Судебные речи российских адвокатов по уголовным делам и их правовые публикации как феномен общественного правосознания и юридической мысли в пореформенной России: 2-я пол. XIX - нач. XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Мазуренко, Максим Александрович

• Мазуренко, Максим Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мазуренко, Максим Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава 1. Организационно-правовые основы проведения уголовных процессов и выступлений на них адвокатов по судебной реформе 1864 г.

1.1. Сущность реформированного уголовного судопроизводства и место в нем института присяжных поверенных (адвокатов) в контексте общественно-политического развития России второй половины XIX в

1.2. Правовой статус адвокатов как принципиально новых участников уголовных процессов, имевших право на судебные речи

Глава 2. Судебные речи российских адвокатов по делам о преступлениях, посягавших на основные объекты уголовно-правовой охраны, и их влияние на общественное правосознание и совершенствование правоприменительной практики

2.1. Судебные речи российских адвокатов по делам о преступлениях против государства

2.2. Судебные речи российских адвокатов по делам о преступлениях против жизни и здоровья

2.3. Судебные речи российских адвокатов по делам о преступлениях против собственности

Глава 3. Правовые публикации отдельных российских адвокатов и их научно-методологическое значение для развития российской юридической мысли

3.1. Правовые публикации В .Д. Спасовича

3.2. Правовые публикации Ф.Н. Плевако

3.3. Правовые публикации И.В. Гессена

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

183

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОИ ЛИТЕРАТУРЫ

189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные речи российских адвокатов по уголовным делам и их правовые публикации как феномен общественного правосознания и юридической мысли в пореформенной России: 2-я пол. XIX - нач. XX вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена характером общественно-политических изменений, происходящих в новейшей истории России. После распада СССР был определен вектор государственно-правового развития по западноевропейскому типу. В Конституции России 1993 г. в ст. 1 определено, что Россия является демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Соответственно стали формироваться органы власти и управления, деятельность которых должна основываться на принципе законности и определяться из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2, ч. 2 ст. 25 Конституции России). Однако в реальности ситуация складывается таким образом, что правовой нигилизм еще имеет достаточно широкое распространение в стране. При этом правоохранительная система не в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных прав граждан. Это относится и к уголовно-процессуальным отношениям, в рамках которых институт адвокатуры, призванный оказывать содействие нуждающимся в юридической помощи, пока не является действенным инструментом в правозащитной деятельности. Такое положение во многом объясняется тем, что далеко не в полной мере учитывается исторический опыт функционирования российских адвокатов в период пореформенной Российской империи (вторая половина XIX — начало XX вв.) в части их вклада в развитие общественного правосознания и юридической мысли. В многочисленных исследованиях, посвященных судебной реформе 1864 г., справедливо подчеркивается значимость введения адвокатуры как принципиально нового субъекта судебных процессов, раскрывается практическая деятельность известных адвокатов. Однако вне должного внимания исследователей остается то обстоятельство, что многие присяжные поверенные рассматриваемого периода не только защищали подсудимых по конкретным уголовным делам, но и, выступая с судебными речами, глубоко анализировали в них условия и причины, приведшие их подзащитных на скамью подсудимых, высвечивали существенные недостатки в деятельности предварительного следствия и других административных органов, предлагали конкретные пути совершенствования правоприменительной практики, и прежде всего касающейся формирования доказательственной базы, делая при этом обобщения, которые вполне можно относить к приращению научно-правовых знаний. В совокупности произносимые, а

позже опубликованные, адвокатские судебные речи, учитывая введенную судебной реформой публичность судебных процессов, оказали мощное позитивное воздействие на общественное правосознание. Помимо этого, часть адвокатов целенаправленно проводили научные исследования в сфере права (достаточно назвать, например, фундаментальный учебник уголовного права В.Д. Спасовича), занимались правовой публицистикой (так, И.В. Гессен издавал правовую газету), в рамках которой, откликаясь на злободневные правовые проблемы, способствовали не только повышению профессионального уровня юристов, но и правовому просвещению населения. Нужно учесть еще, что некоторые адвокаты были депутатами Государственной Думы (Ф.Н. Плеве, И.В. Гессен и др.), и их речи по правовой тематике, опубликованные в стенографических отчетах заседаний дореволюционного российского парламента, также следует расценивать как важное явление в правовой жизни России. Однако этому аспекту в историко-правовой литературе уделяется крайне мало внимания. Указанные обстоятельства диктуют необходимость обращения к данной проблематике для научного исследования на монографическом уровне - с тем, чтобы, полнее и глубже изучив судебные речи по уголовным делам и правовые публикации российских адвокатов, показать их влияние на общественное правосознание и развитие юридической мысли пореформенной России в контексте возможного использования накопленного адвокатского и научно-публицистического потенциала российских адвокатов для построения правового государства в современной России.

Степень разработанности темы. Проблематика, связанная с реализацией судебной реформы 1864 г. в части развития адвокатуры, была предметом исследований многих авторов, преимущественно современников рассматриваемого периода, а также постсоветского периода. В числе авторов следует назвать таких ученых, как Андреевский С.А., Арсеньев К.К., Вась-ковский Е.В., Виленский Б.В., Винавер М.М., Гаврилов С.Н., Гессен И.В., Демичев A.A., Джаншиев Г.А., Звягинцев А., Казанцев С.М., Кони А.Ф., Коротких М.Г., Лубшев Ю.Ф., Маклаков В.А., Огадзе A.A., Плевако Ф.Н., Попова А.Д., Резник Г.М., Розин К.Н., Скрипилев Е.А., Смолярчук В.И., Смы-калин А., Спасович В.Д., Тимофеев Н.П., Троицкий H.A., Филиппова Ю.А., Черкасова Н.В., Чубинский М.П., Чучаев A.B., Шелоумов М.А., Шкредова Э.Г. и др. В трудах указанных и других авторов вклад российских адвокатов пореформенного периода Российской империи в развитие общественного правосознание и юридической мысли затрагивался лишь в отдельных аспек-

тах. Это касается и тех диссертационных исследований, в которых изучались различные вопросы судопроизводства в целом и адвокатуры в частности (Агафонов A.B. Уголовно-политическое судопроизводство в России от начала контрреформ до первой революции (1881-1905 гг.), 2006; История российского суда присяжных (историко-социальное исследование), 1997; Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (18811905 гг.), 1990; Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования, 1990; Линник A.A. Судопроизводство по уголовно-политическим делам в пореформенной России (1864-1880 гг.), 2006; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв., 1999; Плотникова Т. В. Судебная реформа 1864 года в России, 2005 и др.). В ряде диссертаций освещалась деятельность отдельных известных адвокатов, в том числе определенное отражение находили их теоретико-правовые взгляды, высказанные как в судебных речах, так и в правовых публикациях (Константинова Ю.В. Общественно-политическая и профессиональная деятельность Ф.Н. Плевако в России конца XIX - начала XX вв, 2005; Кузнецова Е.А. Ораторская маска в судебной защитительной речи (по материалам выступлений Ф.Н. Плевако), 2004; Легкий Д.М. Адвокатура в общественной жизни Российской империи (по материалам деятельности Д.В. Стасова), 2005; Рязанова Д.А. С.А. Андреевский: юрист и общественный деятель (1847-1918 гг.), 2003; Степанова A.B. А.И. Урусов - юрист и судебный оратор, 2005 и др.). Вместе с тем в такого рода работах не ставилась цель изучения правовых идей российский адвокатов, а в силу ограниченности этих работ по кругу исследуемых адвокатов не могли быть обеспечены комплексность и сопоставление адвокатских позиций по различных актуальным вопросам правовой жизни пореформенной России. В данной работе предпринята попытка определенным образом восполнить этот пробел в историко-правовой науке.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является практическая, научная и публицистическая деятельность адвокатов пореформенной России (вторая половина XIX - начало ХХв.). Предмет исследования составляют законодательные акты, регулировавшие уголовное судопроизводства в соответствии с судебной реформой 1864 г., судебные речи российских адвокатов, их правовые публикации научного и публицистического характера, материалы судебных процессов, в которых они принимали участие.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают российскую историю с начала судебной реформы 1864 г. до 1917 г. Такие временные границы научного анализа заявленной проблематики являются традиционными и обусловлены тем, что в этот период произошло формирование и становление адвокатуры как обязательного элемента судебного судопроизводства в Российской империи пореформенного времени, которая была разрушена в результате Октябрьской революции 1917 г.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении теоретических взглядов российских адвокатов по проблемам различных отраслей права, которые они излагали в судебных речах по уголовным делам и правовых публикациях, а также их значения как феномена общественного правосознания и юридической мысли пореформенного периода Российской империи (вторая половина XIX - начало XX вв.).

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- изучить организационно-правовые основы проведения уголовных процессов и выступлений на них адвокатов по судебной реформе 1864 г.;

- показать сущность реформированного уголовного судопроизводства и место в нем института присяжных поверенных (адвокатов) в контексте общественно-политического развития России второй половины XIX в.;

- раскрыть правовой статус адвокатов как принципиально новых участников уголовных процессов, имевших право на судебные речи;

- проанализировать судебные речи российских адвокатов по делам о преступлениях, посягавших на основные объекты уголовно-правовой охраны (против государства, против жизни и здоровья, против собственности);

- показать влияние правовых идей, содержавшихся в судебных речах адвокатов, на общественное правосознание и совершенствование правоприменительной практики;

- исследовать правовые публикации отдельных российских адвокатов (В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, И.В. Гессена) и определить их научно-методологическое значение для развития российской юридической мысли;

- выявить правовые взгляды российских адвокатов, сохраняющие актуальность для правовой жизни современной России.

Методология исследования основывается на методах материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся

общепринятыми в историко-правовом исследовании. Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах дореволюционных, советских и современных авторов. Автором использовались материалы архивов, а также литературные и публицистические работы, где находила отражения исследуемая проблематика. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали различные аспекты судебной деятельности, в том числе правой статус адвокатов. Важнейшим источником стали материалы конкретных судебных процессов, в которых участвовали адвокаты пореформенной Российской империи, а также правовые публикации под авторством адвокатов.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые осуществлено монографическое историко-правовое исследование судебных речей российских адвокатов и их правовых публикаций как феномена общественного правосознания и юридической мысли в пореформенной России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Автором раскрыт правовой статус адвокатов в соответствии с судебной реформой 1864 г., в рамках которого они могли выступать с судебными речами. В результате анализа судебных речей адвокатов по уголовным делам разных видов выявлены наиболее существенные теоретические взгляды адвокатов по различным отраслям уголовно-правового цикла (уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминалистика, криминология, судебная экспертиза, уголовно-исполнительное право и др.). Показано влияние как непосредственных судебных речей в публичных судебных процессах, так и напечатанных в газетах и сборниках, на общественное правосознание и совершенствование правоприменительной практики. Дана оценка правовых публикаций отдельных адвокатов (В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, И.В. Гессена) с точки зрения развития в России юридической мысли.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Судебная реформа 1864 г. коренным образом изменила сущность уголовного судопроизводства. К ряду наиболее существенных преобразований относится и создание российской адвокатуры, сразу привлекшей в свои ряды целую плеяду талантливых работников, поднявших судебное слово на

большую высоту. Профессиональная адвокатура явилась абсолютно новым для России учреждением как по своему содержанию, так и по форме, и этот институт был востребован обществом. Этот институт стал быстро завоевывать общественный авторитет. В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, A.M. Унковского, А.И. Урусова, С. А. Андреевского, П. А. Александрова, В.М. Пржевальского, А .Я. Пассо-вера и др. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах, которая, однако, не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, что также было новым явлением для юридической жизни России. Работавшие в ее составе адвокаты в рассматриваемый период благодаря своему высокому профессиональному уровню и гражданской позиции во многом определяли в России общественное правосознание и развитие юридической мысли.

2. Подготовка проектов правовых актов судебной реформы проходила в столкновении различных мнений, и не всегда прогрессивные идеи, касающиеся адвокатуры, пробивали себе дорогу. Так, норма о презумпции невиновности не попала в окончательный текст Устава уголовного судопроизводства, в результате российские адвокаты не получили общепризнанного тогда в развитых странах рычага в своей деятельности по защите прав подсудимых. Вероятно, власть все же опасалась, что столь демократическая норма будет помехой для устранения политически неблагонадежных лиц. Нужно также иметь в виду, что адвокатура активно развивалась лишь в крупнейших городах, и прежде всего в двух столицах. В провинции ситуация складывалась далеко не так оптимистично, как хотелось бы «отцам судебной реформы», и речь идет в первую очередь о нехватке квалифицированных адвокатов.

3. Принятые в рамках судебной реформы 1864 г. правовые акты достаточно подробно отрегулировали правовой статус адвокатов. При этом организация русской адвокатуры строилась на следующих принципах: совмещение правозаступничества с судебным представительством, относительная свобода профессии и независимость от органов власти, корпоративность и сословность организации, сочетавшаяся с элементами дисциплинарной подчиненности судам, определение гонорара по соглашению с доверителем. В

судебном заседании обеспечивалась состязательность сторон обвинения и защиты, позволявшая адвокатам произносить судебные речи в пользу своих подзащитных, приводить соответствующие доказательства. Вместе с тем адвокаты не допускались в процесс на стадии предварительного следствия, что было шагом назад по сравнению с предреформенным периодом. Кроме того, ближе к концу XIX в. органы самоуправления адвокатов (советы присяжных поверенных) стали испытывать дополнительные административные ограничения, обусловленные активной гражданской позицией многих адвокатов, особенно при ведении дел о преступлениях против государства, в результате чего профессиональная активность адвокатов к концу рассматриваемого периода несколько снизилась.

4. После своего создания российская адвокатура как общественно-правовой институт стала получать свою известность благодаря прежде всего судебным процессам по делам о государственных преступлениях («процесс 50-ти», дело об убийстве императора Александра II, дело о выборгском воззвании и др.). Судебные речи адвокатов на этих процессах отличались скрупулезностью исследования обстоятельств совершенных их подзащитными деяний, сопоставлением этих обстоятельств с общей политической атмосферой в обществе, личной биографией подсудимых, что с учетом высокопрофессиональных навыков позволяло находить основания для смягчения приговора, а в ряде случаев и для оправдания подсудимых. В судебных речах российских адвокатов по таким процессам затрагивался также ряд актуальных теоретико-правовых проблем, суждения по которым вне всякого сомнения следует признавать как активное развитие российской правовой мысли. Вместе с тем политика контрреформ и вызванные ею ограничения в открытости и гласности уголовно-политических процессах не позволили адвокатскому сообществу продолжить активную творческую деятельность на такого рода процессах.

5. Наиболее выдающейся судебной речью следует признать выступление адвоката П.А. Александрова на процессе по делу Веры Засулич. И дело тут не только в том, что подсудимая, совершившая деяние в условиях очевидности, была оправдана, но и в том, что адвокат в своей обширной речи затронул многие важнейшие общественно-правовые вопросы, в том числе в части влияния общественного мнения на содержание законов, причинности преступности и др., и в этом смысле адвокат в своей судебной речи уловил и доказал связь сложившегося у Веры Засулич правосознания и совершенного

ею деяния. Кроме того, Александров, став обсуждать во время судебного заседания статус и действия высокопоставленного должностного лица (градоначальника Трепова), и, более того, порицая его, проявил достаточно сильную гражданскую позицию, поскольку еще сравнительно недавно такое представить себе было невозможно. Александров в своей речи особо подчеркнул также проблему защиты человеческого достоинства и предупреждения преступлений.

6. Российские адвокаты в своих судебных речах по уголовным делам против жизни и здоровья (Н.П. Карабчевский, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев и др.) высказывали немало правовых идей, которые представляли значительную ценность с точки зрения обогащения правовых наук (прежде всего уголовно-правового цикла: уголовное право, уголовно-процессуальное право, криминология, криминалистика), а также способствовали совершенствованию правоприменительной практики в системе уголовного судопроизводства. В числе проблем, которые обозначались адвокатами, были: неправомерное создание усилиями следствия общественного мнения против подсудимых, что не могло не влиять на сознание присяжных заседателей, которые должны были выносить вердикт подсудимому; привлечение к производству судебной экспертизы лиц, не имеющих для этого надлежащей специальной подготовки; излишне повышенная готовность органов предварительного следствия, а затем стороны обвинения в суде принимать в качестве основной версию «гладкой» картины преступления, поскольку чаще всего за этим кроется желание преступников направить следствие по ложному пути; значение мотива в доказательственной базе ничтожно без установления факта, то есть действия, совершенного лицом, обвиняемым в совершении преступления, и

др.

7. В процессах по уголовным делам против собственности ведущие адвокаты России (С.А. Андреевский, А.И. Урусов, В.И. Жуковский и др.), как и в процессах по делам против государства и против жизни и здоровья, в своих судебных высказывали немало имеющих научно-практический значение и общественное звучание идей, и прежде всего в части совершенствования уголовного судопроизводства, а также, с учетом специфики рассматриваемых преступлений, предложений в сфере гражданско-правовых отношений. В частности, было подчеркнуто высокое предназначение института присяжных заседателей для развития российского правосудия; была заявлена недопустимость использования административного ресурса на губернской уровне

для выгораживания виновных в совершении преступления и в этом контексте подчеркнута проблема соблюдения законности при производстве предварительного и судебного следствия; была дана негативная оценка излишней активности средств массовой информации в освещении обстоятельств уголовных дел и создании тем самым общественного мнения в отношении обвиняемых до приговора суда; была поднята проблема детерминации преступности в России и соответственно признано необходимым изучать условия и причины, толкающие людей на совершение общественно-опасных деяний; было предложено органам государства, и прежде всего законодательному органу, определяющему вид и размер наказания за такого рода деяние, и затем судебному органу при применении соответствующей санкции к конкретному человеку, осуществить необходимые дифференциацию и индивидуализацию уголовного наказания. Эти и другие суждения адвокатов, будучи озвученными публично, во время судебных речей в процессах по уголовным делам против собственности, не только способствовали развитию права (в широком смысле) того времени, но и остаются в своей основе актуальными до настоящего времени.

8. Значительное влияние на развитие юридической мысли оказали правовые публикации российских адвокатов рассматриваемого периода. Так, заметным явлением в юридической жизни стало издание фундаментального учебника уголовного права адвокатом В.Д. Спасовичем, многие темы которого, изложенные на проблемном уровне, остаются актуальными до сих пор. При этом значительное внимание было уделено вопросам уголовного наказания, критериям его дифференциации и индивидуализации. В своих трудах и судебных речах Спасович выказал много других правовых идей, в частности, по делам, рассмотренным военно-окружным судом, им дано определение различных видов военной дисциплины во взаимосвязи с карательной деятельностью государства. В правовых публикациях другого выдающегося адвоката Ф.Н. Плевако был остро поставлен вопрос о справедливости принимаемых судом решений. Он полагал, что справедливость есть главная сущность закона и единственное основание его применения к тому или другому случаю судебной практики; правосудие не может существовать отдельно от справедливости; закон - есть «минимум правды, над которой должен выситься иной идеал, иной долг, внятный только нравственному чувству человека», то есть Плевако достаточно широко трактовал задачи права и идеи правовой защищенности, уделяя пристальное внимание нравственным

основам правосудия, что тогда для России, еще только-только выходящей их эпохи теории формальных доказательств, было чрезвычайно актуально. Значителен вклад Плевако с точки зрения развития криминологической мысли, имея ввиду увязку социальных условий жизни рабочих с мотивами совершаемых мим преступлений. Немало ценных правовых идей Адвокат Плевако высказал и опубликовал в качестве гласного Московской городской думы и депутата Государственной Думы. Еще один российский адвокат И.В. Гессен создал фундаментальный труд «История русской адвокатуры», который по насыщенности фактологического материала, содержательности обзора дискуссий по проблемам адвокатской деятельности остается непревзойденным до настоящего времени.

Теоретическое значение исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют существенно расширить знания об истории российского уголовного судопроизводства в целом и адвокатуры в частности. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории правовых учений в нашей стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (прежде всего уголовного процесса). Он представит также интерес для законодателя при осуществлении судебной реформы в России на современном этапе.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованном автором статей научного характера общим объемом печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, гражданского и уголовного процесса в Ростове-на-Дону, Краснодаре, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (2009-2012 гг.). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в ряде учебных заведений Краснодарского края. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиографического списка использованной литературы.

Глава 1. Организационно-правовые основы проведения уголовных процессов и выступлений на них адвокатов по судебной реформе 1864 г.

1.1. Сущность реформированного уголовного судопроизводства и место в нем института присяжных поверенных (адвокатов) в контексте общественно-политического развития России второй половины XIX в.

В ряду фундаментальных политико-правовых реформ, начавшихся в Российской империи в начале 1860-х гг., особое место занимает судебная реформа 1864 г., установившая новую судебную систему России, сменившую существовавшую ранее, ту, что была введена Учреждениями для управления губерний 1775 г. и частично упрощена в конце XVIII - первой половине XIXbb.1 И действительно, судебная система России к середине позапрошлого века находилась в плачевном состоянии . В дореформенном суде (здесь и далее речь идет только об уголовном процессе) преобладала розыскная форма судопроизводства, имели место множественность судебных органов (особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды; ряд судебных функций выполняли губернские правления, органы полиции и другие органы); крайне низкая общая и юридическая квалификация судей; принцип письменности (суд решал дело, опираясь лишь на письменные материалы, полученные во время следствия); признание как основание для окончательного приговора и т.д. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий, волокита и бюрократизм принимали огромные масштабы. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел . Другой порок дореформенного суда — взяточничество, подавляющее большинство судебных чиновников рассмат-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мазуренко, Максим Александрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые акты, официальные документы

1. Наказ судебным следователям от 8 июня 1860 г. // ПСЗ-2. № 35891.

2. Указ об отделении следственной части от полиции от 8 июня 1860 г. //ПСЗ-2. №35890.

3. Основные положения уголовного судопроизводства от 29 сентября 1862 г.//ПСЗ-2. №38761.

4. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. II. СПб., 1867. С. 1-25.

5. Учреждение судебных установлений 1864 г. // ПСЗ-2. № 41475.

6. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Васильев. М.: Юрид.лит-ра, 1991. С. 118-252.

7. Правила о порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений от 19 мая 1871 г. // ПСЗ-2. № 49615.

8. Закон об изменениях особого порядка судопроизводства по делам о государственных преступлениях от 7 июня 1872 г. // ПСЗ-2. № 50956.

9. Закон «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» от 9 мая 1878 г. // ПСЗ-2. № 58489.

10. Указ «Об учреждении в С.-Петербурге Верховной Распорядительной Комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 12 февраля 1880 г. // ПСЗ-2. № 60492.

11. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. // ПСЗ-З. № 150.

12. Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. // Ведомости Санкт-Петербургского градоначальства. 1905. 18 октября.

13. Высочайше утвержденные Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам от 25 мая 1874 г. // ПСЗ-2. № 53573.

14. Отчет Московского совета за 1877 - 1878 гг. М., 1878.

15. Отчет Харьковского совета за 1885 - 1886 гг. Харьков, 1886. С. 49.

16. Отчет Харьковского совета присяжных поверенных за 1882 - 1883 гг. Харьков, 1883.

17. Отчет Совета присяжных поверенных при Петербургской судебной палате за 1884-1885 гг. СПб., 1885.

18. Отчет С.-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1890 г. СПб., 1891.

19. Отчет о деятельности консультации помощников присяжных поверенных при Санкт-Петербургском столичном мировом суде за 1891 - 1892 гг. // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. N 3.

20. Список присяжных поверенных округа Санкт-Петербургской судебной палаты и их помощников к 31 января 1914 г. СПб., 1914.

21. Кессель К.И. Речь обвинителя по делу Веры Засулич // Прокурорский надзор. 2001. № 3. С. 23-29.

22. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1999.

Архивные материалы

Государственный архив Российской Федерации

23. ГАРФ. Ф. 569. Оп. 1. Д. 30. Л. 2-26.

24. ГАРФ. Ф. 827. Оп. 1. Д. 3. Л. 21.

Российский государственный исторический архив

25. РГИА. Ф. 1405. Оп. 68. Д. 1999. Л. 14об.

26. РГИА. Ф. 1405. Оп. 66. Д. 3045. Л. 12.

27. РГИА. Ф. 1405. Оп. 534. Д. 1141.

28. РГИА. Ф. 995. Оп. 1. Д. 151. Л. 1.

29. РГИА. Ф. 1405. МЮ. Оп. 539. Д. 119. Л. 1 -1 Об.

Российский государственный архив литературы и искусства

30. РГАЛИ. Ф. 912. Оп. 4. Д. 168. Л. 1.

Сборники материалов

31. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит-ра, 1991.

32. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. М., 2003.

33. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 51. СПб., 1864.

34. Обзор законодательных работ по составлению судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Журнал министерства юстиции. 1864. Т. XXII.

35. Судебная реформа: В 2 т. / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 1915.

36. Министерство внутренних дел России. 1802-2002. СПб., 2002.

37. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX в. Тула: Изд. "Автограф", 1997.

38. Сборник решений Общего собрания кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1879.

39. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа московской судебной палаты / Под ред. А. Нос. М., 1891.

40. Процесс Веры Засулич. Суд и после суда. СПб., 1906.

41. Звягинцев А., Орлов Ю. Неизвестная фемида. Документы, события, люди. М., 2003.

42. Государственные преступления в России в XIX в. / Под ред. Б. Бази-левского (В. Богучарского). СПб., 1906. Т. 2.

43. Процесс 1-го марта 1881 г. СПб.: Издание и типография С.М. Проппе-ра, 1907.

44. Дело о Выборгском воззвании. Стенографический отчет. СПб., 1908.

45. Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник / Сост. Е.М. Ворожейкин. М.: Госюриздат, 1957.

46. Судебные речи известных русских юристов. Сборник / Составители П.М.Захаров, Е.П.Черкашина. М.: Юридическая литература, 1985.

47. Зайончковский П.А. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. Сборник документов. М.: Наука, 1968.

48. Стенографические отчеты Государственной Думы. 1907-1908. 3-й созыв. Т. 1.М, 1909.

Периодическая печать

49. Голос минувшего. 1918. № 7/9.

50. Жизнь. 1885. № 1.

51. Журнал соединенных департаментов, законов и гражданских дел Государственного совета. 1864. № 47.

52. Известия Московской городской думы. 1878. Вып. 2, 5, 6.

53. Московский листок. 1892. № 17.

54. Правительственный вестник. 1877. № 39.

55. Русские ведомости. 1878. № 85.

56. Санкт-Петербургские ведомости. 1908. № 292.

57. Судебная газета. 1884. №22.

58. Судебная летопись. 1909. № 5.

59. Юридическая газета. 1866. № 37.

Судебные речи российский адвокатов

60. Защитительная речь присяжного поверенного Ф.Н. Плевако по делу дворянина Ильяшенко, обвиненного в убийстве еврея Энкелеса. Киев: Тип. И.Н. Кущнерева и Г, 1883.

61. Защитительная речь присяжного поверенного Ф.Н. Плевако по делу князя Грузинского, обвиненного в убийстве доктора медицины Шмидта. Киев: Тип. И.Н. Кушнерева и К°, 1883.

62. Изложение судебной речи присяжного поверенного В.Д. Спасовича на «Процессе 50-ти» // Процесс 50-ти / Предисл. В. Каллаша. М.: Издание

B.М. Саблина, 1906. С. 143-149.

63. Речь Ф.Н. Нлевако по делу Максименко, сказанная в Окружном суде в Ростове на Дону в феврале 1890 г. М.: Тип. Н.И. Пастухова, 1890.

64. Судебная речь присяжного поверенного A.A. Герке на процессе по делу об убийстве императора АлександраП // Процесс 1-го марта 1881 г. СПб.: Издание и типография С.М. Проппера, 1907. С. 119-120.

65. Судебная речь присяжного поверенного А.И. Урусова по делу Дмитриевой // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М., 1957.

C. 707-724.

66. Судебная речь присяжного поверенного А.И. Урусова по делу Мироновича // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М., 1957. С. 750-764.

67. Судебная речь присяжного поверенного A.M. Унковского на процессе по делу об убийстве императора Александра II // Процесс 1-го марта 1881 г. СПб.: Издание и типография С.М. Проппера, 1907. С. 107-109.

68. Судебная речь присяжного поверенного В.Д. Спасовича по «делу 14-ти» // Владимир Данилович Спасович. Судебные речи. М.: Юрайт, 2010. С.185-191.

69. Судебная речь присяжного поверенного В.Д. Спасовича по «делу 193-х» // Владимир Данилович Спасович. Судебные речи. М.: Юрайт, 2010. С.104-114.

70. Судебная речь присяжного поверенного В.Д. Спасовича по делу «не-чаевцев» // Владимир Данилович Спасович. Судебные речи. М.: Юрайт, 2010. С. 59-67.

71. Судебная речь присяжного поверенного В.И. Жуковского по делу Юханцева // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М., 1957. С. 311-330.

72. Судебная речь присяжного поверенного К.К. Арсеньева по делу Ры-баковской // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М, 1957. С. 273-292.

73. Судебная речь присяжного поверенного К.Ф. Хартулари на процессе по делу об убийстве императора Александра II // Процесс 1-го марта 1881 г. СПб.: Издание и типография С.М. Проппера, 1907. С. 114-118.

74. Судебная речь присяжного поверенного Н.В. Тесленко по делу «О Выборгском воззвании» // Дело о Выборгском воззвании. Стенографический отчет. СПб, 1908. С. 44-48.

75. Судебная речь присяжного поверенного Н.И. Холева по делу Мак-сименко // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М., 1957. С. 821-865.

76. Судебная речь присяжного поверенного Н.П. Карабчевского по делу о братьях Скитских // Карабчевский Н. П. Речи (1882-1902). СПб. , 1902. С.448-466.

77. Судебная речь присяжного поверенного Н.П. Карабчевского по делу Мироновича // Карабчевский Н.П. Речи. 1882 - 1902. Изд. 2-е, дополненное пятью речами. СПб.: Типография Т-ва Печ. и Изд. дела "Труд", Фонтанка, 86, 1902. С. 63-75.

78. Судебная речь присяжного поверенного П.А. Александрова по делу Веры Засулич 31 марта 1878 г. // Судебные речи известных русских юристов / Сост. Е.М. Ворожейкин. М.: Госюриздат, 1957. С. 23-42.

79. Судебная речь присяжного поверенного С.А. Андреевского по делу братьев Келеш // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М, 1957. С. 164-168.

80. Судебная речь присяжного поверенного С.А. Андреевского по делу Мироновича // Андреевский С.А. Защитительныя речи. СПб.: Типография A.C. Суворина, 1891. С. 114-123.

81. Судебная речь присяжного поверенного С.А. Андреевского по делу о краже изумрудной брошки // Судебные речи известных русских адвокатов. Сборник. М., 1957. С. 169-178.

82. Судебная речь присяжного поверенного Ф.Н. Плевако по делу крестьян села Люторичи // Судебные речи известных русских юристов. Сборник. М.: Госюриздат, 1957. С. 542-554.

83. Судебная речь присяжного поверенного Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики // Судебные речи известных русских юристов. Сборник. М.: Госюриздат, 1957. С. 575-582.

84. Судебная речь присяжного поверенного Ф.Н. Плевако по делу Лукашевича // Судебные речи известных русских юристов. Сборник. М.: Госюриздат, 1957. С. 516-541.

Книги, статьи, тезисы

85. Андреевский С.А. Об уголовной защите // Судебное обозрение. 1904. № 1.С. 15-21.

86. Анохина C.B. Адвокатура в России во второй половине XIX в. // Право и политика. 2007. № 9. С. 41-48.

87. Анохина C.B. Адвокатура в России во второй половине XIX в. // Право и политика. 2007. № 9. С. 42-46.

88. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875.

89. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Обзор деятельности СПб. совета присяжных поверенных за 1866 - 1874 гг. Ч. 2. СПб., 1875.

90. Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941. С. 261-262.

91. Аяцков Д.Ф., Галкин Ю.В., Олесюк Е.В. Отечественное правосудие в XIX веке: Практика и уроки реформирования // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. С. 243-250.

92. Беликов С. Об уголовных доказательствах вообще // Журнал Министерства юстиции. 1865. T. XXIII. Март.

93. Болквадзе М.Г. Исповедь адвоката. Киев, 1906.

94. Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры 1864-1914 гг.). Ч. 1.Пг., 1915.

95. Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры СПб., 1915.

96. Бочкова Т.А. Система судебных органов до 1864 года (по отечественным правовым документам) // Право: вопросы истории и теории. Сборник научных трудов. Владимир, 1997. С. 19-22.

97. Бух Н. К. Воспоминания. М., 1928.

98. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893.

99. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

100. Винавер M. М. История Выборгского воззвания. Воспоминания. Пг.,1917.

101. Винавер М.М. Адвокатура и правовое государство. СПб., 1902.

102. Вишнякова H.B. К 180-летию В.Д. Спасовича // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. №1. С. 68-71.

103. Владимир Данилович Спасович. Судебные речи. М.: Юрайт, 2010.

104. Воропанов В.А. Провинциальная судебная система России в условиях имперской государственности (последняя четверть ХУ111 - первая половина XIX вв.): принципы институциональной организации // Вестник Омского государственного университета. 2011. № 2. С. 203-205.

105. Вострышев М.И. Повседневная жизнь России в заседаниях мирового суда и ревтрибунала. 1860-1920-е годы. М.: Молодая гвардия, 2004.

106. Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV - начало XX веков). М, 2009.

107. Гаррис С. Школа адвокатуры. СПб, 1911.

108. ГессенИ.В. Раздельное жительство супругов. СПб, 1912.

109. Гессен И.В. Артели: Закон 1 июня (с разъяснениями по представлению М-ва финансов, проекту Комис. по сост. гражд. уложения и др.) и действующие образцовые уставы. СПб.: тип. "Слово", 1902.

110. Гессен И.В. Ахиллесова пята адвокатской этики // Право (ежедневная юридическая газета). 1915. № 4.

111. Гессен И.В. Германский иск об установлении личности и отсутствия гражданских правоотношений // Журнал Министерства юстиции. 1898. Июнь. С. 238-259.

112. Гессен И.В. Закон 12 марта 1914 г. о некоторых изм. и доп. действующих узаконений о личн. и имуществ. правах замуж, женщин и об отношениях супругов между собою и к детям и др. законоположения с законодат. мотивами и разъяснениями. СПб, 1914.

113. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство. М.: Издание Совета присяжных поверенных, 1914.

114. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство / Составитель С.Н. Гаврилов. М.: Юрист, 1997.

115. Гессен И.В. Реформа местного суда. СПб.: 1910.

116. Гессен И.В. Судебная реформа. М.: Мысль, 1904.

117. Гессен И.В. Творческая роль суда (примеры из практики) // Журнал Министерства юстиции. 1897. Июнь. С. 204-225.

118. Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. СПб.: тип. "Слово", 1902.

119. Гессен И.В. Юридическая литература для народа. СПб., 1904.

120. Гессен И.В. Юридическая помощь населению. СПб., 1904.

121. Глаголь С. Процесс первой русской террористки // Голос минувшего. 1918. №7/9.

122. Глушаченко С.Б., Тотоев P.P. Адвокатура в Российской империи в аспекте судебного реформирования 1864 г. // История государства и права. 2008. № 13. С. 29-33.

123. Головачев А. А. Министерство юстиции за 100 лет: 1802-1902 гг. СПб., 1902.

124. Гребенщиков М. Условия приема в присяжные поверенные // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. N 1. С. 20-22.

125. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2005.

126. Давыдов Н.В. Значение формы в уголовном процессе // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 10. С. 115-123.

127. Демичев A.A. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 104-107.

128. Демичев A.A. Репрессивность российского суда присяжных во второй половине XIX - начале XX вв. // История государства и права. 2002. № 6. С.42-50.

129. Джаншиев Г. А. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике ). М., 1887; Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб.,1895.

130. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.

131. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

132. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982.

133. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

134. Загвозкин A.B. Становление и развитие адвокатуры Пермской губернии (1874-1917) // Ars Administrandi (Пермь). 2010. № 2. С. 31-54.

135. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов М., 1964.

136. Звягинцев А. Роковая фемида. Драматические судьбы знаменитых российских юристов. М., 2010.

137. Звягинцев А, Орлов Ю. Неизвестная фемида. М, 2003.

138. Из письма С.А. Андреевского - министру юстиции И.Г. Щегловитову от 14 сентября 1914 г.// Былое. 1923. № 21.

139. Ильина Т. Н. Роль помощников присяжных поверенных в обеспечении правосудия в мировых судах в России второй половины XIX - начала ХХвв. // Мировой судья. 2010. № 4. С. 53-56.

140. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М.,2000.

141. История русской адвокатуры. Т. 2. Сословная организация адвокатуры / Под ред. М.Н. Гернета. М.: Издание Совета присяжных поверенных. М.,1916.

142. К вопросу об урегулировании положения помощников присяжных поверенных // Судебная газета. 1890. N 9. С. 2.

143. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб, 1993.

144. Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право: история и современность. Л, 1984. С. 113-121.

145. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московский ведомостей» (1878 г.). М, 1897.

146. Клауцан Н.Г. Российская адвокатура в преддверии событий 19051907гг. // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2. С. 164-167.

147. Ключевский В.О. Собр. соч. М, 1991. Т. 2.

148. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Избранные произведения. М, 1956. С. 534-544.

149. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.: Юрид. лит-ра, 1980.

150. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М, 1886.

151. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1964 г. в России. Воронеж, 1989.

152. Краковский К. П, Мозговой И. Ю. «Перестройка» политической юстиции в России на рубеже XIX - XX веков // Правоведение. 1996. № 2. С.116-120.

153. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905 - 1943 гг.). М.,1997.

154. Кудели П.Ф. Финал дела о Засулич // Красная летопись. 1926. № 2.

155. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. M.: ЮРКОМПАНИ, 2009.

156. Ларин A.M. Государственные преступления России. XIX век. Взгляд через столетия. Тула: Автограф, 2000.

157. Левин Ш.М. Две демонстрации // Исторические записки. 1955. Т. 54. С. 255-262.

158. Легкий Д.М. Судопроизводство накануне судебной реформы 1864 года в России // Право и политика. 2002. № 2. С. 103-106.

159. Ленин В.И. Письмо Е.Д. Стасовой к товарищам в Московской тюрьме //ПСС. Т. 9.

160. Лонская C.B. Мировой суд в судебной системе пореформенной России //Правоведение. 1995. № 3. С. 97-101.

161. Лопатина Е. Б. Новые материалы о Германе Лопатине // Хар-ченко Л. И., Винклер А. В. Мятежная жизнь. Материалы о революционной деятельности Германа Лопатина. Ставрополь, 1979.

162. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002.

163. Ляховецкий Л. Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложением речи каждого из них. СПб., 1897.

164. Макалчский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889.

165. Маклаков В. А. Власть и общественность на закате Старой России (Воспоминания). Париж, 1936.

166. Маклаков В.А. Ф.Н. Плевако. Лекция, прочитанная в мае 1909 г. в Петербурге в Обществе любителей ораторского искусства. М., 1910.

167. Максимова Л. Опасное противостояние: российский политический сыск и революционеры // Вельские просторы. 2004. № 3. С. 27-31.

168. Мартьянов П.К. Дела и люди века. Дела и люди века. Отрывки из старой записной книжки. Статья и заметки. СПб., 1896. Т.З.

169. Медведь Н.Т. Материалы политических процессов в дореволюционной России как источник по истории КПСС. М., 1973.

170. Мещерский В.П. Мои воспоминания. Ч. 2 (1865-1881). СПб., 1898.

171. Михеев A.B., Киикова Л.А. Преобразование судебной системы в контексте социально-политических проблем России второй половины XIX -начала XX веков // История государства и права. 2007. № 12. С. 21-24.

172. Морозов Н. А. Повести моей жизни. М.: Политиздат, 1962. Т. 2.

173. Нечаева JI. Два выстрела. Звездный час террористки // Первое сентября. 1998. № 44.

174. Новицкая Т. Е. Реформы Александра II // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1998. № 6. С. 48-53.

175. Общий очерк возникновения и деятельности консультативного бюро помощников присяжных поверенных при Одесском съезде мировых судей // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. Кн. 6.

176. Огадзе A.A. Судебная система России второй половины XIX в. // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 77-81.

177. Перетц Е.А. Дневник (1880-1883). М.-Л, 1927.

178. Петрусенко Н.В. Адвокат и политик в одном лице // Судебно-юридическая газета (Украина). 2011. 24 октября.

179. Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Юрайт, 2008.

180. Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Юрайт, 2010.

181. Плевако Ф.Н. Избранные речи. М.: Юридическая литература, 1993.

182. Плевако Ф.Н. Избранные речи. Тула: Автограф, 2000.

183. Плевако Ф.Н. Речи / Под ред. Н.К. Муравьева: В 2-х т. Т. 1. М, 19091910.

184. Плевако Ф.Н. Речи по делам о преступлениях против личности, литературным, о крестьянских и рабочих безпорядках. Речи застольные и политические. В 2 т. М.: Изд. Плевако М.А, 1912.

185. Плевако Ф.П. Речи / Под ред. П.К. Муравьева: В 2 т. М.: Издание М.А. Плевако, Тип. В.М. Саблина, 1909-1910.

186. Подгорный Б. А. Плевако (Сообщение, сделанное 13 марта 1914 г. в Московском юридическом собрании). М, 1914.

187. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.

188. Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864г.). Рязань, 2005.

189. Попова Т.Г, Федулова М.Н. Об особенности судебной речи // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. № 1. С. 58-63.

190. Празднование десятилетия Одесского консультативного бюро помощников присяжных поверенных // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. N6.

191. Радутная Н.В. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов / Переиздание. М, 2003.

192. Резник Г.М. Вступительная статья // Владимир Данилович Спасович. Судебные речи. М.: Юрайт, 2010. С. 3-11.

193. Родионов Ю.П. «Следственное дело по Выборгскому воззванию» как исторический источник // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории: Материалы V регион. Науч.-методич. Конф. Посвящ. 30-летию ист. фак. Омск, гос. ун-та / Отв. ред. А.П. Толочко. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. С. 155-159.

194. Розенберг С.С. Судьбы нашей корпоративной присяжной адвокатуры. СПб., 1896.

195. Розин К. Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.

196. Сабинин С.И. Реорганизация заочного производства в мировом суде // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 2. С. 177-182.

197. Скворцов Н. Сельский адвокат // Вестник права. 1901. № 8. С. 6-8.

198. Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988. С. 124-130.

199. Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями. М.; Л., 1926. Т. 3.

200. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910.

201. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981.

202. Смолярчук В.И. Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф.Н. Плевако. Челябинск, 1989.

203. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX века. М., 1984.

204. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №5. С. 32-35.

205. Соображения государственной канцелярии о преобразовании судебной части России. СПб., 1862.

206. Спасович В. Д. Сочинения в 10 т. Т. 6. СПб., 1889.

207. Спасович В.Д. Вопросы, возбуждаемые новейшими проектами преобразований акционерного законодательства в России // Русское Экономическое Обозрение. 1900. № 3.

208. Спасович В.Д. Новые направления в науке уголовного права. СПб., 1898.

209. Спасович В.Д. О праве литературной собственности. СПб., 1861.

210. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб, 1861.

211. Спасович В.Д. Об организации адвокатуры//Журнал Министерства юстиции. 1896. № 3.

212. Спасович В.Д. Об отношениях супругов по имуществу по древнему польскому праву. СПб, 1857.

213. Спасович В.Д. Застольные речи в собраниях сословия присяжных поверенных округа СПб судебной палаты (1873-1901). Лейпциг, 1903.

214. Спасович В.Д. О правах нейтрального флага и нейтрального груза. СПб, 1851.

215. Спасович В.Д. Общий имущественный законник для Княжества Черногорского// Приложение к «Вестнику права». 1901.

216. Спасович В.Д. Права авторские и контрафакция. СПб.: Издание книгопродавца и типографа М.О. Вольфа, 1865.

217. Спасович В.Д. Семь судебных речей по политическим делам (18771887). СПб.: издание В. Врублевского, 1908.

218. Спасович В.Д. Статья в сборнике: О смертной казни. Мнения русских криминалистов. М, 1909. С. 94-96.

219. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб.: Типогр. Г. Огризко, 1863.

220. Стоянов А. А. История адвокатуры. Харьков, 1869.

221. Стоянов П.А. История адвокатуры. Харьков, 1869.

222. Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. СПб, 1900.

223. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М, 1882.

224. Томашинский К. Нужна ли у нас защита на предварительном следствии // Журнал уголовного и гражданского права. 1881. № 1.

225. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 18661904 гг. Тула, 2000.

226. Троицкий Н. А. Царские суды против революционной России (политические процессы 1871-1880). Саратов, 1976.

227. Троицкий H.A. «Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1983.

228. Ф.Н.Плевако. Дело Игуменьи Митрофании. М.: Госюриздат, 1935.

229. Федоров М. Из воспоминаний по управлению С.-Петербургским домом предварительного заключения // Русская старина. 1905. № 1. С. 92-98.

230. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М, 1915.

231. Филиппова Ю.А. Из истории русской адвокатуры // Адвокатская практика. 2005. N 4- 5. С. 63-67.

232. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1912.

233. Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб., 1879.

234. Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. М., 1993.

235. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1.М., 1957.

236. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1990. С. 151-157.

237. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 6080-х гг. XIX в. М., 1987.

238. Чехов А.П. Хорошая новость // ПСС в 30 т. Т. 16. М., 1983.

239. Чубинский М. П. Памяти В. Д. Спасовича // Вестник Европы. 1909. №1-2. С. 73-76.

240. Чубинский М. П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области. Киев, 1897.

241. Чубинский М.П. Судебная реформа // Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 2 (1906- 1911 гг.). СПб., 1912.

242. Чучаев А. В.Д. Спасович - ученый, педагог, судебный оратор // Законность. 2006. N 10. С. 53-57.

243. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 -1907гг. М., 1985.

244. Шелоумов М.А. Дело 25 адвокатов - одна из ярких страниц в развитии русской адвокатуры // История государства и права. 2006. N 6. С. 58-62.

245. Шелоумов М.А. Роль профессиональной деятельности адвоката в становлении российского уголовного судопроизводства // Адвокатская практика. 2006. N3. С. 59-62.

246. Шелоумова Т.В. Проведение судебной реформы 1864 года в Ярославской губернии. М., 2004.

247. Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 годов. М., 1983.

248. Шкредова Э.Г. Влияние взглядов В.Д. Спасовича на современное учение и законодательство о множественности преступлений // Вестник ЮжноУральского государственного университета. 2006. № 13. С. 188-194.

249. Шобухин В.Ю. Тенденции развития прокуратуры России в период 1722 - 1864 гг. // Журнал российского права. 2010. N 6. С. 79 - 86.

250. Ярмыш А.Н. Судебные органы царской России в период империализма. Киев, 1990.

Диссертации, авторефераты

251. Агафонов A.B. Уголовно-политическое судопроизводство в России от начала контрреформ до первой революции (1881-1905 гг.). Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

252. Господарик Ю.П. Судебные репрессии царского самодержавия против революционного движения в России в 1895 - 1905 гг. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1987.

253. Демичев A.A. История российского суда присяжных (историко-социальное исследование). Дис. ... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1997.

254. Дравнина С.Ю. Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864 - 1917 гг. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2006.

255. Иванов C.B. Уголовная политика Российской Федерации: политико-криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

256. Константинова Ю.В. Общественно-политическая и профессиональная деятельность Ф.Н. Плевако в России конца XIX - начала XX вв. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2005.

257. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905 гг.). Дис.... канд. ист. наук. JI, 1990.

258. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования. Дис.... д-ра. ист. наук. JI, 1990.

259. Кузнецова Е.А. Ораторская маска в судебной защитительной речи (по материалам выступлений Ф.Н. Плевако). Дис. ... канд. филол. наук. Барнаул,2004.

260. Легкий Д.М. Адвокатура в общественной жизни Российской империи (по материалам деятельности Д.В. Стасова). Дис. ... д-ра ист. наук. Саратов,2005.

261. Линник A.A. Судопроизводство по уголовно-политическим делам в пореформенной России (1864-1880 гг.). Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар,2006.

262. Немытина M.B. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Автореф. дис.... д-раюрид. наук. М., 1999.

263. Плотникова Т. В. Судебная реформа 1864 года в России. Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

264. Рязанова Д.А. С.А. Андреевский: юрист и общественный деятель (1847-1918 гг.). Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

265. Сальников С.П. Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX века: историко-правовое исследование. Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.

266. Соловьева JI.JI. Становление института судебных следователей в Российской империи во второй половине XIX века: на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

267. Степанова A.B. А.И. Урусов - юрист и судебный оратор. Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2005.

268. Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

269. Шаповалов A.B. Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу. Дис. ... канд. юрид наук. Краснодар, 2005.