Судьба искусства в немецкой эстетике XX века: классическая традиция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Лысенко, Анна Владимировна

• Лысенко, Анна Владимировна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лысенко, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. Искусство как проблема немецкой эстетики

XX века

§1.1 «Конец тва»: от клики квременни

§1.2 Современные дии об актуальни етики Гегеля

Глава 2. Классическая традиция понимания

§2.1 Становление и развитие философии искусства в немецкой кличой традиции

§ 2.2 етичий алютизм (Ф.В.Й. Шеллинг)

§ 2.3 тво встеме филфии (Г.В.Ф. Гегель)

Глава 3. Постклассическая эстетика о судьбах

§ 3.1 Антиномизм етичого (Т.В. Адорно)

§3.2 Герменевтика художвенного (Х.-Г. Гадамер)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судьба искусства в немецкой эстетике XX века: классическая традиция»

Актуальность темы

В современном мире все сложнее становится найти ответ на такой, казалось бы, простой вопрос: «что такое искусство?». Классические теории искусства не в состоянии объяснить процессы, происходящие в современной арт-практике. Произведения современного искусства как будто бы стремятся взорвать изнутри теорию, навязанную им извне, бунтуют против собственного понятия, против традиции. В этой ситуации проблематика дальнейшей судьбы искусства становится предметом многочисленных дискуссий как в научных кругах, так и в средствах массовой информации.

Современная эстетика, в связи с изменениями в художественной теории и практике, столкнулась с необходимостью поиска ответов на те же самые вопросы, что были поставлены еще при основании эстетической науки. Естественно, что решение этих вопросов предполагает обращение к классической традиции, впервые сформировавшей целостную эстетическую концепцию искусства.

Современное отношение к классической традиции в философии и эстетике неоднозначно: от полного ее отрицания до безоговорочного принятия. Но поиск ответов на те вопросы, которые систематически разрабатывались классической философской мыслью, особенно с позиций сегодняшнего дня, делает необходимым обращение к достижениям классиков. Особенно очевидно это становится в вопросе осмысления проблемы «конца искусства», впервые сформулированной в философии немецкого идеализма и достигшей пика своей актуальности в наше время.

Пространство порождения новых смыслов в современной эстетике -между традицией и новацией. Традиция развивается, находясь в непрерывном взаимодействии с современностью, непременным условием ее актуализации является понимание в том смысле этого слова, который вкладывал в него Х.-Г. Гадамер. Понимание как непрерывное приращение смысла превращает традицию в богатейший материал для осмысления.

Проблематика «конца искусства» тесно связана с такими ключевыми вопросами эстетической науки, как понятие искусства, его природа и назначение. О конце искусства говорят, прежде всего, в связи с девальвацией классического понятия искусства: классическое определение искусства и современная арт-практика противоречат друг другу, бунт против традиции выражается в отрицании тех характеристик, которые прежде составляли основу самоидентичности искусства. Посредством культа безобразного искусство отказывается от основополагающей для классики категории прекрасного. Воспроизводимость, репродуцируемость современного искусства отрицает ценность подлинности и уникальности. Подчиняясь процессу функционализации, искусство становится технократичным; превращаясь в вещь, в факт, искусство теряет свое сакральное значение.

Проблема «конца искусства» в XX веке сводится к утверждению «смерти искусства» и входит в круг таких важных тем современности, инициированных ситуацией постмодерна, как «смерть Бога», «смерть субъекта», «смерть автора». Причина повышенного внимания к этим сюжетам в философии XX века — крушение метафизики, отрицание линейного детерминизма, лежащего в основе классической культуры.

Теоретическая актуальность темы данного исследования обусловлена тем обстоятельством, что речь идет о понятии искусства в его философско-эстетическом смысле. В XX веке, в связи с изменением границ эстетического и художественного, наиболее остро встает вопрос об определении их критериев, а значит, и вопрос о границах сферы искусства. Выработка критериев предполагает обращение к классической традиции, впервые определившей философское понятие искусства и сформулировавшей круг проблем эстетической науки. Безоговорочное возвращение к классической эстетике невозможно, но обращение к ней необходимо, поскольку лишь путем взаимодействия классической и неклассической традиций возможно создание инструментария эстетической науки, необходимого для решения актуальных проблем современности.

Практическая актуальность исследования состоит в возможности использования его результатов в научно-исследовательской работе и педагогической практике. Результаты, полученные в процессе работы над темой диссертации, могут быть внедрены в учебные курсы по эстетике и истории философии для преподавания в высшей школе.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на актуальность и значимость темы данного исследования, проблема «конца искусства» с точки зрения ее историко-философского обоснования практически не изучена в России. Общепринятая тенденция к противопоставлению классической и неклассической традиций в эстетике приводит к тому, что судьба искусства осмысляется либо с точки зрения классической философии, либо с позиции современности. Оба подхода неудовлетворительны вследствие ограниченности своей противоположностью. Проблема «конца искусства» - связующее звено между классической и неклассической парадигмами в вопросе осмысления искусства, изучение этой проблемы позволяет выявить преемственность между классической и неклассической традициями.

На тему актуализации классической философской традиции в пространстве современного философско-эстетического дискурса писали такие исследователи, как Т. А. Акиндинова, Э.В. Ильенков,

М.Ф.Овсянников, П.П. Гайденко, A.B. Гулыга, А.Я. Зись, H.A. Дмитриева, М.А. Киссель, Т.В. Соловьев, М.П. Стафецкая, Н.В. Мотрошилова, A.B. Михайлов, J1.H. Столович, Т.И. Ойзерман. Однако вопросу о «конце искусства» как современной философско-эстетической проблеме, уходящей корнями в классическую традицию, в нашей стране уделяли внимание только М.А. Лифшиц и В.Г. Арсланов.

Анализ взглядов немецких эстетиков XX века на судьбу искусства свидетельствует о том, что ее изучение неотделимо от осмысления классической традиции в немецкой философии, и, прежде всего, от изучения философии искусства Г.В.Ф. Гегеля. Поэтому в Германии, начиная с 60-70 годов XX века, философия Гегеля вообще и его эстетика в частности основательно разрабатываются, причем особое внимание уделяется положению о «конце искусства». Мы можем выделить два блока современной немецкой научной литературы, имеющих отношение к теме нашей работы. Во-первых, исследования, посвященные изучению взглядов на судьбу искусства таких немецких философов, как Шеллинг, Гегель, Адорно и Гадамер и доказательству их актуальности. Во-вторых, работы, исследующие проблематику «конца искусства» в философии, а также в художественной теории и практике. К первому блоку литературы следует отнести ежегодные периодические издания Hegel-Jahrbuch, Hegel-Studien, Jahrbuch fixer Hegelforschung; труды О. Пеггелера, X. Шнайдера, Н. Шнайдера, М. Вишке, Д. Хенриха, X. Куна, В. Кепселя, Г. Фигала, Б. Брадла, П. Бюргера, Г. Фадена, Ф.-В. фон Херрмана, Б. Хильмера, М. Риделя, О. Сезера, Г. Воландта. Во второй блок литературы входят исследования В. Ольмюллера, X. Ямме, Д.-И. Квона, Г. Штойнебринка, П. Фрея, А. Хофштадтера, В. Велша.

Наибольшую ценность для данного исследования представляют труды А. Гетманн-Зиферт, Г. Сойболда и Д. Хенриха, сочетающие широту охвата предметной сферы с основательностью подхода. В работах этих философов изучается положение о «конце искусства» в эстетической концепции Гегеля, различные варианты его прочтения в современной ситуации (А. Гетманн-Зиферт и Д. Хенрих), развитие положения о «конце искусства» в трудах Хайдеггера и Адорно (Г. Сойболд). Работы этих исследователей не переведены на русский язык.

Исследование выполнено на материале немецкой философско-эстетической и научно-исследовательской литературы.

Источники, использованные в данном исследовании, могут быть разделены на три группы.

Первую группу составляют тексты философов немецкого идеализма, посвященные вопросам эстетики. Возникновение и формирование традиции понимания искусства в немецкой классической философии исследуется на основании текстов И. Канта, Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля.

Вторую группу анализируемых текстов составляют работы представителей новых направлений в философии XX века Х.-Г. Гадамера и Т.В. Адорно. В трудах этих мыслителей рассматривается развитие и трансформация классической традиции понимания искусства, осмысление положения о «конце искусства».

Особая группа источников — тексты современных немецких исследователей, по большей части неизвестных в России, обращенные к проблеме «конца искусства» и доказывающие актуальность эстетики Гегеля.

Цель исследования: прояснение возможностей современной эстетики в определении судеб искусства в современном мире путем актуализации классической традиции.

Достижение данной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

• Исследовать тезис Гегеля о «конце искусства» в рамках его философской системы с точки зрения актуальности этого положения в современной ситуации.

• Проследить развитие проблематики искусства в классической традиции немецкой эстетики.

• Выявить специфику осмысления понятия искусства в немецкой философии XX века в сравнении с классической традицией.

• Сформулировать основные тенденции развития эстетической проблематики судеб искусства в современной немецкой эстетике.

В соответствии с последовательностью решения задач выстраивается структура диссертации.

Объект исследования - проблема искусства в немецкой эстетике XX века.

Предмет исследования — положение о «конце искусства» в контексте классической и неклассической традиции.

Методологические и теоретические основы исследования

Поскольку материалом исследования являются философские произведения, посвященные эстетической проблематике в рамках целостных философских концепций, то в диссертационном исследовании применена система методов историко-философского и философско-эстетического анализа. Обращение к историко-философскому материалу предполагает необходимость применения герменевтического и семиотического подходов к интерпретации смыслов философских текстов. При работе с текстовым наследием прошлого и произведениями современных исследователей используется источниковедческий подход. Метод системного анализа и компаративистский подход позволяют выявить линии взаимодействия разных философских направлений между собой в пределах интересующей нас проблематики «конца искусства».

Научная новизна исследования

- Положение о «конце искусства» впервые рассмотрено как основание для диалога классической и неклассической традиций в эстетике.

- Дано новое прочтение положения о «конце искусства» в эстетической концепции Гегеля.

- Эстетические концепции Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамера рассмотрены с точки зрения их отношения к классической традиции. В их работах выявлены моменты преемственности и расхождения с классической традицией в таких вопросах, как сущность и понятие искусства, дальнейшая судьба искусства, соотношение эстетики, философии и искусства.

- Дан анализ современного состояния немецкой эстетической мысли, прослежена классическая традиция в понимании искусства.

Теоретическая значимость исследования заключается в освоении источников, характеризующих состояние современной немецкой эстетической мысли. Исследование этих материалов обнаруживает, что изучение преемственности между классической и неклассической парадигмами в эстетике может служить основанием для конструктивного диалога традиций, необходимого для решения актуальных проблем современной эстетической науки.

Изучение современной эстетической мысли в контексте классической традиции позволяет наметить перспективы развития эстетической науки с учетом достижений как классической, так и неклассической эстетики.

В исследовании предпринята попытка целостного осмысления положения о «конце искусства» в немецкой эстетике XX века и актуализации классической традиции в пространстве современного философско-эстетического дискурса.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в педагогической практике в высших учебных заведениях, в курсах эстетики и истории философии. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе в области эстетики, философии, культурологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Немецкая эстетическая мысль в XX веке не теряет связи с классической традицией.

2. «Конец искусства» - ключевое положение современного эстетического дискурса, сформулированное в XIX веке. Эта проблема позволяет выявить линии взаимодействия классической и неклассической традиций в вопросе осмысления искусства и доказать необходимость их взаимодействия в решении актуальных проблем современной эстетики.

3. «Эстетика» Г.В.Ф. Гегеля представляет собой незавершенный, открытый текст, предполагающий различные варианты прочтения, понимания и интерпретации.

4. Классическая традиция на сегодняшний день не теряет своей актуальности, поскольку движение эстетической мысли с неизбежностью предполагает ее изучение.

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора, вышедших в специализированных изданиях и сборниках материалов научных конференций, в числе которых статья в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований, обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры эстетики и этики РПТУ им. А.И. Герцена.

По теме диссертации были сделаны доклады на конференциях «День петербургской философии 2001-2002», «День петербургской философии 2003-2004», на XII международной конференции «Ребенок в современном мире. Семья и дети», на заседаниях студенческого научного общества РГПУ им. А.И. Герцена.

Структура исследования обусловлена изложенными выше целями и задачами: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 222 наименований, в том числе и на иностранном языке. Объем работы составляет 159 страниц.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Лысенко, Анна Владимировна

Выводы

1. Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамер строят свои эстетические концепции, основываясь на диалоге с классической традицией, хотя их отношение к традиции в корне различно.

2. Т. Адорно отрицает традицию, но при этом обращается к классике, заимствуя у нее постановку проблем, используя тот же категориальный аппарат. Учитывая тот факт, что отрицание устанавливает с отрицаемым не менее, а порой и более прочную связь, чем принятие, можно сказать, что эстетическая теория Адорно находится в прочной зависимости от классической традиции в философии, прежде всего от философии Г.В.Ф. Гегеля.

3. Как и в традиции немецкой классической философии, эстетическая теория Т. Адорно сводится к философии искусства, но базируется она на ином основании и по-новому решает вопрос соотношения философии, эстетики и искусства.

4. Все различия между эстетикой немецкого идеализма и эстетической теорией Т. Адорно обусловлены диаметрально противоположными основаниями философствования: эстетика немецкого идеализма опиралась на утверждение разумности и истинности бытия; эстетическая теория Адорно базируется на утверждении неразумности мира.

5. Признавая первичность художественной практики, Адорно возвращается к докантовскому эмпиризму: эстетика выполняет служебную функцию, объясняет то, что происходит в мире искусства. Следовательно, эстетическая теория становится скорее симптомом происходящего в мире искусства, чем его пониманием.

6. Адорно настаивает на принципиальной непознаваемости искусства и в этом видит его уникальность.

7. Тенденцию дальнейшего развития искусства Адорно видит в том, что искусство теряет свою самоочевидность и стремится к «разыскуствлению», к самоуничтожению.

8. Х.-Г. Гадамер основывается на принятии традиции, так как только на материале, предоставляемом традицией, путем ее актуализации при взаимодействии с современностью, возможно порождение новых смыслов.

9. Разрыв Гадамера с традицией немецкой классической философии искусства состоит в том, что искусство выступает для него абсолютно автономной сферой, заключающей свою истину в самой себе. Эта истина постигается лишь посредством самого искусства, философии и эстетике она недоступна.

10. Понимание - основа постижения произведений искусства. Понимание для Гадамера означает непрерывное приращение смысла, процессуальность истины искусства.

11. По Гадамеру, искусство обладает «абсолютной современностью». Преодолевая разрыв между прошлым и настоящим, всегда оставаясь обращенным в будущее, искусство не может завершиться. По мнению Гадамера, конца искусства быть не может.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования было доказано, что проблема «конца искусства» становится одной из наиболее важных тем для дискуссий в пространстве современного философско-эстетического дискурса в Германии. Изучение этой проблемы предполагает обращение к классической традиции, в которой она была впервые сформулирована. Формулировка положения о «конце искусства» стала возможной только в философии искусства Г.В.Ф. Гегеля, изучающей логику развития искусства на историческом материале. Согласно концепции Гегеля, исторические изменения в сфере искусства не случайны, они определяются движением понятия искусства, логикой развития абсолютного духа. Следовательно, лишь философия может предвидеть дальнейшую судьбу искусства, пример такой глубочайшей интуиции — философия искусства Гегеля. В лекциях по эстетике Гегель, основываясь на системе философии и на месте искусства в ней, предугадал тенденцию развития искусства, этим обусловлен интерес немецких эстетиков XX века к его трудам.

В ходе проведенного исследования эстетики Гегеля и места искусства в системе его философии было доказано, что авторство формулировки актуального на сегодняшний день положения о «конце искусства» не может принадлежать ему. Тем не менее, обращение к Гегелю при осмыслении этого положения имеет под собой определенные основания. Гегель создал систему философии, в которой все исторические изменения логически обоснованы. Важное место в этой системе занимает искусство, которое Гегель характеризует как отошедшее в прошлое со стороны его высочайшего предназначения. Эта характеристика приобрела короткую формулировку «конца искусства». Таким образом, Гегель фиксирует современное для его времени состояние искусства и дает прогноз относительно его дальнейшего развития с точки зрения системы философии. Поскольку система Гегеля претендует на универсальность, обращение к его обоснованию дальнейшей судьбы искусства в наше время представляется вполне логичным и даже необходимым, что и демонстрируется на примере анализа тестов современных немецких исследователей его эстетики.

Изучение работ В. Ольмюллера, Д. Хенриха, X. Куна, А. Гетманн-Зиферт, К. Яме, Д.-Й. Квона позволяет сделать вывод, что, несмотря на различие трактовок положения о «конце искусства», все эти исследователи считают тезис о «конце искусства» ключевым как для понимания эстетической концепции Гегеля, так и для осмысления современной ситуации в искусстве.

Осмысление положения о «конце искусства» в философии и эстетике Гегеля немецкими исследователями позволяет выявить следующие проблемы, тесно связанные с этим тезисом. «Классицизм» - принципиальное для эстетики Гегеля положение, следующее из его системы философии. Приверженность Гегеля к классицизму является основанием как для исторической универсальности его эстетики, так и для формулировки положения о «конце искусства». Изучение гегелевской критики оперы как «совокупного» произведения искусства (Оезат^шпБ^егк) современности позволяет преодолеть две главные трудности его эстетики: догматическое положение о конце искусства и столь же догматическую установку на классическую красоту в искусстве. Определение искусства в философской концепции Гегеля неразрывно связано с понятием истины: именно потому, что предметом искусства является истина, искусство обретает свою ценность и в то же время становится обреченным на умирание. Следовательно, изменить прогноз Гегеля относительно дальнейшей судьбы искусства можно, лишь пересмотрев его определение, точнее, отношение искусства к истине.

Изучение развития проблематики искусства в рамках немецкой классической философии привело к формулировке следующих положений, характеризующих специфику осмысления искусства в классической традиции:

• определение понятия искусства и его природы неразрывно связано с понятием истины, что приводит к необходимости рассмотрения искусства в рамках целостной философской концепции.

• необходимость создания философии искусства и включения ее в систему философии обусловлена всем ходом историко-философского процесса.

• ключевым моментом в определении понятия искусства является способность гармонического объединения противоположных определений.

• прекрасное как субстанциальное определение искусства является центральной категорией немецкой классической философии искусства.

• одна из главных тем классической философии искусства — художественное творчество, что связано со значимостью роли субъекта в процессе создания и восприятия произведений, искусства.

Выделенные положения составляют основу для сравнения классической и неклассической традиций в эстетике.

Посредством анализа текстов Т.В.Адорно и Х.-Г.Гадамера была выявлена специфика осмысления основных вопросов эстетики в сравнении с классической традицией. А также было доказано, что построение принципиально новых теорий искусства в немецкой философии XX века базируется на диалоге с классической традицией в эстетике, прежде всего на осмыслении эстетических воззрений Гегеля и положения о «конце искусства».

Главное отличие неклассической традиции понимания искусства от классической состоит в признании независимости искусства от философии и эстетики. Искусство абсолютно автономно, оно заключает свою истину в самом себе, в факте своего существования. Познание искусства иными средствами, кроме его собственных, невозможно: философская эстетика вследствие своей понятийности не способна адекватно постигнуть все богатство смыслов, заключенное в произведениях искусства. Тенденция к отделению искусства от философии, рассматриваемая неклассической традицией в эстетике, является следствием переосмысления оснований философии в конце XIX — начале XX вв. В XX веке грандиозная система классической философии была признана несостоятельной: претендуя на универсальность разума, она не могла объяснить процессы, происходившие в мире: чудовищные по своему размаху и изобретательности войны, геноцид, тоталитаризм. Науки, составлявшие единое целое в системе философии, разделились. Перед эстетикой встал вопрос самостоятельного определения собственных границ, предметной сферы. Т.В. Адорно и Х.-Г. Гадамер подчеркивают необходимость создания принципиально новой эстетической теории для объяснения процессов, происходящих в современном искусстве.

Перспективы развития темы, раскрытой в диссертационном исследовании, можно проследить по следующим направлениям:

- более подробное изучение прогнозов относительно судьбы искусства в концепциях классиков немецкой философии, и, прежде всего, в эстетике Гегеля. Такое исследование связано с источниковедческим анализом текстов, относящихся к философскому наследию Гегеля.

- исследование тезиса о «конце искусства» в связи с такими актуальными положениями философии XX века, как «смерть Бога», «смерть автора», «смерть субъекта».

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лысенко, Анна Владимировна, 2008 год

1. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 526 с.

2. Акиндинова Т.А., Бердюгина JI.A. Новые грани старых иллюзий. Пробл. мировоззрения и культуры в буржуазной эстетике и художественной мысли Х1Х-ХХ веков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 255 с.

3. Акиндинова Т. А. Критика эстетики немецкого неокантианства: Атореф. <.> к. филос. н.: 09.00.04. Л., 1977. - 16 с. Ленинградск. гос. ун-т им. А. А. Жданова.

4. Акиндинова Т. А. Проблема целостности мировоззрения в немецкой философии и эстетике XIX-XX вв: Автореф. <. .> д. филос. н. / Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 1992. — 30 с.

5. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания : Сб. ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР; [Отв. ред. А.Я. Зись]. М. : Наука, 1983.-368 с.

6. Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. - Екатеринбург: УрГУ, 1997. - 320 с.

7. Аничков Е.В. Очерк развития эстетических учений. Изд. 2-е, испр. — M.: URSS: ЛКИ, 2008. - 242 с.

8. Арсланов В.Г. История западного искусствознания XX века. М.: Акад. проект, 2003. - 765 с.

9. Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства: Эстет, идеи Франкфурт. Школы от Беньямина до «новых левых» М.: Искусство, 1983. - 326 с.

10. Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium datur российской культуры XX века. М.: Культурная революция, 2007. -651 с.

11. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2004.-309 с.

12. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Высшая школа, 2005. — 438 с.

13. БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

14. Борьба идей в эстетике: V Гегелевский и V Международный конгрессы по эстетике. М.: Наука, 1966. - 269 с.

15. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума: из истории немецкой классической философии и литературы: пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

16. Быкова М.Ф. Гегель философ модерна? — В кн.: Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. -М.: Республика, 2000. - с. 84-102

17. Быкова М.Ф. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / Рос. АН. Ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 269 с.

18. Бычков В.В. Эстетическое // Новая Философская Энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ.-науч. фонд.; Науч.-ред. совет: акад. РАН B.C. Степин (пред.) и др. М.: Мысль, 2001.

19. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 404 с.

20. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: опыт современного прочтения «Критики чистого разума» М.: Наука, 1986. -205 с.

21. Гайм Р. Гегель и его время = Hegel und seine Zeit: лекции о первоначальном возникновении, развитии, сущности и достоинстве философии Гегеля. С-Пб.: Наука, 2006. — 391 с.

22. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. с. 5-36. Б.Н. Бессонова. — М.: Прогресс, 1988.-699 с.

23. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. / Пер. с нем. / Послесл. B.C. Малахова; Коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина. М.: Искусство, 1991.-368 с.

24. Гадамер Г.-Г. Игра искусства / Пер. с нем. A.B. Явецкого // Вопросы философии. 2006. - №8. - С. 164 -168.

25. Гадамер Г.-Г. Интервью // Вопросы философии. — 1996. №7. — С. 127132.

26. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 521с.

27. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному : Новая онтология XX века М.: Республика, 1997. - 495 с.

28. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. / Пер с нем., под ред. Е.П. Ситковского М.: Мысль, 1974 - 1977.

29. Гегель Г.В.Ф. Наука логики / Пер. с нем., вступ. ст. Е.С. Линькова -СПб.: Наука, 1997. 799 с.

30. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер.с нем. Г.Г. Шпета, под. ред. М.Ф. Быковой М.: Наука, 2000. - 495 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. / Пер. с нем., под ред. A.B. Гулыги М.: Мысль, 1970.

32. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. / Пер. с нем., под ред. М.А. Лифшица -М.: Искусство, 1968 1973.

33. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. В 3 т. СПб.: Наука, 2001.

34. Гройс Б. Что такое современное искусство. Лекция. Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.vavilon.ru/metatext/mi54/groisl.html, свободный. Загл. с экрана

35. Грэм Г. Философия искусства: введение в эстетику. / Пер. с англ.: М.О. Васильева. М. : Слово/Slovo, 2004. -251с.

36. Грякалов A.A. Письмо и событие: эстет, топография современности — СПб.: Наука, 2004. 484 с.

37. Гулыга А. Шеллинг 3-е изд., испр.. М.: Соратник, 1994. — 319 с.

38. Гулыга А. Гегель 2-е изд., испр. и доп.. М.: Соратник, 1994. - 256 с.

39. Гулыга А. Кант: К 200-летию избрания Канта рус. академиком. 3-е изд., юбил.. - М.: Соратник, 1994 — 303 с.

40. Жовтун Д.Т. Гегелевская логика в контексте западноевропейской цивилизации // Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. М.: Республика, 2000. - с. 45-53

41. Западное искусство. XX век.: Пробл. развития зап. искусства XX в.: Сб. ст. / Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации; [Редкол.: Б. И. Зингерман (отв. ред.) и др.]. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.-370 с.

42. Зись А. Я. Философское мышление и художественное творчество / ВНИИ искусствознания. М.: Искусство, 1987. - 252с.

43. Зись А. Я. Методологические искания в западном искусствознании: Критич. анализ соврем, герменевт. концепций. М.: Искусство, 1984. -238 с.

44. Измайлов Г.В. Лейбниц и Гегель: понятие субстанции как субъекта. // Историко-филос. ежегодник / Институт философии РАН М.: Наука, 1986. - С.168-187

45. Ильенков Э.В. Философия и культура: Сборник. / [Вступ. ст. А.Г. Новохатько]. М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

46. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии: 1979: -№6.-с. 128-140

47. Ильенков Э.В. Гегель и современность (200 лет со дня рождения Г.В.Ф. Гегеля). «Правда», 1970, 29 августа.

48. Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях! М.: Гос. б-ка СССР, 1988. -28 с.

49. История эстетической мысли. В 6 т. —М;:.Искусство, 1985.

50. Исупов К.Г. История эстетической мысли: Учеб. пособие. СПб.: Изд-воРГПУ, 2000.- 159 с.

51. Каган М.С. Эстетика как философская наука: Унив. Курс лекций -СПб.: ТК «Петрополис», 1997. 543 с.

52. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. ТА: Критика способности суждения. М.: Наука, 2001. — 1120 с.

53. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л;: Изд-во ЛГУ, 1982. -152с.

54. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. С-Пб.: Наука, 2003. — 792 с.

55. КорневиЩе 2000: книга неклассической эстетики: Сб. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [Редкол.: В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская]. М.: ИФ. - 2000. -330 с.

56. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины 18 начала 19 века - М.: Мысль, 1991. - 250 с.

57. Кузнецов В.Н. Туманные вершины мировой философии от Платона до Делеза. М,: Изд-во МГУ, 2001. - 141 с.

58. Лазарев В.В., Pay И.А. Гегель и философские дискуссии его времени. -М.: Наука, 1991.-160 с.

59. Лексикон нонклассики: Художеств. — эстет, культура XX в. / Под общ. ред. В.В. Бычкова. -М.: РОССПЭН, 2003. 606 с.

60. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер. с фр. H.A. Шматко. М. : Ин-т эксперим. социологии; СПб. : Алетейя, 1998. - 159 е.

61. Литературные манифесты западно-европейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980.-639 с.

62. Лифшиц М.А. Диалог с Эвальдом Ильенковым. М.: Прогресс-Традиция, 2003 - 360 с.

63. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная: Избр. работы. — М.: Искусство, 1980. 582 с.

64. Лифшиц М.А. Что такое классика?: онтогносеология, смысл мира, «истинная середина» / Мих. Лифшиц; сост., предисл., коммент. В.Г. Арсланов. М.: Искусство XXI век, 2004. - 495 с.

65. Лифшиц М.А. В мире эстетики: Статьи 1969-1981 гг. М.: Изобразит, искусство, 1985. — 318 с.

66. Лифшиц М.А. Эстетика Гегеля и современность / Публикация В.М.Герман, А.М.Пичикян и В.Г.Арсланова// Вопросы философии. -2001.-№11.-С. 98-122.

67. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. Пер. с нем. / Отв. ред. Т.И. Ойзерман, М.А. Хевеши; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1987. - 614 с.

68. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма = Esthetique postmoderne. -СПб.: Алетейя, 2000. 347 с.

69. Маньковская Н.Б. Классическая и неклассическая эстетика // Аспекты культуры: классика и современность: курс лекций прочитанных на факультете доп. образования/ Всерос. гос. ин-т. кинематографии им. С.А. Герасимова-М.: Изд-во ВГИК, 2001. С.154-194

70. Маньковская Н.Б. Неклассические формы художественно-эстетического сознания: (опыт хронотипологии) // Поколение в социокультурном контексте XX века.: сборник статей. М.: Наука, 2005.-631 е., с. 545-565

71. Методологические проблемы современного искусствознания: Сб. ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР; Отв. ред. А.Я. Зись. М. : Наука, 1986. - 350с.

72. Мигунов А. С. Vulgar : Эстетика и искусство во второй половине ХХ в. -М.: Знание, 1991.-63 с.

73. Моравский С. Эстетика Гегеля и проблема так называемого концаiискусства // Борьба идей в эстетике: V Гегелевский и V Международный конгрессы по эстетике. М.: Наука, 1966. - с.111-122

74. Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX века. М., 1976. — 527 с.

75. Нарский И.С. Диалектика взаимоотношения «рассудка» и «разума» у Гегеля // Вопросы философии. 1986. - N 5. - С. 101 - 109.

76. Пёггелер Отто. Гегель и немецкий романтизм сегодня. — В кн.: Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. -М.: Республика, 2000. С.322-334

77. Плотников Н.С. Молодой Гегель в зеркале исследований // Вопросы философии. -1993. № 11. - С. 29-56

78. Проблема человека в западной философии: Сб. пер. с англ., нем., фр. / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - 544 с.

79. Прозерский B.B. Позитивизм и эстетика: Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 153 с.

80. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. С-Пб.: Лань, 2000.-447 с.

81. Рассел Б. История западной философии. В 2 т.: Пер. с англ. М.: МИФ, 1993.

82. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. / Пер. с итал.. СПб.: ТК «Петрополис», 1994-1997.

83. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегелевская история философии в контексте новоевропейской метафизики // Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. СПб.: Наука, 1993. - с.5-61

84. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова. — М.: Владос, 2008. 798 с.

85. Современная западно-европейская и американская эстетика: Сб. пер. / Под общ. ред. Е. Г. Яковлева. М.: Ун-т, 2002. - 224 с.

86. Современная философия в Германии: сборник статей. / отв. ред. A.C. Колесников. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. -149 с.

87. Терещенко И.А., Шатунова Т.М. Постмодерн как ситуация философствования. СПб.:Алетейя, 2003. - 190 с.

88. Традиции и революции в истории науки: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т философии; [Отв. ред. П.П. Гайденко]. М.: Наука, 1991. — 261с.

89. Философия Гегеля и современность. М., 1973.

90. Философия искусства в прошлом и настоящем: Сб. статей /Акад. художеств СССР, НИИ теории и истории изобраз. искусств, Сектор истории эстет, учений; Отв. ред. М. Лифшиц. — М.: Искусство, 1981. — 423 с.

91. Философы двадцатого века: Сб. ст. о философах / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Редкол.: И.С. Вдовина (отв. ред.) и др.. В 2 кн. М.: Искусство XXI век, 2004.

92. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: 12 лекций / Пер. с нем. М.М. Беляев и др. / 2-е изд., испр. М.: Весь мир, 2008. - 414 с.

93. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. / Составл., переводы, вступ. статья, примеч. A.B. Михайлова. М.: Изд-во «Гнозис», 1993. 464 с.

94. Хайзе В. О гегелевском тезисе «конец искусства» // Эстетика Гегеля и современность. — М.: Изобразительное искусство, 1984. С.170-191.

95. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики. — Минск: Пропилеи, 2000. 150 с.

96. Шашкевич П.Д. Теория познания И.Канта. М.: ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960.-304 с.

97. Шеллинг Ф.В. Философия искусства / Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова; Пер. с нем. П.С. Попова. М.: Мысль, 1999. - 608 с.

98. Шеллинг Ф.В. О конструкции в философии // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. - 1664 с.

99. Шеллинг Ф.В. Введение в философию мифологии // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. — 1664с.

100. Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. -1664 с.

101. Шеллинг Ф.В Мюнхенские лекции // Сочинения. В 2 т. / Пер. с нем. М.И. Левиной, A.B. Михайлова М.: Мысль, 1998. - 1664 с.

102. Шенберг В.А. Гегель, прочитанный сегодня.// Человек Философия -Гуманизм: тезисы докладов и выступлений Первого Российского Философского конгресса (4-7 июня 1997 г.) в 7 тт. Т. 1. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - с. 58-64

103. Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда /Российская акад. наук, Ин-т философии; отв. ред. доктора филос. наук В.В. Бычков, Н.Б. Маньковская. -М.: ИФРАН, 2005. 236 с.

104. Эстетика Гегеля и современность: сборник статей. — М.: Изобразительное искусство, 1984. 272 с.

105. Эстетика на переломе культурных традиций: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; [Отв. ред. Н.Б. Маньковская]. М.: ИФ РАН, 2002. -235 с.

106. Эстетика сегодня: состояние, перспективы: Материалы науч. конф., 2021 октября 1999 г.: Тез. докл. и выступлений /Гл. ред. Т. А. Акиндинова. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. о-ва, 2000.101 с. — (Серия: «Symposium»).

107. Эстетические исследования: методы и критерии. — М.: ИФ РАН 1996. — 348 с.

108. Adorno T.W. Gesammelte Schriften Band 5. Drei Studien zu Hegel. -Frankfurt am Main, 1970. 386 S.

109. Aesthetik heute. Hrsg. von A. Giannaras. Muenchen: Francke, 1974. — 144 S.

110. Alvarez-Gomez M. Der Mensch als «Abglanz der ewigen Schoenheit». In: Hegel-Jahrbuch 2004. Berlin: Akademie Verlag, 2004. - S.20-24

111. Arndt A., Bal K. und Ottmann H. Hegels Aesthetik. Die Kunst der Politik -Die Politik der Kunst. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - 318 S.

112. Berger M. Kunst und Gesellschaft. Zur materialistischen Implikation des Verhaeltnisses von aesthetischer Urteilskraft und Vernunft bei Kant und Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 2004. Berlin: Akademie Verlag, 2004. - S.25-30

113. Bohrer K.H. Die Grenzen des Aesthetischen. Muenchen Wien: Carl Hanser Verlag, 1998. - 202 S.

114. Bradl B. Die Rationalitaet des Schoenen bei Kant und Hegel. München: Fink, 1998.-272 S.

115. Buerger P. Zur Kritik der idealistischen Aesthetik. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1983. 222 S.

116. Constitution. International Association for Aesthetics. Article I. // International Association for Aesthetics. Newsletter. №18. Spring 2000.

117. Csikos E. Begrifflichkeit und Aufloesung der Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S. 42-47

118. Desmond W. Art and the Impossible Burden of Transcendence: the End of Art and the Task of Metaphysics. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S. 75-91

119. Doederlein J.L. Hegel und die Aufgabe der Musikphilosophie. In: HegelJahrbuch 1965. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1965 - S.65-69

120. Dornuf S. The End of History and the End of Art. Vicissitudes of a Concept from Hegel to Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag 2000. - S.269-274

121. Faden G. Der Schein der Kunst. Zu Heideggers Kritik der Aesthetik. — Wuerzburg: Koenigshausen + Neumann, 1986. 229 S.

122. Figal G. Kunstphilosophie und Gegenwartskritik bei Adorno und Heidegger. In: Schroeter H. (Hg.). Technik und Kunst: Heidegger: Adorno. Muenster: Ed. Liberation, 1988. - S.63-74

123. Figal G., Flickinger H;G. Die Aufhebung des schoenen Scheins. Schoene und nicht mehr schoene Kunst im Anschluss an Hegel und Adorno. In: Hegel-Studien Band 14. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1979. - S. 197-224

124. Fischer E. Die Zukunft der Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 1965. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1965 - S. 154-164

125. Fischer K. Hegels Leben; Werke und Lehre. (5. unveränd. Aufl.) (Nachdr. dl 2. Aufl., Heidelberg 1911). T. 1.2 Darmstadt: Wiss. Buchges., 1976.

126. Frey P. Die Philosophie der Kunst denkt sich zu Ende. Frankfurt am Main, 1977. - 190 S.

127. Fulda H.F. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Muenchen: Verlag C.H; Beck,. 2003.-345 S.

128. Funk G., Mattenklott G., Pauen M. (Hrsg). Aesthetik des Aehnlichen: zur Poetik und Kunstphilosophie der Moderne. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag GmbH, 2001. -223 S.

129. Gadamer H.-G. Ende der Kunst? Von Hegels Lehre vom Vergangenheitscharakter der Kunst bis zur Anti-Kunst von heute. In: Ende der Kunst - Zukunft der Kunst. / Hg. von der Bayerischen Akademie der Schoenen Kuenste. - Muenchen, 1985. - S. 16-33.

130. Gadamer H:-G. Die Stellung der Poesie im System der Hegeischen Aesthetik und die Frage der Vergangenheitscharakters der Kunst. In: A.Gethmann-Siefert / O.Poeggeler (Hg.). Welt und Wirkung von Hegels Aesthetik. -Bonn: Bouvier, 1986. S.213-223.

131. Gehlen A. Zeit — Bilder. Zur Soziologie und Aesthetik der modernen Malerei. Bonn, 1965. - 241 S.

132. Gethmann-Siefert Ä. / Poeggeler O. (Hg.). Welt und Wirkung von Hegels Aesthetik. Bonn: Bouvier, 1986: - 361S.

133. Gethmann-Siefert A. Die Funktion der Kunst in der Geschichte: Untersuchungen zu Hegels Aesthetik. (Hegel-Studien. Beiheft 25) Bonn: Bouvier, 1984. - 442S.

134. Gethmann-Siefert A. Hegelsches gegen Hegel. Zu Th.Mundus anti-hegelschem Entwurf einer Aesthetik. In: Hegel-Studien Band 15. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1980. - S.271-278

135. Gethmann-Siefert A. Zur Begruendung einer Aesthetik nach Hegel. In: Hegel-Studien Band 13. Bonn, 1978. - S.237-289

136. Gethmann-Siefert, A. Eine Diskussion ohne Ende: zu Hegels These vom Ende der Kunst. In: Hegel-Studien Band 16. — Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1981. S.230-244

137. Gethmann-Siefert A. Hegels These vom Ende der Kunst und der «Klassizismus» der Aesthetik. In: Hegel-Studien Band 19. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1984. - S.205-258

138. Gethmann-Siefert A. Hegel ueber das Haessliche in der Kunst. In: HegelJahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S. 21-41

139. Gethmann-Siefert A. Hegels «Aesthetik oder Philosophie der Kunst» Einleitung in: G.W.F. Hegel. Vorlesungen ueber die Philosophie der Kunst. / Hrsg. von Annemarie Gethmann-Siefert Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2003. - XL VI, 389 S.

140. Gethmann-Siefert A. Aesthetik oder Philosophie der Kunst. Die Nachschriften und Zeugnisse zu Hegels Berliner Vorlesungen. In: HegelStudien Band 26. Bonn: Bouvier Verlag, 1991. - S.92-109r

141. Gethmann-Siefert A. Hegel ueber Kunst und Alltaeglichkeit. Zur Rehabilitierung der schoenen Kunst und des aesthetischen Genusses. In: Hegel-Studien Band 28. Bonn: Bouvier Verlag, 1993. - S.215-266

142. Gethmann-Siefert A. Ist die Kunst tot und zu Ende? Ueberlegungen zu Hegels Aesthetik. (Jenaer philosophische Vortraege und Studien. / Hrsg. von W.Hogrebe) Erlangen u.a.: Palm & Enke, 1994. - 41 S.

143. Gethmann-Siefert A. Hegel, Heidegger und die Griechen. In: Kultur — Kunst- Oeffentlichkeit. / Hrsg. von A.Gethmann-Siefert und E.Weisser-Lohmann.- Muenchen: Fink, 2001. S.207-224

144. Guzzoni U. Hegels «Unwahrheit». Zu Adornos Hegel-Kritik. In: HegelJahrbuch 1975. — Koeln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1976. S.242-246.

145. Harries K. Hegel on the Future of Art. In: Review of Metaphysics. 27 (1973/1974).-S.25-31

146. Hegel G.W.F. Enzyklopaedie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830) / Hrsg. von Friedhelm Nicolin und Otto Pöggeler — Berlin: Akademie-Verlag, 1975. LH, 506 S.

147. Hegel G.W.F. Phaenomenologie des Geistes / Hrsg. von Hans-Friedrich Wessels. Hamburg: Meiner, 1988. - XC, 631 S.

148. Hegel G.W.F. Aesthetik. (Hrsg. von F. Bassenge). Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1984.

149. Helferich Ch. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Stuttgart: Metzler, 1979. -234 S.i i

150. Henrich D. Fixpunkte: Abhandlungen und Essays zur Theorie der Kunst. — Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2003. 176 S.

151. Herrmann F.-W.v. Heideggers Philosophie der Kunst. (2. ueberarb. und erw. Aufl.) Frankfurt am Main: Klostermann, 1994. - 428 S.

152. Hilmer B. Scheinen des Begriffs. Hegels Logik der Kunst. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1997. - 297 S.

153. Hofstadter A. Die Kunst: Tod und Verklaerung. In: Stuttgarter Hegel-Tage 1970. / Hrsg. Von H.-G.Gadamer. (Hegel-Studien. Beiheft 11) Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1974. - S.271-287

154. Idealismus mit Folgen: die Epochenschwelle um 1800 in Kunst und Geisteswissenschaften; Festschrift zum 65. Geburtstag von Otto Pöggeler / Hans-Jürgen Gawoll u. Christoph Jamme (Hrsg.) München : Fink , 1994. -347 S.

155. Jamme Chr. Hegels Satz vom Ende der Kunst. In: Poetische Autonomie? / Hrsg. Von H.Bachmaier und Th.Rentsch. Stuttgart: Klett-Cotta, 1987. S.273-286

156. Knox Th.M. The Puzzle of Hegels Aesthetics. In: Art and Logik in Hegels Philosophy. New Jersey, 1980.

157. Koepsel W. Die Rezeption der Hegeischen Aesthetik im 20.Jahrhunderts. -Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1975. 381 S.

158. Kraus W. Die Lehre vom Wortkunstwerk. In: Hegel-Jahrbuch 1964. -Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1964. S.27-33

159. Kuhn H. Die Vollendung der klassischen deutschen Aesthetik durch Hegel. In: H.Kuhn. Schriften zur Aesthetik. Hg: von W.Henckmann. Muenchen: Kösel, 1966.-S.15- 144.

160. Kuhn H. Die Gegenwaertigkeit der Kunst nach Hegels Vorlesungen ueber Aesthetik. In: Stuttgarter Hegel-Tage 1970. / Hrsg. Von H.-G.Gadamer. (Hegel-Studien. Beiheft 11) Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1974. - S.251-271

161. Kulturpolitik und Kunstgeschichte. Perspektiven der Hegeischen Aesthetik. / Hrsg. von Ursula Franke — Hamburg: Meiner, 2005: — 214 S.

162. Kunsterfahrung und Kulturpolitik im Berlin Hegels / Hrsg. von Otto Pöggeler u. Annemarie Gethmann-Siefert. Bonn : Bouvier, 1983. — 396 S.

163. Kwon D.-J. Das Ende der Kunst: Analyse und Kritik der Voraussetzungenf von Hegels These. — Wuerzburg: Verlag Koenigshausen & Neumann, 2004.- 221 S.

164. Lukacs G. Die Zerstoerung der Vernunft: der Weg des Irrationalismus von Schelling zu Hitler-Berlin u.a.: Aufbau-Verlag, 1984. 698 S.

165. Mitchells K. Zukunftsfragen der Kunst im Lichte von Hegels Aesthetik. In: Hegel-Jahrbuch 1965. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1965. -S.142-153

166. Morawski S. Hegels Aesthetik und das "Ende der Kunstperiode". In: HegelJahrbuch 1964. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1964. - S.60-71

167. Oelmueller W. Hegels Satz vom Ende der Kunst und das Problem der Philosophie der Kunst nach Hegel. In: Phil.Jb. 73. 1965/66. S. 75-94.

168. Panasiuk R. Das Absolute und die Kunst. Der Platz des Aesthetischen in den philosophischen Systemen Hegels und Schellings. In: Hegel-Jahrbuch 1999:- Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.173-177.

169. Patocka J. Zur Entwicklung der aesthetischen'Auffassung Hegels. In: HegelJahrbuch 1964. — Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1964. S.49-59

170. Phaenomen versus System: zum Verhaeltnis von philosophischer Systematik und Kunsturteil in Hegels Berliner Vorlesungen ueber Aesthetik oder

171. Philosophie der Kunst / Hrsg. von A. Gethmann-Siefert. (Hegel-Studien, Beiheft 34) Bonn: Berlin: Bouvier, 1992 - 230 S.

172. Poeggeler O. Hegel in Berlin: Preußische Kulturpolitik und idealistische Ästhetik; zum 150. Todestag des Philosophen Wiesbaden : Reichert, 1981. -298 S.

173. Poeggeler O. Hegels Kritik der Romantik. München: Fink, 1999. - 245 S.

174. Poeggeler O. Nachschriften von Hegels Vorlesungen. In: Hegel-Studien Band 26. Bonn: Bouvier Verlag, 1991. - S. 121-176

175. Poeggeler O. Hegels Aesthetik und die Konzeption der Berliner Gemaeldegalerie. In: Hegel-Studien Band 31. Bonn: Bouvier Verlag, 1996. - S.9-26

176. Poeggeler O. Perspektiven der Hegelforschung. In: Stuttgarter Hegel-Tage 1970. / Hrsg. Von H.-G.Gadamer. (Hegel-Studien. Beiheft 11). Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1974. - S.79-104

177. Poeggeler O. Die Frage nach der Kunst: von Hegel zu Heidegger. Freiburg (Breisgau) / Muenchen: Karl Alber Verlag, 1984. - 408 S.

178. Poeggeler O. Bild und Technik. Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 2002. -252 S.

179. Poeggeler O. Kultur — Kunst Oeffentlichkeit. In: Kultur - Kunst -Oeffentlichkeit. / Hrsg. von A.Gethmann-Siefert und E. Weisser - Lohmann. - Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 2001. - S.37-47

180. Poeggeler O. Heidegger und die Kunst. In: Kunst, Politik, Technik: Martin Heidegger. Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 1992. - 261 S.

181. Psychopedis — Frangou O. Musikaesthetik zwischen Spekulation und Kritik bei Hegel und Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2004. Berlin: Akademie Verlag, 2004. - S.37-43

182. Radrizzani I. Von der Aesthetik der Urteilskraft zur Aesthetik der Einbildungskraft, oder von der kopernikanischen Revolution der Aesthetik bei Fichte. In: Der transzendentalphilosophische Zugang zur Wirklichkeit:

183. Beiträge aus der aktuellen Fichte-Forschung. Frommann-Holzboog, 2001. -S.341-361.

184. Raters M.-L. Das gar nicht immer schoene Schoene bei Hegel. In: HegelJahrbuch 2002.- Berlin: Akademie Verlag, 2002. S.259-265

185. Richter U. Das Wahre ist das Ganze, sagt Hegel Adorno sagt: das Ganze ist das Unwahre. Methodologische Reflexionen ueber drei Weltentwuerfe. In: Hegel-Jahrbuch 2002.- Berlin: Akademie Verlag, 2002. - S.350-354

186. Riedel M. Th.W.Adorno: Drei Studien zu Hegel. In: Hegel-Studien Band 3. -Bonn: H. Bouvier u. CO Verlag, 1965. S.380-382

187. Rosenkranz K. Hegel als deutscher Nationalphilosoph. Darmstadt : Wiss. Buchges, 1965. - 347 S.

188. Rozsa E. Die Versoehnung als kunstphilosophisches Problem bei Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 1999. Berlin: Akademie Verlag, 1999. - S.281 -287

189. Schun-ye Rhi. Aporie des Schoenen. Eine Studie ueber Lessing, Schiller, Kant und Hegel. Bielefeld: Aisthesis Verlag. 2002. - 190 S.

190. Schneider H. Hegels Theorie der Komik und die Aufloesung der schoenen Kunst. In: Jahrbuch fiier Hegelforschung. — Sankt Augustin: Akademia Verlag, 1995.-Band 1. S.81-110.

191. Schneider H. Neue Quellen zu Hegels Aesthetik. In: Hegel-Studien. Band 19. Bonn: Bouvier Verlag Herbert Grundmann, 1984. - S.9-44

192. Schneider N. Geschichte der Aesthetik von der Aufklarung bis zum Postmoderne. Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1996. - 216 S.

193. Schnaedelbach H. Hegels «Enziklopaedie der philosophischen Wissenschaften» (1830). Ein Kommentar zum Systemgrundriss. — Frankfurt am Main, 2000.

194. Schmidt K.J. G.W.F. Hegel: «Wissenschaft der Logik — Die Lehre vom Wesen». Ein einfiiehrender Kommentar. Paderborn, 1977.

195. Schmied — Kowarzik W. Kunst zwischen Natur, Geschichte und Absolutem bei Schelling und Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 1999. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.178-184

196. Seubold G. Das Ende der Kunst und der Paradigmenwechsel in der Aesthetik. Freiburg / Muenchen: Verlag Karl Alber, 1997. - 331 S.

197. Seubold G. Was macht die Kunst nach dem Ende der Kunst? Wuerzburg: Königshausen und Neumann, 2000. - 140 S.

198. Seubold G. Kunst als Enteignis: Heideggers Weg zu einer nicht mehr metaphysischen Kunst. Bonn: Bouvier, 1996. - 144 S.

199. Siebert R.J. The Negativity of Modern Art as the Negation of the Negativity of Modern Society: From Hegel to Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2000.-Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.246-264

200. Soezer O. Praxis als Poesis. Hegel und Adorno. In: Hegel-Jahrbuch 2000.-Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.265-268

201. Staedtler M. Katharsis als Versoehnung? Zur politischen Bedeutung eines Begriffes der Aesthetik. In: Hegel-Jahrbuch 1999. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.288-292

202. Steunebrink G. Hegel und die unbewaeltigte Romantik in der These vom Ende der Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000.- S. 103-107

203. Stiehler G. Der Idealismus von Kant bis Hegel. Berlin: Akademie Verlag, 1970.-387 S.

204. Szivos M. Die Rolle des Aesthetischen im Aufbau des Hegeischen Systems. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.54-57

205. Vaross-Pressburg M. Das Problem der Vergegenstaendlichung und die moderne Kunst. In: Hegel-Jahrbuch 1966. Berlin: Akademie Verlag, 1966- S.32-39

206. Welsch W. (Hrsg.) Die Aktualitaet des Aesthetischen. Muenchen: Fink, 1993.-443 S.

207. Wischke M. «Eminenter» Text und Kunstreligion? Ueber Gadamers Konzeption einer nicht-aesthetischen Erfahrung von Kunst im Anschluss an Hegel. In: Hegel-Jahrbuch 2000. Berlin: Akademie Verlag, 2000. - S.282-291

208. Wolandt G. Zur Aktualitaet der Hegeischen Aesthetik. In: Hegel-Studien 4 (1967). Hamburg: Meiner, 1967. - S.219-234.

209. Zill R. Ende ohne Ende. Arthur C.Danto oder Das Fortleben eines Hegelianischen Topos in der Kunstgeschichte der Gegenwart. In: HegelJahrbuch 2000.- Berlin: Akademie Verlag, 2000. S.292-301

210. Zovko J. Philosophie nach Hegels Beisetzung der Romantik. In: HegelJahrbuch 2002.- Berlin: Akademie Verlag, 2002. S.279-285