Система права Византийской империи: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Макаров, Дмитрий Андреевич

• Макаров, Дмитрий Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макаров, Дмитрий Андреевич

Введение

Глава 1. Общие вопросы развития византийского права и основных политико-правовых институтов

§1.1. Источники права и этапы развития законодательства

§ 1.2. Роль византийских правоведов в развитии византийского права

§ 1.3 Правовые и идеологические основы византийской государственности

§ 1.4 Положение церкви в общественно-политической системе империи

Глава 2. Основные черты византийского публичного права

§ 2.1 Институт императорской власти

§ 2.2. Правовое регулирование организации системы государственного управления

§ 2.3.Система юстиции и процессуальное право

§ 2.4. Уголовное право

§ 2.5. Податное законодательство и проблема развития налоговых иммунитетов

Глава 3. Сохранение и эволюция основ римского частного права

§ 3.1. Правовое положение отдельных категорий населения Византийской империи

§ 3.2. Вещное и обязательственное право

§ 3.3. Брачно-семейное и наследственное право

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система права Византийской империи: историко-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью проведения комплексного научного обобщения и анализа истории византийского права. Феномен византийского права волновал многих ученых, мыслителей и политических деятелей на протяжении столетий. Веками Византийская империя служила примером и образцом развития институтов права и государственности для России, стран Европы и Ближнего Востока. Само понятие государственности, права и его важнейших институтов были положены в основу правового развития многих стран не только средневекового но и современного мира. В российской государственности и праве нашли своё воплощение многие политико-правовые институты общества ромеев, что придаёт исключительную актуальность данному комплексному исследованию византийского права. Созданное в Византии целостное учение о праве и государстве явилось фундаментом, своеобразным эталоном для становления российской правовой культуры, что нашло своё отражение во всех сферах общественной жизни. Исследование государства и права Византийской империи позволит изучить особенности истории и современного этапа общественного развития нашей страны, а так же найти пути решения для современных политико-правовых проблем.

Византийская империя была одним из уникальных явлений в истории развития государственности и права. На примере изучения права Византии можно найти варианты научного изучения и разрешения современных проблем развития права, политики, экономики, религии и многих других. В качестве научной базы византийцы использовали достижения науки множества народов, составлявших империю, античные и средневековые доктрины. Многие из вопросов научного изучения права и правореализации не утратили своей актуальности и в наше время. Благодаря исключительно высокому уровню развития общественных отношений, общей культуры в Византии, изучение её системы права имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Теоретические основы и принципы правопонимания, правовых институтов по своему уровню разработки иногда не уступают положениям многих современных исследователей и являются основой современного научного знания о праве и государстве. Система права общества ромеев даёт пример её ограниченности по времени существования, законченности, что имеет большую важность при оценке влияния права на различные социальные явления. Вместе с тем, благодаря широкому распространению достижений византийской правовой культуры у многих народов, в том числе и современных, имеется возможность проследить их развитие на протяжении многих веков и выявить практическую применимость в условиях различных обществ и государств.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы изучения истории византийского права рассматривались в трудах многих исследователей. В их числе необходимо отметить: В. Н. Бенешевича, А. Н. Бергера, О. Р. Бордина, Р. Браунинга, В. Вальденберга, Е. П. Глушанина, Б. Т. Го-рянова, Ш. Диля, Я. Н. Иванова, И. Ирмшера, А. П. Каждана, И. П. Медведева, Г. Г Литаврина, С. П. Карпова, Ю. А . Кулаковского, Г. Л. Курбатова, Г. Е. Лебедеву, М. В. Левченко, Е. Э. Липшиц, X. А. Осипову, И. С. Перетерского, Д. М. Петрушевского, Н. В. Пигулёвскую, М. Я. Сюзюмова, Л. А. Тихомирова, 3. В. Удальцову, Ф. И. Успенского, К. В Хвостову, В. В. Цмая, И. Ф. Фихмана, Я. В. Яненко и многих других. При этом следует отметить, что в настоящее время многие современные российские и зарубежные учёные ставят в качестве предмета изучения, как правило, отдельные аспекты правовой жизни Византии. Число обзорных работ и юридических трудов, посвящённых изучению фундаментальных основ византийского права не столь велико. К их числу можно отнести такие работы как «Правовая культура Византийской империи» И. П. Медведева, «Право и суд в Византии в IV-VIII вв.» и «Законодательство и юриспруденция в Византии в IX - XI вв.» Е.Э. Липшиц и некоторые другие. Значительная часть исследований по истории государства и права Византии относится к периоду XIX - второй трети XX в.

Несмотря на фундаментальное значение работ выдающихся отечественных исследователей многие из их гипотез, концепций и теорий во многом не соответствуют современной парадигме общественного знания, что предполагает не только исключительный интерес к изучению проблематики государства и права общества ромеев, но и к возрождению данной исключительно важной области научного знания.

Целью диссертационного исследования выступает комплексное историко-правовое исследование системы византийского права. Данное исследование имеет своей целью обобщить проблемы изучения византийского права, систематизировать знания относительно отдельных отраслей византийского права. Эта цель предполагает постановку и решение некоторых основных задач:

1. Дать общий анализ источникам византийского права. Проследить важнейшие этапы развития византийского законодательства и выявить основные закономерности лежащие в основе законотворческого процесса.

2. Изучить особенности профессиональной деятельности византийских правоведов и раскрыть основную роль, которую они сыграли в развитии системы византийского права.

3. Выявить фундаментальные политико-правовые принципы лежащие в основе византийского публичного и частного права, организации системы государственной власти и её функционирования, а так же взаимоотношение государства и личности и её правовой статус.

4. Рассмотреть основные теории природы права и государства, существовавшие в византийской политико-правовой мысли, сформированные императорами, правоведами, политическими и религиозными деятелями.

5. Изучить политико-правовое положение церкви в Византии. Исследовать источники и систему канонического права, влияние государственной религии на политико-правовую идеологию, сферы нормативного регулирования церковью общественной жизни, а так же влияние на развитие тех или иных отраслей светского законодательства.

6. Провести комплексный анализ отдельных отраслей системы византийского права и их важнейших институтов с целью выявления их наиболее общих принципиальных особенностей.

7. Проследить закономерности появления, развития и исчезновения отдельных правовых институтов в аспекте развития византийского общества при переходе от античности к феодальному строю.

Объектом диссертационного исследования выступает система источников византийского права, основные политико-правовые доктрины существовавшие в византийском обществе, а также правовые отношения, в которых находят своё воплощение нормы права, отображающие наиболее существенные черты системы византийского права.

Предметом диссертационного исследования являются наиболее общие, принципиальные черты и закономерности существования и развития государственно-правовых явлений Византии. В частности в предмет исследования входят нормативные положения формы византийского государства, принципы организации системы правосудия и модели процесса, правовое закрепление феодальных иммунитетов, правовой статус личности, институты права собственности и вещных прав, налоговое законодательство и принципы уголовного права.

Хронологические рамки исследования охватывает период IV в. н. э., возникновение империи константинопольских императоров, и до 1453 г., падения Византии в ходе турецкого завоевания. Устанавливая данный период в качестве базового необходимо учитывать что, действие в качестве источника римского права, неизбежно сдвигает точку отсчёта анализа тех или иных правовых институтов в более ранние периоды.

Методологической основой диссертационного исследования является системный подход в области историко-правовой науки. Философскую основу работы составляет диалектический метод познания. В числе специально-юридических методов использовались формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой. В диссертации использован принцип детерминизма, т. е. развитие правовых институтов рассматривается в связи с причинной обусловленностью политическими, религиозными, экономическими и многими другими факторами. Методологически в основание исследования положены классические принципы построения системы права, сформулированные римскими юристами и сохранёнными в византийском правоведении. В качестве логической конструкции принимается деление права на частное и публичное, сформулированное римскими юристами и нашедшее своё нормативное закрепление в ряде законодательных актов, например Дигестах. Характер публичноправового и частноправового регулирования не всегда соблюдается в истории византийского законодательства, поэтому данная классификация во многом является условной, но необходимой, поскольку именно отход от соблюдения данных принципов знаменует становление феодального общества в Византии.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются нормативные акты и свидетельства правоприменительной практики. До нашего времени дошёл значительный объём законодательных постановлений и иных документов, в которых нашли своё отражение различные аспекты правовых явлений. В значительной степени сохранились практически все наиболее значительные кодификационные акты: Кодекс и Дигесты Юстиниана, Эклога, Земледельческий, Морской и Военный законы, Прохирон, Эпанагога, Василики и многие другие. Следует отметить, что большинство из известных актов писаного права дошли до нас в изложении византийских правоведов, как включённые в многочисленные частные сборники законодательства.

В качестве теоретической основы исследования использованы правовые и политические произведения византийских правоведов, античных и средневековых общественных деятелей, светских и религиозных мыслителей. К их числу необходимо отнести Платона, Аристотеля, Полибия, Исократа, Ксенофонта, Цицерона, Марка Аврелия, Юлиана Отступника, Афанасия Александрийского, Евсевия Кесарийского, Иоанна Филопона, Евстафия Ромея, Синезия Киренского, и многих других. Существует значительное количество работ современных исследователей, посвящённых изучению византийского права. Например, В. А. Арушинову-Фидонян, В. Н. Бенешевича, А. Н. Бергера, О. Р. Бордина, Р. Браунинга, В. Вальденберга, Е. П. Глушанина, Б. Т. Горянова, Е.В.Гутнову, Ш. Диля, Я. Н. Иванова, И. Ирмшера, А. П. Каждана, И. П. Медведева, Г. Г Литаврина, С. П. Карпова, Ю. А. Кулаковского, Г. Л. Курбатова, Г. Е. Лебедеву, М. В. Левченко, Е. Э. Липшиц, X. А. Осипову, И. С. Перетерского, Д. М. Петрушевского, Н. В. Пигулёвскую, И. И.Соколова, М. Я. Сю-зюмова, Л. А. Тихомирова, 3. В. Удальцову, Ф. И. Успенского, С. Л. Утченко, К. В Хвостову, И. Ф. Фихмана и многих других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данной работой восполняется пробел в отечественном правоведении в области изучения истории византийского права. Исследование во многом впервые рассматривает византийское право в его целостности, а не в рамках изучения отдельных периодов, институтов или нормативных актов и свидетельств правоприменительной практики, представляет его в виде системы. В единую систему сводятся наиболее существенные черты византийского права, в единстве его источников, нормотворческой и правоприменительной практики, а также политико-правовой мысли. Созданием впервые на уровне диссертационных исследований в области юридической науки подобной работы по истории права Византийской империи решается важная задача по комплексному теоретико-историческому исследованию системы права византийского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Правовой партикуляризм был в меньшей степени свойственен византийскому праву в отличие от стран средневековой Европы. Византиец, в первую очередь, считался гражданином государства, сословный статус имеет не определяющий, а вспомогательный характер правового регулирования. Право равным образом распространяется на всех граждан империи. Ни одно сословие или иная общественная группа не исключается от воздействия его предписаний. Каждый гражданин, подданный императора, лишь в силу принадлежности государству ромеев, но не определённой социальной группе, обладал всеми из предусмотренных видов прав и обязанностей. Но объём правового статуса зависел от сословной принадлежности, как это и свойственно феодальному обществу.

2. В основе развития византийского права лежали принципы средневекового схоластического метода познания, что предопределялось исключительно высокой ролью профессиональных правоведов в развитии византийского законодательства. Отличительной особенностью развития византийского права была основополагающая преемственность его положений с принципами и нормами, закреплёнными в римском законодательстве. Императоры декларативно признавали необходимость создания новых правовых норм как вынужденную меру. Необходимо приводить древние законы страны в соответствие с новыми потребностями общественных отношений, либо наоборот очистить правовую систему от ошибок, связанных с забвением римских предписаний. Число принятых официально кодифицированных актов с учётом более чем тысячелетнего существования империи относительно невелико, чем подтверждается их устойчивость во времени, адекватное отражение общественных потребностей и большой авторитет принятых актов кодифицированного законодательства. Наиболее важным декларируемым основанием изменения основ законодательства становится утверждение доктрины господствующей государственной религии.

3. Византия представляет собой государство, основанное на уникальном сочетании республиканских и монархических принципов. При этом традиционные, унаследованные от Рима республиканские принципы организации верховной власти имели доминирующее значение на протяжении истории Византийской империи. Власть Василевса была условна, как статус высшего должностного лица империи, и производна от божественной воли, дарующей её посредством «народного избрания». Император выступает в качестве единственного носителя государственной власти, полномочия иных учреждений производны от его воли. Несмотря на утвердившийся наследственный характер передачи власти в империи никогда не был принят действующий юридический акт о престолонаследии. Особенности организации византийской системы государственной власти были связанны в первую очередь с решением проблемы обеспечения целостности обширной и многонациональной империи В условиях многонационального государства факт принципиальной возможности любой этнической группы занять высшие посты в государстве, в том числе избрания своего императора, служил важнейшим фактором, объединявшим общество. Важной особенностью византийского правосознания было понимание закона как общей воли граждан государства.

4. В Византии существовало самостоятельное учение о правовом статусе человека. Сочетание римских идей об абстрактном «лице», субъекте права и реалий феодального общества создавало уникальный общественный и политический строй. Каждый человек фактически обладал определённым унаследованным правовым статусом, но теоретически он мог его изменить на любой более высокий или низкий в зависимости от личных достижений и заслуг. К числу основных положений определяющих правовой статус человека можно отнести право на жизнь, на образование собственной семьи и семейный статус, право завещать и наследовать, право участвовать в различных имущественных и обязательственных правоотношениях, право на судебную защиту и соответственно процессуальный статус. Объем данных прав и их содержательные оставляющие для различных категорий граждан, как это свойственно феодальному обществу, был неодинаков. Важной особенностью византийского права было стремление сохранить принципы римского гражданского строя. Объективные законы развития общественных отношений вели к развитию правовых институтов феодальной иерархии. В свою очередь, и императоры стремились сохранить принципы формальной свободы граждан и, соответственно, своей, а не сеньориальной юрисдикции.

5. Развитие институтов феодальных иммунитетов и закрепощение населения за частными лицами входили в противоречие с основополагающими принципами римского публичного и частного права. Византийские аналоги институтов феодальных иммунитетов, выраженные в экскуссии и пронии, имели ограниченный и принципиально исключительный характер. Изъятие из общей системы действия правовых предписаний и передача выполнения функций государственного управления частным лицам и церкви рассматривались сугубо как личное пожалование императора, т. е. исключительное изъятие из общих предписаний права, и не стали правовым принципом. В формально-юридическом значении в соответствии с сохранением римских принципов правового регулирования они закрепляются как единичные случаи, но не в качестве правовых норм.

6. Конституирующим принципом развития византийского права являлось достижение социального компромисса. Содержательно в нормативных актах закрепляется принцип не закрепления господства определенного класса и сословной сегрегации, а учета интересов всех сословий. Ограничение правового статуса также мотивируется достижением общей пользы, наиболее частой является формулировка прикрепления лиц к определённым видам деятельности, либо выполнения общественно полезных функций. Важной особенностью византийского правосознания было понимание закона как общей воли граждан государства. Все властные предписания были её отражением, что предопределило главный принцип осуществления государственной власти достижение социальной справедливости, согласия. В аспекте правовых предписаний административная система состояла из лиц принципиально не связанных с определёнными социальными группами. Все общественные группы, вне зависимости от рода деятельности, национальной принадлежности и материального положения в равной степени противопоставлялись аппарату государственного управления, что предопределило сохранение античных принципов римского публичного права.

Научная теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе систематического изучения отдельных отраслей и институтов византийского права разработано комплексное представление о фундаментальных особенностях системы византийского права. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при подготовке лекций по курсам «Теория права и государства», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», а также в области рассмотрения истории становления некоторых правовых институтов в курсах отдельных отраслевых юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы отражены в публикациях автора. Положения исследования были использованы при прочтении курса лекций по дисциплинам «Теория государства и права», «История отечественного государства и права» и в историко-правовой части по дисциплине «Финансовое право» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете. Многие положения исследования прошли апробацию на научно-практической конференции «Экономическая безопасность предпринимательства на современном этапе. Теория и практика правового обеспечения», проходившей 25 апреля 2005 г. в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Макаров, Дмитрий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Византии существовало развитое учение о праве и государстве, имевшее в качестве своей фундаментальной основы положения римского права. Развитие византийского права представляет собой сложный процесс, неразрывно связанный с историей страны. Он сочетает в себе эволюцию институтов римского права под влиянием нового этапа развития общественных отношений, христианства как государственной религии и правовых традиций множества народов, входивших в состав или соприкосновение с империей и оказывавших воздействие на её развитие. Вместе с тем, право Византийской империи представляет собой уникальное явление в истории человеческой цивилизации. Многие его институты являются не только творческим развитием правовых традиций Рима, но и вновь созданы в результате многовекового развития общества ромеев.

Источниками византийского права, в соответствии с римской традицией, являлись акты императорского законодательства, правовые обычаи, а также мнения авторитетных знатоков права, которым императоры придавали значение законодательных постановлений. Но Византия была средневековым христианским государством, в котором важнейшими источниками права признавались положения Священного писания и канонические постановления. Византийское законотворчество строится на основе принципа правопреемственности, как в формальной, так и в содержательной составляющей. Данное обстоятельство является органической чертой средневекового общества. В основе научной деятельности правоведов, игравших решающую роль в законотворческом процессе, лежат схоластические способы познания. Опора на имеющийся авторитетный источник законодательства или традицию имеет решающее значение при формулировании юридических норм. Равным образом во всех отраслях византийского права продолжали сохраняться многие римские принципы правового регулирования.

Развитие права представляет собой поступательный процесс приспособления, иногда созданных много веков назад, нормативных предписаний к изменяющимся условиям развития общественных отношений. В качестве фундаментального принципа признавалось сохранение основ римского права, нашедшего своё наиболее полное воплощение в законодательстве императора Юстиниана I. Преемственность законодательства выражается даже в названиях и идеологическом обосновании необходимости принятия тех или иных законодательных актов. Например, «выборка» из древних законов или наоборот возврат к древним правовом традициям. Но при этом компиляции, лежащие в основе византийских кодификаций, были достаточно выборочны и фактически позволяли создать по существу новые законодательные своды. Неизбежный отход от институтов римского права в связи с утверждением основ феодального общества рождал проблемы нарушения преемственности. В области законодательства это выражалось, прежде всего, в декларативном изменении юридических норм в духе канонических предписаний неизвестных античному римскому обществу. В частности, доктрины духовных, а не частных отношений, лежащих в основе брака, «человеколюбие» и отражение греховной природы человека в области уголовного права, приоритет соблюдения христианских заповедей вместо гражданского долга, ограничение императорской власти институтом церкви, нормы о запрете ростовщичества и многое другое. Важно отметить, что приведённая концепция отражает лишь наиболее общие черты развития византийского права. В качестве регулятора общественных отношений огромную важность имеет обычное народное право, нашедшее своё наиболее фундаментальное закрепление в Земледельческом законе, и правовые традиции эллинистических и ближневосточных стран, вошедших в состав империи. В Византии XI-XV вв. ссылки на нормы римского права носят скорее декларативный характер. Императорские хрисовулы содержат в себе нормы феодального общества, противоречащие многим основам римского права.

В Византии не закрепились принципы средневекового правового статуса человека - совокупности «прав-привилегий», детерминированных принадлежностью определённой общественной группе. Византиец, в первую очередь, считался гражданином государства, сословный статус имеет не определяющий, а вспомогательный характер правового регулирования. Адресатами правовых норм были все граждане империи - «все на кого распространяется закон римлян». Законодатель оперирует понятиями ромей, каждый и т. п. Сословная градация выступает лишь в определении исключительных случаев правового регулирования, отягчения или смягчения юридической ответственности, ограничения прав или установления привилегий, но не лежит в его основе. Византийское право воплощено в единой логически взаимосвязанной системе. Не существует особого официального «ленного права», «земского права», «крестьянского права», «коммунального права» и т. п. Кроме этого, по общему правилу, нормы законодательных актов обращены к индивиду, либо гражданину входящему в состав корпорации.

Статус человека не слагался из прав и обязанностей, вытекавших из привилегии принадлежности определённой общественной группе, а принадлежал ему в силу гражданства империи. В основе правового регулирования лежал принцип формального равенства всех граждан вне зависимости от социального, этнического, имущественного или иного происхождения перед властью императора соблюдением единых для всех предписаний права и христианской религии. Наличие трёх этих формальных факторов превращало человека в субъекта правовых предписаний. Но при этом в Византии существовал институт рабовладения. Раб по общему правилу был изъят из системы правоотношений, лишь в отдельных случаях закон допускает наличие определённого правового статуса, например, семейный статус, обязанности налогоплательщика и др.

Каждый человек обладает определённым унаследованным правовым статусом, но в течение своей жизни он теоретически может быть изменён. Вместе с тем, основные положения, определяющие личный и политический статус гражданина незыблемы. К их числу можно отнести право на жизнь, на образование собственной семьи и семейный статус, право завещать и наследовать, право участвовать в различных имущественных и обязательственных правоотношениях, право на судебную защиту и соответственно процессуальный статус. Объем данных прав и их содержательные оставляющие для различных категорий граждан, как это свойственно феодальному обществу, был неодинаков. Особенность византийского сословного строя заключается в том, что формально не закрепляются наличие особых, привилегированных слоёв населения, изъятых из общей системы правовых предписаний, несения государственных повинностей и противопоставленных остальным в качестве «благородных». Формально даже император не обладал иммунитетом от судебного преследования.

Законодательство, декларативно закрепляя принципы правового положения личности, не устанавливает жёсткой иерархии сословий. Наоборот, императорские акты проникнуты идеей заботы о низших социальных классах. Данное обстоятельство являлось продолжением римской политической традиции по сохранению значительного слоя формально свободных граждан, чьим господином должен быть лишь император, но входило в противоречие с развитием общественных отношений, становлением феодального строя, при котором реальное господство над земледельцами, основной массой населения, находиться в руках землевладельческого нобилитета. В Х1-ХУ вв. фактически устанавливается крепостное право, принципы бюрократической службы заменяются вассальной преданностью, утверждается светская и духовная знать изъятая из-под императорской юрисдикции.

В Византийской империи существовала уникальная форма государства, основанная на сочетании республиканских и монархических принципов. При этом многие основополагающие вопросы организации верховной власти не имели своего нормативного закрепления. Василевс в соответствии с политико-правовой доктриной считался олицетворением государственной власти.

Император, официально имевший и титул «автократора», обладал всей полнотой гражданского и военного управления, также значительны были его полномочия в духовной сфере. От воли главы государства зависела организация всех учреждений государственного управления и назначение должностных лиц. Только учреждения церковной власти институционально существовали наряду с властью императора и иерархией административной системы. Но византийский монарх не считался источником государственной власти. Император был должностным лицом, высшим чиновником империи, и не мог произвольно распоряжаться страной подобно собственности. Государственные должности формально не могут быть наследственными. Светская и религиозная политико-правовая доктрина закрепляли условность власти главы государства. Василевс, как наиболее достойный из граждан, получает свою власть исключительно в соответствии с Божественной волей. Сама процедура не имела строгого нормативного определения.

С течением веков соотношение монархических и республиканских элементов изменялось. Объем полномочий государственного управления главы государства практически не подвергался сомнению, но признание условности и производности его власти, собственно республиканской традиции, постепенно исчезает. В IV-VIII вв. известны многочисленные факты «избрания» императоров, клятв главы государства и отчёта о своей деятельности перед согражданами. Многие императоры достигали своего статуса исключительно благодаря личным заслугам. Назначение соправителей выступает легальным способом утверждения наследственного характера передачи власти. В IX-XV вв. троном владеют представителей лишь нескольких династий. Политическая практика свидетельствует о фактически наследственном характере императорской власти. Но при этом в Византии не был принят нормативный акт о престолонаследии.

В Византийской империи институты феодальных иммунитетов, получившие развитие в XI-XV вв., были наиболее полно выражены в пронии и экскуссии. Их юридическое закрепление во многом аналогично существовавшему в Западной Европе. Императорами устанавливается личное право-привилегия, как правило, непосредственно необоснованное в самом нормативном акте. Привилегия рассматривалась личным пожалованием определённого императора. Прония представляла собой пожалование императором права исполнения функций государственного управления на определённой территории частному лицу или учреждению церкви, при этом объём полномочий был строго фиксирован. Как правило, в их число входило право сбора налогов, военное командование и содействие экономическому развитию. Экскуссия представляла собой изъятие из общей системы государственного управления. Необходимо отметить, что исключения носили в основном характер налоговых освобождений, административный и судебный иммунитет в сравнении большинством европейских аналогов был распространён в значительно меньшей степени.

Существование пронии и экскуссии входили в противоречие с римскими принципами правого регулирования, что непосредственно подчёркивалось Василевсами в законодательстве. Формально ни одно лицо не может быть изъято из-под государственной юрисдикции. Исполнение частным лицом функций государственного управления и тем более несение государственных повинностей в пользу отдельного лица, церковного учреждения или корпорации с точки зрения законодательства является исключительной мерой. Законодательство принципиально подчёркивает объёмы исполнения публичных функций за персонально определёнными лицами. Императорские хрисовулы никогда не закрепляли институт пронии и экскуссии от имени императора общим образом. В этой связи логичным выглядит то обстоятельство, что императоры хотя и закрепляли льготы «на вечные времена», но фактически снова и снова фиксировали уже дарованные прежде привилегии. Они, вероятно, уже были не в состоянии отказаться от прежних льгот, но и не хотели превратить формально юридически единичный случай, хотя и ставший обычной практикой, в общее юридическое правило. В формально-юридическом значении в соответствии с сохранением римских принципов правового регулирования феодальные иммунитеты закрепляются как единичные случаи, но не в качестве правовых норм.

Сочетание римских правовых традиций, принципов христианской религии и особенностей правовых обычаев, придавало уникальные черты системе византийского права. Византия является примером уникального общества, равно противопоставлявшего себя государствам Европы и Востока. Но, вместе с тем, в империи можно найти черты, присущие как европейским, так и восточным культурам. Византийская империя выступает примером органического сочетания различных типов понимания природы государства и права. Ромеи умели органически сочетать достижения в области права и строительства государства различных народов и этапов общественного развития. Изучение системы права Византийской империи имеет особенную актуальность для развития российской науки о государстве и праве. Россия обладает многими чертами присущими особенностям развития государства ромеев. Осознание уникальности собственной цивилизации, сочетание правовых традиций многих культур, изначально многоукладный характер экономики огромного государства, катастрофическая нехватка народонаселения, фундаментальные идеи о разделении понятий правителя и института государственного управления и многие другие особенности общественного развития позволяют использовать опыт цивилизации ромеев. Высокий уровень развития права византийского общества позволяет находить примеры, методы и подходы к разрешению многих проблем развития государственно-правовых явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макаров, Дмитрий Андреевич, 2007 год

1. Андрусевич В. В. Институции Юстиниана / Пер. с лат. Д. Расснера; Под ред. Л. Л. Кофинова, В. А. Томсинова; Ин-т Всеобщей истории РАН; юрфак. МГУ.- М.: Зерцало, 1998.-400 с.

2. Анонимный византийский хронограф XIV века // Византийский временник. М., 1943. Т. 1. - С. 95-110.

3. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 2. Европа: У-ХУИ вв. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. М., 1999. - 544 с.

4. Аристотель: в 4-х т. Т 4. М.: Мысль, 1983. - 830 с

5. Бенеманский М. Прохирон императора Василия Македонянина. -Сергиев-Посад.: Тип. Троице Сергиевой лавры., 1906. 556 с.

6. Бенешевич В. Н. Синагога из 50 титулов и другие юридические сборники Иоанна Схоластика. Книги древнейшей исторзОии источников права греко-восточной церкви. СПб.: Изд-во Русского археологического общества. 1914-345 с.

7. Бергер А. Н. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966,-359 с.

8. Вальденберг В. Речь Юстина II к Тиверию. Л.: Изд.-во Академии наук СССР, 1928.- 140 с.

9. Византийская Книга эпарха. / Вступ. ст., пер. и коммент. М. Я. Сюзюмова. М., 1962.-295 с.

10. Византийский земледельческий закон./ Под. ред. И. П. Медведева. -Л., 1984.-280 с.

11. Институции императора Юстиниана (латинский текст параллельно с русским). Пер. Д. Расснер. СПб.: тип. М. М. Стесколовича, 1888-1890. -386с.

12. Комнина Анна. Алексиада. СПб., 1996. 356 с.

13. Константин Багрянородный. Об управлении империей: текст, перевод и комментарий /Под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева.- М., 1989.-520 с.

14. Кучма В. В. К вопросу о связи трёх памятников византийского военного права // Византийский временник. М., 1971. Т. 32.- С. 278-280.

15. Лев Диакон. История / Пер. М. М. Кириленко; ст. и комент. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова; Отв. ред. Г. Г. Литаврин. М.: Наука, 1988. -239 с.

16. Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта / Пер. В. И. Оболенского и Терновского. М., 1884.

17. Литаврин Г. Г. Советы и рассказы Кекавмена: сочинение византийского полководца XI в. М.: Наука, 1972. - 743 с.

18. Любарский Я. Н., Фрейнденберг М. М. Девольский договор 1108 г. между Алексеем Комнином и Боэмундом // Византийский временник. М., 1981. Т. 21. 1962. - С 260-274.

19. Марцеллин Аммиан. Римская история. СПб., 1994.- 398 с.

20. Михаил Пселл. Хронография./ Пер. ст. и примеч. Я. Н. Любарского. -М., 1978.-375 с.

21. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2-х т. М.: Правда, 1986.

22. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

23. Полибий. Всеобщая история. В 2-х т.- СПб. 1994

24. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. / Пер., вступ. ст., коммент. А. А. Чекаловой. М., 1993. - 498 с.

25. Сборник документов по социально-экономической истории Византии / Под ред. Косминского Е. А.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 319 с.

26. Сборник неизданных памятников византийского церковного права / Предисл., пер. А. Павлов,- СПб.: Тип. Акад. наук., 1898 140 с.

27. Сюзюмов М Я. Морской закон // Античная древность и средние века. Свердловск, 1969. - Вып. 6.- С. 3 -54.

28. Успенский Ф. П., Бенешевич. В. Н. Вазелонские акты. Материалы для истории крестьянского и монастырского землевладения в Византии в XIII-XV в. Л., 1927.-282 с.

29. Успенский Ф. И. Византийская табель о рангах. София.: Державна печатница.,1898.- 76 с.

30. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. В. М. Корецкого. М., 1965. - 356. с.

31. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962.-537 с.

32. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Сост. И. А. Гвоздева, И. Л. Маяк, А. Л. Смышляев и др.; Под ред. В. И. Кузищина. М., 1987. - 387 с.

33. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под. ред. В. И. Кузищина.-М., 1987-456 с.

34. Чигуров И. С. Византийские исторические сочинения «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М. 1980. 346 с.

35. Эклога. Византийский законодательный свод VIII века / Вступ. ст., пер., коммент Е. Э. Липшиц. М., 1965. - 226 с.2. Специальная литература

36. Античная Греция: проблемы развития полиса. В 2-х т. / Ред. кол. Голубцова Е. С. и др. М.: Наука, 1983.

37. Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге (Сб. ст.) / РАН. Отд-ние истории. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред. И. П. Медведев. СПб., 1995.-462 с.

38. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб., 1998. 540 с.

39. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. -Петроград., 1916. 463 с.

40. Византийская цивилизация в освещении российских учёных: (Сб. ст.) / РАН. Отд-ние истории. Ин-т всеобщей истории. В 2-х т. М.: Ладомир, 1999.

41. Византия между Западом и Востоком. / Отв. ред. Г. Г Литаврин. -СПб., 1999.- 342 с.

42. Диль Ш. Основные проблемы византийской истории./ Пер. с франц. и предисл. доц. Б. Т. Горянова. Под ред. проф. С. Д. Сказкина. М., 1947.- 183 с.

43. Дройзен И. История эллинизма. В 3-х т. Ростов-на-Дону, 1995.

44. История Византии. В 3-х т. М.: Наука, 1967.

45. Каждан А. П. Аграрные отношения Византии XIII-XIV вв. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952. - 244 с.

46. Каждан А. П. Деревня и город в Византии IX-X вв. Очерки по истории византийского феодализма. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1960 - 431 с.

47. Каждан А. П. Формы условной собственности в Византии X-XIII вв. -М.: Изд.-во Вост. лит., 1960. 9 с.

48. Курбатов Г. Л., Лебедева Г. Е. Византия проблемы перехода от античности к феодализму. Л., 1981. - 96 с.

49. Курбатов Г. Л. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IV-VII вв. (конец античного города в Византии). Л., 1971.-246 с.

50. Курбатов Г. Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV в.). М.: Наука, 1962.-286 с.

51. Кулаковский Ю. А. История Византии. В 3-х т. СПб.: Алетейя, 2003.

52. Левченко М. В. Литература для внутренней истории Восточной Римской империи V-VI вв. // Советское Востоковедение. М.-Л. 1945.

53. Липшиц Е. Э. Византийское законодательство и право VI VIII вв. и вопрос о восточном характере византийского феодализма. - Доклады делегации СССР на XXV Международном конгрессе востоковедов. - М.: Изд-во Вост. лит., 1960- 16 с.

54. Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX -XI вв. Л.: Наука, 1960.- 470 с.

55. Липшиц Е. Э. Земледельческий закон и сельская община в Византии в VI-VIII вв. (Тезисы кандидатской диссертации). Л., 1936 - 8 с.

56. Липшиц Е. Э. Очерки истории византийского общества и культуры в VIII первой половине IX в. - М.-Л., 1968. - 450 с.

57. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV- VIII вв. Л.: Наука, 1976.230 с.

58. Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. (Византийская библиотека. Исследования). СПб.: Алетейя, 2001. - 576 с.

59. Общественно-политическая мысль Византии в 40-60 -ее гг. XIV в. -Свердловск, 1986. 81 с.

60. Основание защиты владения в римском праве / Ин-т государства и права Российской академии наук. М., 1996 - 238 с.

61. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956.- 131 с.

62. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Под. общ. ред. М. А. Морозова. СПб., 2003.- 448 с.

63. Пигулёвская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII вв. / Отв. ред. В.В. Струве; Акад. наук СССР. Институт востоковедения М-Л.,1946 - 296 с.

64. Поляковская М. А. Общественно-политическая мысль Византии (4060-е годы XIV в.). Свердловск, 1981 - 148 с.

65. Скабаланович Н. А. Византийское государство и церковь в XI в. -СПб., 1884.-405 с.

66. Соколов И. И. Вселенские судьи. Казань, 1915. - 215 с.

67. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность М.,1998. - 672 с.

68. Удальцова 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии. М.: Наука, 1974.- 352 с.

69. Удальцова 3. В., Гутнова Е.В. Генезис феодализма в странах Европы-Доклад на XIII Международном конгрессе историков в Москве. М., 1970 - 19 с

70. Успенский Ф. И. История Византийской империи. В 3-х т. М: Мысль, 1996.

71. Успенский Ф. И. Очерки по истории Трапезундской империи. Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1929 - 160 с.

72. Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб.: Алетейя, 2000.-381 с.

73. Хвостова К. В. Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии XIV- XV в.- М., 1968 256 с.

74. Хвостова К. В. Социально-экономические процессы в Византии и их понимание византийцами-современниками (ХГУ-ХУ вв.) М.: Наука 1991.-191с

75. Цмай В.В. Регулирование семейно-брачных отношений мусульман «правом личного статуса». СПб., 2000. 267 с.

76. Щапов Я. Н. Византийское и южно-славянское правовое наследие на Руси в IX-XIII вв. М., 1978 - 326 с.

77. Эллинизм. Политика, экономика, культура./ Ин-т Всеобщей истории Акад. наук. СССР; Отв. ред. Е. С. Голубцова.- М.: Наука, 1990 376 с.

78. Якобсон Л. А. Средневековый Херсонес. М.- Л., 1950 - 384 с.3. Авторефераты

79. Глушанин Е. П. Генезис и позднеантичные особенности ранневизантийской армии (IV в. начало VI в.).: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук.- Л., 1984. - 21 с.

80. Курбатов Г. Л. Городские курии и сословие куриалов в ранней Византии IV-VI вв.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук,- М., 1961-24 с.

81. Курбатов Г. Л. Ранневизантийский город (1У-У1 вв.). Антиохия в IV-VI вв. и основные проблемы внутреннего развития города.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. д-ра. ист. наук.- Л., 1966. 39 с.

82. Лебедева Г. Е. Динамика социальной структуры ранневизантийского общества (По данным кодексов Феодосия и Юстиниана).: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. д-ра. ист. наук. Л., 1989. -31 с.

83. Лебедева Г. Е. Рабы и проблема рабства в кодексах Феодосия и Юстиниана: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук.- Л., 1972 -26 с.

84. Липшиц Е. Э. Поздневизантийское общество и его культура в УИЫХ вв.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. д-ра. ист. наук.- Л., 1951.- 22 с.

85. Литаврин Г. Г. Борьба болгарского народа против византийского ига Х1-ХП вв.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук-М., 1954.-16 с

86. Медведев И. П. Мистра (Поздневизантийский город).: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. д-ра. ист. наук. Л., 1967 - 14 с.

87. Осипова К. А. Положение крестьянства в Византии в X в.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1953. - 20 с.

88. Сюзюмов М. Я. Производственные отношения в византийском городе эмпории в период генезиса феодализма.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, д-ра. ист. наук. Свердловск, 1953.-28 с.

89. Хвостова К. В. Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии Х1У-ХУ вв.: Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. -М., 1964-19 с.

90. Хвостова К. В. Теоретико-исторический подход в средневековой социально-экономической истории (На материалах византийских источников ХЦ1-Х1У вв.).: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. д-ра. ист. наук. М., 1980.-41 с.

91. Чекалова А. А. Власть и общество в ранней Византии.: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, д-ра . ист. наук.- М., 1994 38 с.

92. Чекалова А. А. Социально-политическая борьба в Константинополе во второй половине VI в. (Восстание Ника): Автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук. М., 1972. - 40 с.4. Научные статьи

93. Арушинова-Фидонян В. А. Административные перемены на востоке Византии в X-XI вв. (к вопросу о «кризисе» фемного строя) // Византийский временник. М., 1983. Т. 44. - С. 68 - 80.

94. Бордин О. Р. Эволюция войска в Византийской Италии в VI VIII вв. (военно-организационный аспект) // Византийский временник. - М., 1986. Т. 46.-С. 124-138.

95. Браунинг Р. Рабство в Византии 600-1200 гг.// Византийский временник. М., 1958. Т. 14. - С. 38-56.

96. Глушанин Е. П. Военно-государственное землевладение в ранней Византии (к вопросу о генезисе фемного строя) // Византийский временник. -М., 1989. Т. 50.-С. 14-25.

97. Горянов Б. Т. Крупное феодальное землевладение в Византии XIII-XIV вв.//Византийский временник. -М., 1956. Т. 10.-С. 118-132.

98. Горянов. Б. Т. К вопросу об общественно-политическом строе Латинской империи // Византийский временник. М.,1958. Т. 13. - С. 85-96.

99. Горянов Б. Т. Новые работы по византиноведению. // Известия РАН СССР.-Т. III, 1946.-№6.

100. Горянов Б. Т. Поздневизантийский иммунитет // Византийский временник. -М., 1957. Т. 12. С. 97-116.

101. Иванов Я. Н. Прохирон в восточнославянской письменности // Византийский временник. М., 1977. Т. 38.- С. 48 -59.

102. Ирмшер И. Трансформация идеи государственности в последний период истории Византии // Византийский временник М., 1976. Т.37.-С 13-16.

103. Карпов С. П. Трапезундская империя в византийской политической литературе XIII-XV вв.// Византийский временник. М., 1973. Т 35. -С.154-164.

104. Карпов С. П. У истоков политической идеологии Трапезундской империи // Византийский временник. М., 1981. Т. 42. - С 101-105.

105. Каждан А. П. Василики как исторический источник // Византийский временник. М., 1958. Т. 14. - С. 56 - 66.

106. Каждан А. П. Византийская армия в 1Х-Х веках // Ученые записки Великолукского пед. ин-та., 1954. С. 34-31.

107. Каждан А. П. Византийские города в УИ-1Х вв. // Советская археология. 1954. - Вып. XXI. - С. 85-94.

108. Каждан А. П. Два новых византийских памятника XII столетия // Византийский временник М., 1958. Т. 14. - С. 58-90.

109. Каждан А. П. Загадка Комнинов (Опыт историографии).// Византийский временник М., 1964. Т. 25. - С. 53-98.

110. Каждан А. П. Основные проблемы истории Византии. // Вестник истории мировой культуры. М., 1959 № 3. - С 12-35.

111. Каждан А. П. Социальные и политические взгляды патриарха Фотия // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Л., 1958 Т. 11. - С. 15-84.

112. Каждан А. П. Формирование феодального поместья в Византии X в. // Византийский временник М., 1956. Т. 11. - С. 96-125.

113. Кэпштейн X. Парики в поздней Византии. Проблемы статуса и терминологии // Византийский временник М., 1989. Т. 50. - С. 3 -13.

114. Курбатов Г. Л. Разложение античной городской собственности в Византии IV-VII вв. // Византийский временник. М., 1973. Т. 38. - С. 94-101.

115. Лебедева Г.Е. Динамика социальной структуры ранневизантийского общества (рабство, колонат, плебс по данным Кодексов Феодосия и Юстиниана) // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 2. история, языкознание, литературоведение. 1990.- Вып. 3.- С. 12 - 22.

116. Лебедева Г. Е. Динамика социальной структуры ранневизантийского общества (куриалы, сенаторы по данным Кодексов Феодосия и Юстиниана) // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 2. история, языкознание, литературоведение. 1990.- Вып. 4,- С.21 - 30.

117. Лебедева Г. Е. Кодексы Феодосия и Юстиниана об источниках рабства // Византийский временник. М., 1974. Т. 36. - С. 31 - 44.

118. Липшиц Е. Э. Византийское право в период между Эклогой и Прохироном (Частная распространённая Эклога). // Византийский временник. -М., 1974 Т. 36.- С. 45-72.

119. Липшиц Е. Э. К вопросу о городе в Византии в VIII XI вв. // Византийский временник. - М., 1953. Т. 6. - С. 128-150.

120. Липшиц Е. Э. К истории закрепощения византийского крестьянства в VI в.: Эволюция законодательства о колонате в 505-585 г. н. э. // Византийские очерки. М., 1971. С. 98-124.

121. Липшиц Е. Э. Несколько замечаний о Василиках как источнике // Византийский временник. М., 1958. Т. 14.- С. 76-81.

122. Липшиц Е. Э. О путях формирования феодальной собственности и феодальной зависимости в балканских и малоазийских провинциях Византии // Византийский временник. М., 1958. Т. 13. - С.28 - 54.

123. Липшиц Е. Э. Проблема падения рабовладельческого строя и вопрос о начале феодализма в Византии // Вестник древней истории. М., 1955. № 4. -С.63-71.

124. Литаврин Г. Г. Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018-1185 гг.// Византийский временник. М., 1998. Т. 10. - С. 79-96.

125. Литаврин Г. Г. Проблема государственной собственности в Византии Х- XI вв. // Византийский временник. М., 1973. Т. 35. - С. 51-74.

126. Медведев И. П. Принцип социальной справедливости у византийцев.// Византийский временник М., 1989. Т. 50. - С.123-130.

127. Острогорский Г. А. К истории иммунитета в Византии. // Византийский временник. М., 1958. Т. 13. - С. 55-107.

128. Панченко Б. А. О тайной истории Прокопия. // Византийский временник. М., 1896. Т 11 - С. 496-510.

129. Пигулевская Н. В. К вопросу об общественных отношениях на Ближнем Востоке перед арабским завоеванием. // Вестник Ленинградского Государственного Университета. Л., 1948. № 4 - С. 66-77.

130. Синезий Киренский. О царстве / Пер. и предисл. М. В. Левченко // Византийский временник. М., 1956. Т. 6. - С. 327-357.

131. Сюзюмов М. Я. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии. // Византийские очерки. М., 1961. - С. 34-63.

132. Сюзюмов М. Я. Василики как источник для внутренней истории Византии // Византийский временник. М., 1958. Т. 14. - С. 67-76.

133. Сюзюмов М. Я. Византийская книга эпарха. Уставы византийских цехов в X в. // Ученые записки Свердловского гос. пед. ин-та.- Свердловск, 1949 Вып. №6.-С 54- 78.

134. Сюзюмов М. Я. К вопросу о процессах феодализации в Римской империи.// Вестник древней истории. М.,1955 № 1. - С 34-42.

135. Сюзюмов М. Я. Некоторые проблемы исторического развития Византии и Запада. // Византийский временник. М. Т. 35. - С. 3-18.

136. Сюзюмов М. Я. О характере и сущности византийской общины по Земледельческому закону // Византийский временник. М., 1956. Т.10.-С.27-47.

137. Сюзюмов М. Я. Проблемы иконоборчества в Византии. // Уч. зап. Свердловского гос. пед. ин-та. Свердловск., 1948. Вып. 4. - С. 52-84.

138. Удальцова 3. В. К вопросу о генезисе феодализма в Византии // Византийские очерки. М., 1971. Вып. 2. - С. 3-25.

139. Удальцова З.В., Каждан А. П. Некоторые нерешенные проблемы социально-экономической истории Византии // Вестник истории. М., 1959 №3-С 59-68.

140. Удальцова 3. В., Осипова К. А. Отличительные черты феодальных отношений в Византии // Византийский временник. М., 1974. Т. 36. - С.З -30.

141. Успенский. Ф. И. Экскуссия-иммунитет в Византии // Византийский временник. М., 1917-1922. Т. 13. -С. 109-120

142. Фихман И. Ф. Рабы и колоны в византийском Египте // Византийские очерки.-М, 1991,-С. 3-12.

143. Фрейнденберг М. М. Развитие феодальных отношений вивзантийской деревне в XI XII веках // Ученые записки великолукского го. пед. ин-та. -Великие Луки, 1956 ¡05-136.

144. Чекалова А. А. К вопросу о теории монархии в IV в. // Византийские очерки.-М., 1991.-С. 150-165.

145. Чигуров И. С. Традиция и новаторство в политической мысли Византии конца IX в. (место «Поучительных глав» Василия I в истории жанра) // Византийский временник. М., 1986. Т. 47. - С. 95-160.

146. Хвостова К. В. О некоторых особенностях византийской пронии. // Византийский временник. М., 1964. Т. 25. - С. 212 - 230.

147. Хвостова К. В. Прония: социально-экономические и правовые проблемы // Византийский временник. М., 1988. Т. 49. - С. 13 - 23.

148. Цмай В.В. К вопросу о назначении мутавалли (управляющего вакфом) // История государства и права. М: Изд. групп. Юрист 2004, № 4. - С. 51-53

149. Цмай В.В. Основные этапы становления концепции мусульманского права // История государства и права. М: Изд. групп. Юрист 2004, № 1- С. 61-62.

150. Цмай В.В.Эволюция определения понятия вакф в мусульманском праве // Конституционное общество и проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных трудов СПб.: Изд-во ГУАП, 2007 - С. 8195

151. Яненко Е. В. Источники права Древней Руси и их эволюция. // Государство и право в XXI веке. Сборник научных трудов / Ред. колл.: проф. В. М. Чибинёв (отв. ред.) и др.- М: Изд. групп. Юрист, 2006 С. 92-98.