Юридические действия как юридические факты в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор наук Филиппова Софья Юрьевна

• Филиппова Софья Юрьевна
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Филиппова Софья Юрьевна

Введение

Глава 1. Юридические действия в системе юридических фактов

1.1. Эволюция представлений о юридическом факте в российском гражданском праве

1.2. Понятие и классификация юридических фактов

1.3. Место юридических действий в системе юридических фактов

1.4. Подходы к определению правового эффекта юридического действия

1.5. Правовая квалификации дефектных юридических фактов

Глава 2. Правовое значение воли при совершении юридического действия

2.1. Воля и волеизъявление в юридическом действии

2.2. Способы формирования и выражения воли на совершение юридического действия

Глава 3. Правомерные действия в гражданском праве

3.1. Понятие правомерных действий в гражданском праве

3.2. Юридические акты: сущность, классификация

3.3. Юридические поступки: правовая регламентация и проблемы юридической квалификации

Глава 4. Противоправные действия в гражданском праве

4.1. Понятие и квалификационные признаки противоправных действий

в гражданском праве

4.2. Правовой эффект противоправного действия

4.3. Субъекты и структура противоправного действия в гражданском праве

4.4. Классификация гражданско-правовых противоправных действий

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические действия как юридические факты в российском гражданском праве»

Введение

Актуальность темы. По справедливому замечанию В.Б. Исакова, «за спиной» конкретного юридического факта стоит вся правовая система государства»1. Гражданское право, основой которого является дозволительное правовое регулирование, использует собственный набор обстоятельств, с которыми связываются правовые последствия. Какие именно обстоятельства на каждом конкретном историческом этапе избираются правопорядком и фиксируются в качестве имеющих юридическое значение, зависит от целого ряда факторов самого разнообразного характера. В зависимости от изменения потребности в правовом регулировании в правовой системе появляются и закрепляются новые юридические факты, поэтому система юридических фактов каждой отрасли права является динамичным образованием. Все разнообразие юридических фактов укладывается в общепринятое деление на события и действия, однако внутри той и другой группы основания и критерии классификации изменяются в каждый исторический период.

Необходимость исследования юридических действий в гражданском праве связана с существенным обновлением гражданского законодательства в ходе масштабных изменений во втором десятилетии XXI в., в ходе которых были выделены новые юридические факты, которые должны быть осмыслены (решения собраний, согласия, заверения об обстоятельствах и пр.), и, соответственно, изменением устоявшихся правовых позиций Верховного Суда, выраженным в нескольких важнейших постановлениях Пленумов Верховного Суда. Разграничение сделок и поступков, квалификация решений собраний, исполнения обязанностей по договорному обязательству, заверений, гарантий, согласия, уведомления, - представляют собой насущные не только теоретические, но и сугубо практические вопросы, нуждающиеся в подробном изучении с целью актуализации существующих научной теории в

1 Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 2017. С. 12.

связи с изменением социальной реальности, на которую призвано воздействовать право. Не изученным является влияние, которое оказывает использование информационно-коммуникационных технологий на динамику юридических фактов. Законодательство, отвечая на вызовы времени, включило нормы, регламентирующие использование смарт-контрактов, однако как это влияет на традиционные представления о процессе формирования и выражения воли, остается неясным. В ситуации распространения коронавирусной инфекции, правовые системы всех государств столкнулись с необходимостью оценивать поведение субъектов с учетом одновременного действия сил природы, решений государственных органов, нормы права, которые были включены в законодательство для регулирования чрезвычайных ситуаций оказались в значительной степени схематичными, судами пришлось квалифицировать поведение субъектов и давать ему оценку без твердой научной концепции, объясняющей, какое поведение можно рассматривать как правомерное, а какое - как противоправное. Существуют и проблемы с юридической квалификацией противоправного действия. Последние в науке гражданского права рассматриваются преимущественно применительно к институту ответственности и в таком виде главный упор делается только на одной разновидности противоправного действия — правонарушении, вместе с тем, гражданско-правовое значение противоправного действия простирается куда дальше, чем только лишь как основания для привлечения к имущественной ответственности. Противоправное поведение (неисполнение обязательства) может быть вызвано не только не проявлением должной степени заботливости и осмотрительности, но и введением специальных правовых режимов государственными органами, нецелесообразностью исполнения и пр. Привлечение к ответственности не исчерпывает всех правовых последствий противоправного действия. В частности, к последствиям противоправного действия, не являющихся мерами имущественной ответственности можно отнести: возникновение права на односторонний отказ от исполнения

обязательства, возникновение права требовать расторжения договора, прекращение обязательства невозможностью исполнения, наступление обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения, возникновение обязанностей поручителя, возникновения права залогодателя обратить взыскание на предмет залога, и пр. Помимо тех правовых эффектов, наступление которых предусмотрено законом, существует и свобода договора, предполагающая возможность сторон установить своим соглашением последствия противоправного поведения, причем как сторон договора, так и третьих лиц. Все это нуждается в научном осмыслении в рамках единой концепции юридического действия в гражданском праве. Философия и юридическая наука существенно продвинулись в понимании сущности свободы, воли, вины, соотношения субъективного и объективного, современные представления об этих феноменах должны быть использованы гражданско-правовой наукой, в связи с чем в ревизии нуждаются представления юридическом действии как наиболее значимом юридическом факте гражданского права. Все это обосновывает актуальность темы настоящего исследования.

Цель исследования состоит в формировании гражданско-правовой концепции юридических действий, вызывающих правовые последствия, состоящие в возникновении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить предпосылки и этапы развития представлений о юридическом факте в российском гражданском праве;

2) выявить понятие, признаки и виды юридических фактов в гражданском праве;

3) определить место юридических действий в системе юридических фактов;

4) определить юридическую сущность и последствия дефектности юридических фактов;

5) определить природу и разновидности правовых эффектов юридического действий;

6) выявить сущность и значение воли и волеизъявления в юридическом действии;

7) определить способы формирования и выражения воли на совершение юридического действия;

8) определить понятие правомерных действий в гражданском праве;

9) выявить сущность юридических актов и поступков;

10) дать понятие и выявить квалификационные признаки противоправных действий в гражданском праве;

11) определить правовой эффект противоправного действия;

12) классифицировать гражданско-правовые противоправные действия.

Объект исследования составили порождаемые волей человека

обстоятельства реальной действительности, с которыми связаны гражданско-правовые последствия.

Предмет исследования представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие требования и правовые последствия к совершению волевых действий; акты судебных органов, содержащие правоприменительную практику применения правовых норм, регламентирующих возникновение правовых последствий волевых действий в гражданском прав; доктринальные источники, содержащие осмысление теории юридического факта в гражданском праве.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых, в том числе работы Е.А. Абросимовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, В.С. Белых, А.М. Беляковой, С.А. Беляцкина, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, А.Х. Гольмстена, Д.Д. Гримма В.В. Груздева, В.В. Губина, О.В. Гутникова, М.Н. Илюшиной, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, Д.В. Ломакина, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.С. Мельникова, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А.

Ойгензихта, И.С. Перетерского Л.И. Петражицкий, Э.Э. Пирвица, И.А. Покровского, Б.И. Пугинского, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, М.А. Рожковой, В.А. Рясенцева: О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, С.В. Сарбаша, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, М.Д. Шаргородского, В.П. Шахматова, В.Ф. Яковлева.

Степень разработанности темы. Правомерные юридические действия как отдельный, наиболее распространенный вид юридических фактов гражданского права, специально не исследовались сравнительно давно. К вопросам сущности сделки обращались в дореволюционной литературе. В частности, этому вопросу посвящена докторская диссертация Д.Д. Гримма2. Одной из первых работ, посвященных наиболее распространенным юридическим действиям в гражданском праве, опубликованных в советский период, стал комментарий к Гражданскому кодексу И.С. Перетерского3. Специально проблема сделок осмысливалась в статье М.М. Агаркова «Понятие сделки по советскому гражданскому праву», опубликованной в журнале «Советское государство и право»4. Значительный вклад в развитие теории юридических актов внес О.А. Красавчиковым в монографии «Юридические факты в советском гражданском праве» (М., 1958)5. Эта работа была основана на кандидатской диссертации ученого, защищенной в 1950 г. Одновременно (в 1951 г.) была защищена кандидатская диссертация В.П. Шахматова на тему «Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву», работа И.Б. Новицкого «Сделки. Исковая давность»

2 См.: Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной доктрине пандектного права. СПб., 1900.

3 См.: Перетерский И.С. // Гражданский кодекс РСФСР: научный комментарий с учетом гражданских кодексов союзных республик / Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. Вып. V. М., 1929.

4 Ссылки на эту статью далее по тексту работы приводятся по: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 333-360.

5 В настоящей диссертации ссылки на эту работу приводятся по: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2017. С. 49-241.

(М., 1954)6. В 1982 г. вышла работа В.С. Толстого «Законодательство о сделках. Спорные вопросы практики его применения». Целый ряд работ советского периода был посвящен проблеме недействительности сделки. В этом ряду нельзя не упомянуть монографии и статьи Д.М. Генкина, В.А. Рясенцева, В.П. Шахматова, Н.В. Рабинович и пр.

В современной науке отдельные аспекты теории правомерного юридического действия изучались в работах О.В. Гутникова, В.С. Мельникова7, К.И. Скловского8, Н.В. Козловой9, М.А. Рожковой10, а также соответствующие разделы учебников гражданского права11. В юридических журналах последних лет было опубликовано несколько статей по проблемам

юридических фактов вообще и правомерных юридических действий - в

1?

частности12, в последнее время значительное внимание уделяется особенностям сделок и иных правомерных действий, совершаемых в сети Интернет13.

6 В дальнейшем эта работа цитируется в монографии по: Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. I. М., 2006. С. 180-456.

7 Мельников В.С. Сделки в гражданском законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

8 Скловский К.И. Сделка и ее действие. 2-е изд. Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М., 2016.

9 Козлова Н.В. Гражданско-правовая сделка как юридический факт в динамике гражданско-правового отношения // Предпринимательское право: современный взгляд: Монография / Отв. ред. С.А. Карелина, П.Г. Лахно, И.С. Шиткина. М., 2019. С. 316-344.

10 Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. Приложение. 2006. № 7.

11 См. напр.: Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты: Учебник для бакалавров. М., 2012.

12 Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) / Сделки: проблемы теории и практики. М., 2008. С. 5-118; Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. № 1.

13 См.: Петров Д.А. «Роботизация» на торгах в эпоху цифровой экономики: бизнес-процесс или способ обхода закона? // Гражданское право. 2018. № 5. С. 12-15; Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5; Даниленко А.В. Квазинотариальная форма электронных сделок // Нотариус. 2017. № 6. С. 15-19; Ефимова Л.Г., Сиземова О.Б. Правовая природа смарт-контракта // Банковское право. 2019. № 1. С. 23-30; Волос А.А. Смарт-контракты и принципы гражданского права // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 5-7.

Вопросам природы и классификации противоправного действия никогда не посвящалось специальных научных исследований, несмотря на несомненную значимость этого понятия для науки гражданского права. Этот вопрос рассматривается либо в работах, посвященных юридическим фактам, либо посвященным ответственности, причем и там, и там он является лишь сопровождающим основную проблематику.

Проблемы противоправных действий так или иначе затрагивались в работах ряда дореволюционных, советских и современных отечественных ученых. Одно из немногих отечественных дореволюционных исследований, специально посвященных вопросам недозволенных действий — работа П.Н. Гуссаковского «Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными действиями», весьма активно проблемы противоправных действий разрабатывались в науке теории права. В частности, работа И.С. Самощенко, опубликованная в 1963 г. «Понятие правонарушения по советскому законодательству» содержит основательное теоретико-правовое исследование сущности правонарушения, и несмотря на общетеоретический характер работы, во многих своих выводах ученый опирается на работы цивилистов.

Среди наиболее значимых цивилистических работ советского периода, затрагивающих проблему квалификации противоправных действий, можно отметить монографию Антимонова Б.С. «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении», опубликованную в 1950, а также ряд его научных статей. В те же годы увидела свет выдающаяся работа Е.А. Флейшиц «Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения» (1951), в которой обоснованы основания и условия гражданско-правовой деликтной ответственности, а также работа О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1955). Множество работ, посвященных проблемам ответственности, опубликованы в 70- 80 х годах ХХ века, в частности, речь идет о произведениях Г.К. Матвеева «Основания гражданскоправовой ответственности» (1970), В.А. Тархова «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1973), В.Л. Слесарева

«Объект и результат гражданского правонарушения» (1980), в которой автор рассматривает два элемента, относящихся по мнению ученого к объективной стороне правонарушения. Указанная работа была переиздана без изменений в 2010 г., в настоящей работе она цитируется по последнему изданию14. Весьма значимыми для рассматриваемой тематики являются работы Н.С. Малеина «Возмещение вреда, причиненного личности» (1965) и «Правонарушение: понятие, причины, ответственность». (1985). Весомый вклад в развитие представлений о причинении вреда внесла работа Беляковой А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (1986) и ряд статей этого же автора. Можно заключить, что теория противоправных действий развивалась благодаря исследования советских ученых и в завершенном виде сложилась к концу ХХ века.

В постсоветский период теория противоправного действия получила определенное развитие применительно к отдельным сферам. В частности, довольно много работ посвящено противоправным действиям в области корпоративного права. Можно отметить монографическое исследование О.В. Гутникова «Корпоративная ответственность в гражданском праве (2019).

Опубликован целый ряд сравнительно-правовых исследований, касающихся проблематики последствий нарушения обязательства, соотношения деликтной и договорной ответственности, чисто экономических убытков и пр. В последние годы ряд изданий сравнительно-правового характера подготовлен в рамках проекта «Принципы европейского деликтного права» Европейской группой деликтного права. Все эти работы и выводы, содержащиеся в них, были исследованы при подготовке настоящей диссертации.

14 См.: Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. М. 2010.

Экон-Информ, 10

Эмпирическую основу работы составили опубликованные решения судебных органов, а также договорная практика ряда коммерческих юридических лиц.

Методологическая основа работы. При проведении исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе, исторический, сравнительно-правовой, социологический, формальнологический методы познания. Исследуемые явления рассматривались в единстве и целостности, поэтому использовались метод структурно-функционального анализа и системный подход к рассмотрению правовых феноменов. Значительное внимание в работе уделяется исследованию правореализационной деятельности, поэтому методологической основой работы стали также деятельностный и инструментальный подходы, обоснованные автором в предыдущих научных работах.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в постсоветский период дана юридическая квалификация юридических действий, служащих основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Научная новизна диссертации находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Доказано, что под юридическим фактом в гражданском праве следует понимать субъективно воспринятое произошедшее обстоятельство реальной действительности, признанное правом в качестве вызывающего правовой эффект, состоящий в возникновении, изменении или прекращении гражданских субъективных прав и обязанностей. В силу сущности права как социального регулятора, способного воздействовать только на человеческое поведение, обстоятельство объективной реальности, не воспринятое человеком, не порождает правовые последствия.

2. Установлено, что квалификация юридических фактов в гражданском праве производится по ряду признаков (наличие воли, её направленности, отношению к своему поведению и его последствиям), которые имеют

правовое значение при выражении во внешнем мире в форме, доступной для восприятия людьми. При квалификации конкретного юридического факта, его волевое содержание интерпретируется исходя из обычного значения, которое придается подобным внешним выражениям волевого содержания юридического факта в сходных условиях.

3. Доказано, что для формирования состояния определенности гражданских правоотношений внешнее восприятие юридических фактов должно фиксироваться способами, исключающими сомнения в достоверности такой фиксации, которые определяются императивными или диспозитивными нормами в зависимости от значимости юридического факта. Императивными нормами регулируются порядок и условия фиксации фактов, с которыми связывается возникновение и прекращение правосубъектности, введение в оборот и изъятие из оборота наиболее ценных объектов права, иные особо значимые правовые последствия. Фиксации восприятия иных фактов может производиться любыми способами, установленными диспозитивными нормами закона, правовыми обычаями, согласованными участниками гражданского оборота в договоре, следующими из деловых обыкновений, и пр.

4. Обосновано, что произведенное по волевому содержанию деление юридических фактов на события и действия предназначено для установления пределов правового регулирования, которому могут подвергаться только действия как восприятия юридически значимых аспектов сознательной, целенаправленной активности людей. По признаку правомерности подлежат правовой оценке только юридические действия, но не события. Для сферы гражданского права не может быть установлено исчерпывающего перечня юридических действий, признаваемых в качестве юридических фактов, поскольку они выводятся из общего начала и смысла гражданско-правового регулирования, фиксируемого преимущественно в источниках неписаного права (принципах права, правовых обычаях) в конкретный исторический момент исходя из текущих экономических и социальных потребностей.

Свободное волеформирование при совершении юридического действия является предпосылкой возложения на субъекта юридических обязанностей и ответственности.

5. Установлено, что среди юридических событий для торгового оборота особое значение приобретают естественная убыль, порча и гибель вещей, которые представляют собой обусловленные природными свойствами вещи или внешним воздействием на вещь процессы, в результате которых прекращается существование вещи как объекта права, меняется ее правовой режим или хозяйственное назначение. Исходя из классификации юридических фактов, естественная убыль представляет собой абсолютное событие, в результате которого уменьшается количество вещей при сохранении их качества. Порча вещи представляет собой ухудшение качественных характеристик имущества, может являться как абсолютным, так и относительным событием, поскольку может наступать как вследствие естественных факторов, так и в результате действий человека. Гибель вещи рассматривается как полная утрата вещью ее полезных свойств. Для прогнозирования момента гибели вещи от ее естественных свойств используется срок годности, который представляет собой научно и технологически обусловленный срок, по истечении которого вещь становится непригодной для использования и может составлять опасность для жизни и здоровья, а потому изымается из оборота. Исходя из функционального назначения срок годности, критически оценивается практика продления срока годности в отношении товаров, уже введенных в оборот.

6. Доказано, что следует различать зафиксированный юридический след и правовой эффект юридического действия. Зафиксированный юридический след действия содержит представления об ожидаемом правовом или фактическом результате этого действия (договор, доверенность, устав), а правовой эффект действия - совпадающий или не совпадающий с ожидаемым и зафиксированным в следе правовой результат действия, состоящий в возникновении, изменении или прекращении правоотношения.

Пороки действия могут касаться нарушения процесса формирования и выражения воли, пороки представлений об ожидаемом результате -содержания тех прав и обязанностей, которые лицо или лица, совершившие действия, стремились создать.

7. Предложено выделять два критерия дефектности юридического факта: а) юридический, б) социальный. Юридический критерий представляет собой оценку обстоятельства на соответствие правовой норме, а социальный критерий предполагает оценку соответствия обстоятельства придаваемому ему смыслу в общественном сознании и ожиданиям. Для выявления социального дефекта необходимо выявлять задачи, для решения которых была установлена данная правовая возможность. Выявление социальных дефектов предполагает исключительно человеческую деятельность, не может быть осуществлено с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку выявление пороков, связанных с целью совершения действия, и сопоставление этой цели с назначением права основано на чувстве права, этики и нравственности, понимании добра, справедливости, блага. Через возможность признания обстоятельства дефектным в связи с несоответствием назначению право из искусственной логической системы преобразуется в гуманитарную и этическую систему.

8. Обосновано, что использование логической операции дихотомического деления при классификации правомерных юридических действий на акты и поступки приводит к тому, что все существующие правомерные юридические действия (заверения об обстоятельствах, согласия на совершение сделок, отказы, исполнение обязательств, смарт-контракты, транзакции в сети Интернет, принятие решений собраний и пр.) могут быть отнесены либо к актам, либо к поступкам в зависимости от наличия или отсутствия направленности воли на создание правовых последствий. Существование правомерных действий, не относящихся к актам или поступкам, невозможно. Правовое значение отнесения действия к юридическому акту или юридическому поступку состоит в определении

требований к: а) дееспособности лица, совершающего действие, б) процессу формирования воли лица, совершающего юридическое действие, в) форме волеизъявления при совершении действия, г) основаниям и последствиям дефектности юридического действия.

9. Доказано, что в отсутствие специальных норм, определяющих требования к формированию и выражению воли на совершение юридических поступков, регулирование может производиться либо по аналогии закона или по аналогии права (ст. 6 ГК РФ). Применение к юридическим поступкам норм о сделках по аналогии закона требует сопоставления условий и содержания соответствующего обстоятельства для выявления его сходства со сделкой. В частности, при совершении юридического поступка воля лица должна формироваться свободно, лицо должно действовать своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК), поэтому при дефектах формирования воли на совершение поступка (совершение поступка под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения, тяжелого стечения обстоятельств), исходя из целей правового регулирования, подлежат применению по аналогии закона правила о недействительности сделок, поскольку применение таких правил позволяет защитить пострадавшее от совершения дефектного поступка лицо, напротив, не подлежат применению по аналогии закона требования к дееспособности, установленные для совершения сделки, поскольку для совершения юридических поступков не требуется уровень осознания значения своих действий, и способность руководить этими действиями соответствующий уровню, необходимому для совершения сделок.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Филиппова Софья Юрьевна, 2021 год

Литература

34.Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2002.

35.Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 55-74

36.Азаревич Д.И. Очерки по торговому праву. М., 2016.

37.Азми Д.М. Концепция безвиновной ответственности: содержание, трактовка, оценка // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 34-44;

38.Азми Д.М. Система права и ее структура: некоторые аспекты историко-теоретического и методологического анализа. М., 2011.

39.Азми Д.М., Филиппова С.Ю. Критерии определения отраслей российского права ( в контексте дискуссии о составе частного права). М., 2007.

40.Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе М., 1956.

41.Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. С. 74.

42.Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

43. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., 1959.

44. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С 47-53

45.Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М., 1981,1982.

46. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.

47.Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 19251989: Сб. ст. М., 2001.

48.Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

49. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов/ Алексеев С.С. Избранное. М., 2003.

50.Алиев Т.Т. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности // Современное право. 2010. № 11. С. 3035;

51.Алон А.Э. Модели абсолютной защиты обязательственных прав // Закон. 2015. № 8. С. 138-146;

52. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и Общая часть. СПб., 1910.

53.Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. СПБ., 1901.

54.Анненков К.Н. Самоуправство и самооборона как средства защиты гражданских прав // Вестник гражданского права. 2018. № 4. С. 235-252.

55.Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве // Труды научной сессии ВИЮН 1-6 июня 1946. М., 1948.

56.Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

57.Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1050

58. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук, 1-6 июля 1946. М., 1948. С. 62-79

59.Арсланов К.М. Формальные требования к сделке по законодательству России и Германии // Ученые записки Казанского университета. 2014. Т. 156. Кн. 4. С. 55.

60.Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5.

61.Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

62.Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

63. Басни Ю.Г. Гражданскоправовая ответственность в хозяйственных правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. 1984. № 4. С. 66-75.

64.Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., 2006; СПС «КонсультантПлюс».

65.Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 20.

66.Белов В.А. «Двадцать пятое» Постановление Пленума: толкование или. законодательство? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 53-90.

67. Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица. Блага. Факты. М., 2012.

68.Белов В.А. Гражданское право. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты: Учебник для бакалавров. М., 2012. С. 455.

69. Белов В.А. Найти среди наших современных юристов чистого «деликтника» если не невозможно, то очень проблематично// Закон. 2020. № 3.

70.Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики. М., 2008. С. 5-118.

71. Белов В.А. Что такое предвидимость? // Закон. 2019. № 3. С. 33-46.

72.Белов В.А. Digital private law & rights: размышления о преобразованиях, уже произведенных в частном праве развитием глобальной компьютерной сети Интернет, и о реформах, его скоро и неминуемо по той же причине ожидающих // Право в сфере Интернета: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2018.

73.Белых В.С. Договорное право Англии. Сравнительно-правовое исследование. Монография. М.,

74. Белявский А.В., Притворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.

75.Белякова А. Субъекты ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами // Советская юстиция. 1975. № 21. С. 20-21

76.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

77.Беляцкин С.А. Возмещение морального (не-имущественного) вреда. СПб., 1913.

78.Берлин А.А. Право необходимой обороны. Ярославль, 1911

79.Бернгефт Ф., Колер Й. Гражданское право Германии. СПб., 1910.

80.Блинков О.Е. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках // Банковское право. 2006. № 4.

81.Богданов Д.Е. Анализ подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2011. № 3. С. 82-91;

82.Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании. М., 1857.

83.Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 82-86.

84.Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 44-48;

85.Брагинский М.И., Витрягнский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 1999.

86.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 1999.

87.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М., 2008.

88.Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3; с. 79-86

89.Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

90.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

91.Бродский И.Л. Дело о краже биллиардных шаров. — Адвокат, 2008, № 1. — С. 69-72.

92.Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005.

93.Быков А. Установление причинной связи в практике арбитража // Советская юстиция. 1969. № 8.

94.Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: Дис. ... канд. юрид наук. Краснодар, 2004.

95.Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: правоотношение, юридический факт, имущество. Волгоград, 2005.

96.Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2016.

97.Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву / Пер. с польского В.В. Залесского, под ред. С.Н. Братуся. М., 1978.

98.Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть. СПб., 1894.

99.Вахнин И. Г. Техника договорной работы. М., 2009

100.Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права / Под ред. Р.Л. Хачатурова.Тольятти, 2002.

101.Великоклад Т.П. Правомочия завещателя на включения условий в завещание // Наследственное право. 2013. № 2.

102.Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах // Вестник Ленинградского государственного университета. 1955. № 3.

103.Виноградова О.М. Правовая природа завещания // Наука, техника и образование. 2014. № 5. С. 128.

104.Винокуров В.А. Права человека на имя: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 6. С. 46-49.

105.Вирченко Ю.А. Формирование нормы права о моральном вреде и его возмещении в отечественной юриспруденции // История государства и права. 2012. № 22. С. 16-19.

106.Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016.

101.Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.

108.Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики. М., 2009.

109.Волков А.В. Свобода воли в гражданском праве // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 5. С. 57-59.

110.Волос А.А. Смарт-контракты и принципы гражданского права // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 5-7.

111.Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. М., 2013.

112.Вольфсон В.Л Специфика доктрины злоупотребления правом в странах континентальной системы. СПб., 2009;

113.Вольфсон В.Л. Злоупотребление (шикана) при осуществлении личных неимущественный прав автора: постановка вопроса. СПб., 2009.

114.Вопленко Н.Н. Общественная опасность или социальная вредность? // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Волгоград, 1997. Вып. 2. С. 6-10

115.Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005.

116.Воробъева Е.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа на совершение сделки юридическим лицом // Журнал российского права. 2009. № 7. С. 132.

111.Воронина С.В., Филиппова Т.А. Виды волеизъявления по гражданскому законодательству: доктринальный подход и

правоприменительная практика // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 3.

118. Габов А. В. Институт кумулятивного голосования в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2018. -№ 40. - С. 186-224.

119.Габов А. В. Непреодолимая сила, коронавирус и решения органов власти, направленные на предотвращение его распространения // Закон. - 2020. - № 5. - С. 152-171.

120.Габов А. В. Правосубъектность: традиционная категория права в современную эпоху // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 2(121). - С. 105-122.

121. Габов А. В. Притворные сделки в отечественном праве: история и современность // Государство и право. - 2021. - № 2. - С. 49-64.

122.Гаврилов Е.В. Компенсация морального вреда юридическим лицам в Российской Федерации: прошлое и настоящее // Судья. 2016. № 11. С. 59-62.

123.Гаврилов Е.В. Неимущественный вред юридических лиц: понятие, история появления, соотношение с моральным и нематериальным вредом// Юрист. 2016. № 3. С. 7-11.

124.Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами //Государство и право. 2002. № 7. С. 54-62

125.Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2004;

126.ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911.

127.Гегель Г. В. Ф. Философия права. § 127

128.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. Т. 3. М., 1977.

129.Генкин Д.М. Во всесоюзном институте юридических наук. Обзор заседаний сектора гражданского права // Советское государство и право. 1949. № 11. С. 51-57

130.Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. Вып. V. С. 50.

131.Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР. М., 1930

132.Герцензон А.А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет // Советское государство и право. 1947. № 11.

133.Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. СПб., 2004;

134.Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты. М., 2016.

135.Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

136.Головизин А.В. Распорядительные акты в системе гражданского оборота // Вестник арбитражной практики. 2018. № 2. С. 39-47.

137.Голъмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. М., 2016.

138.Гражданский кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2013.

139.Гражданское право в 4- х томах. Том I. Общая часть. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

140.Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001.

141.Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций/ Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2001.

142.Гражданское право России. Часть первая. Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

143.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

144.Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010.

145.Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М., 1993.

146.Гражданское право: учебник в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2019.

147.Гражданское право: учебник для юридических институтов . 1944. Т. I.

148.Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. С.А. Степанова. М., 2019.

149.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008.

150.Гражданское право. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998

151.Гражданское право. Учебник. Часть первая / Под ред. И.Т. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

152.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

153.Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

154.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2002.

155.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

156.Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. I (часть первая) // Вестник гражданского права. 2015. № 2.

157.Груздев В.В. Порочность юридического поступка // Право и экономика. 2018. № 5. С. 26-30.

158.Груздев В.В. Частная автономия в гражданском праве // Гражданское право. 2017. № 5. С. 33-35.

159.Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1.

160.Гурвич Г.Д. Философия и социология права. СПб., 2004.

161.Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. СПб., 1912.

162.Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве. М., 2019.

163.Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова.

164.Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания) М., 2008.

165.Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

166.Даниленко А.В. Квазинотариальная форма электронных сделок // Нотариус. 2017. № 6. С. 15-19.

167.Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний // Наследственное право. 2009. № 1. С. 15.

168.Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.

169.Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л., 1954.

170.Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

171.Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000.

172.Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. М., 2010.

173.Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012.

174.Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М., 2008.

175.Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 497.

176..Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 167.

177.Долинская В.В. Понятие и классификация юридических фактов: очерк систематизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №2 4. С. 91-103.

178.Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск, 2001.

179.Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., Л., 1948

180.Дюбко Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность 2012. № 1. С. 49-53

181.Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М., 2004. С. 78.

182.Евстигнеев Э.А. Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве. М., 2017.

183.Евстигнеев Э.А. Природа юридически значимых сообщений // Вестник гражданского права. 2012. № 5.

184.Егоров А.В. Платеж третьего лица кредитору помимо его воли // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 8;

185.Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006. С. 6-67

186.Егоров Н.Д. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. № 11.

187.Елина Н.К. Особенности реализации отдельных прав пациента в современных условиях (информированное согласие несовершеннолетнего) // Медицинское право. 2016. № 4. С. 23-26.

188.Ем В.С. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В.С. Ема. М., 2011. с. 10-18

189.Емелъкина И.А. Вещные «ожидаемые права» в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 35-57.

190.Епифанов А.Е., Кдлян Е.Д. Теоретические аспекты воздействия законности на правовое поведение личности. М., 2015.

191.Ермолова Н.А. Условные сделки в российском гражданском праве. М., 2011.

192.Ершов В.В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права. М., 2010;

193.Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 5. С. 13-17; № 6. С. 19-23.

194.Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. М., 2018.

195.Ефимова Л.Г., Сиземова О.Б. Правовая природа смарт-контракта // Банковское право. 2019. № 1. С. 23-30.

196.Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий гражданского законодательства. Вып. 1. М., 1995.

197.Зеккелъ Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

198.Зеновина В. Право в эпоху высоких технологий - поддержка или препятствие? // https://www.garant.ru/article/1150009/ (дата обращения: 09.01.2020).

199.Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления. Саратов, 2009.

200.Ибрагимова А.И. Концептуальные проблемы выявления характера и меры существенности причиненного вреда в российском гражданском праве //Российская юстиция. 2019. № 9. С. 10-14.

201.Иванишин П.З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. № 2. С. 812.

202.Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1998.

203.Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.

204.Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2002.

205. Илюшина М. Н. Использование отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору как договорного условия в нотариальной практике: пределы и ограничения // Нотариальный вестник. - 2018. - № 4. - С. 25-33.

206.Илюшина М. Н. Новеллы законодательства и правоприменительной практики нотариального удостоверения решения собрания и состава участников хозяйственного общества, присутствовавших при его принятии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 3. С. 26-32.

207.Илюшина М.Н. Односторонние юридически значимые волеизъявления сторон как правомерные волевые акты, влияющие на гражданские правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 3-8.

208.Илюшина, М. Н. Правовые проблемы определения полномочий представителя или органа юридического лица при совершении сделок / // Нотариальный вестник. 2017. № 9. С. 2-10.

209.Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации): Учеб. пособ. / Под общ. ред. Н.М. Коршунова, Ю.С. Харитоновой. М., 2015. С. 131.

210.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Том 1. СПб., 2003.

211.Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972; № 9. С. 40-41.

212.Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 7. С. 51-59.

213.Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 59-71

214.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

215.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

216.Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву //. Гражданское право. Избранные труды. М., 2003.

217.Иоффе О.С. Советское гражданское право // Избранные труды в 4 т. Т. II. СПб., 2004.

218.Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76-85

219.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.

220.Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. М., 2019.

221.Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 2017.

222.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 2017.

223.История государства и права СССР: Учебник. Ч.1. / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988.

224.Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. М., 2007.

225.Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

226.Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.

227.Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2007.

228.Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры / Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С. 54-57.

229.Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. М., 1965.

230.Капитонов Е.А., Романовская О.В., Романовский Г.Б. Правовое регулирование трансплантологии. М., 2016.

231.Карапетов А.Г. Проблемные вопросы применения ст. 174 ГК РФ// Вестник гражданского права. 2018. № 1. С. 86-147

232.Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2. М., 2012.

233.Каримов С. Автономия воли: теории о правовой природе // Международное право. 2013. № 4. С. 18.

234.Карташов В.Н., Бриль Г.Г. Противоправная деятельность и юридическая ответственность. Кострома, 2007.

235.Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право. СПб., 2015.

236.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 163.

237.Козлова Н.В. Гражданско-правовая сделка как юридический факт в динамике гражданско-правового отношения // Предпринимательское право: современный взгляд: Монография / Отв. ред. С.А. Карелина, П.Г. Лахно, И.С. Шиткина. М., 2019. С. 316-344.

238.Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 53, 55-56.

239.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

240.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. К вопросу о правовой природе устава юридического лица // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 2017. № 1. С. 64-79.

241.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Признание договора незаключенным: проблемы квалификации и правовые последствия // Закон. 2017. №2 12. С. 118-125.

242.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Решение собрания - юридический факт гражданского права? (Комментарий изменений, внесенных в ст. 8, 12 ГК РФ) // Законодательство. 2013. № 6.

243.Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Устав как форма существования юридического лица // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2017. № 4. С. 12-17.

244.Колер Й. Современное гражданское право Германии / Гражданское право Германии: Хрестоматия избранных произведений Франца Бернхефта и Йозефа Колера / Сост. Р.С. Куракин, Е.В. Семенова [Пер. с нем. проф. В.М. Нечаева]. М., 2014.

245.Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

246.Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;

247.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.

248.Кондрашин С.А., Неброский М.Ю. Преступление и наказание в Древней Руси. М., 1999.

249.Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866..

250.Коновалов А.В. Понятие принципов права в современной российской цивилистической науке // Lex russica. 2017. № 12. С. 38-53;

251.Коновалов О.В. Принципы права в доктринах и законодательстве стран континентальной правовой семьи // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 14-24.

252.Копяков А.А. Проблема возмещения чистых экономических убытков в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2020. № 1. С. 146-196.

253.Корпоративное право: Учебный курс. Т. 2 / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2018.

254.Кравченко Р.С. Корпоративное управление: Обеспечение и защита прав акционеров на информацию: (российский и англо-американский опыт). М., 2002.

255. Крайнова Т.К. Удостоверение завещаний под условием // Нотариальный вестник. 2007. № 12.

256.Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

257.Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2017. С. 49-241.

258.Красавчиков О.А. Пояснения к ст. 48 ГК // Гражданский кодекс РСФСР: Учеб.-практич. пособ. Свердловск, 1965.

259.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2017.

260.Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004.

261.Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7.

262.Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003.

263.Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

264.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

265.Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

266.Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве. Краткий очерк. М., 2017.

267.Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.

268.Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

269.Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада./ Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

270.Кулаков В., Филиппова С. Договорный инструментарий перераспределения рисков в гражданском праве // Хозяйство и право. Приложение. 2017. № 9.

271.Кулаков В.В. Обязательственное право: Учебное пособие. М., 2016.

272.Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М., 2010.

273.Купызин В.В. Правовая модель корпоративной ответственности // Закон и право. 2009. № 4. С. 41-44.

274.Курченко О.С. Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда России: основания, порядок, правовые последствия // Lex russica. 2018. № 7. С. 54-71.

275.Лазарев В.Г. Сделки. Недействительность сделок. Б.м., 2017.

276.Ландкоф С.Н. Торговые сделки: теория и практика. Харьков, 1929.

277.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

278.Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920;

279.Левченко Ю.Ю. О некоторых аспектах гражданско-правовой ответственности образовательных учреждений за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет // Право и образование. 2005. № 5. С. 109-111;

280.Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

281. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 50. М., 1970. Леонова Г.Б. Отзыв товара ненадлежащего качества / Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. ст, к юбилею д.ю.н., профессора Б.И. Пугинского / сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. М., 2011.

282Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М., 2013.

283.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чулкова Е.В. Альтернативные санкции в российском праве. М., 2019.

284.Лисаченко А.В. Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав // Российский юридический журнал. 2014. № 2. С. 104110

285.Ломакин Д. Еще раз о фидуциарности в гражданском праве // Хозяйство и право. 2019. № 1.

286.Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

287.Ломакин Д.В. Корпоративный интерес и осуществление права на участие в управлении хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2014. № 4. С. 3-16.

288.Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. М., 2006.

289.Лугманов Р.Р. Деликтное право как средство взыскания чисто экономических убытков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 2. С. 115-153;

290.Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 2004.

291.Майорова Е.И. Типичные способы хищения средств материнского капитала (уголовно-правовой аспект) // Российский следователь. 2015. №2 5. С. 19-22.

292.Макарова Т.Н. Проблемы гражданско-правовой защиты деловой репутации. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2006.

293.Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

294.Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 7.

295.Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

296.Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32-39;

297.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

298.Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

299.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

300.Малышев К.И. Курс Гражданского Права, составленный по лекциям [читанным в 1879 - 1880 академическом году] / Издание студента СПб. университета Н. Хохрякова. - СПб., 1880.

301.Манджиев А.Д. Свобода воли в договорных правоотношениях. М., 2017.

302.Маркосян А.В. Юридические поступки и результативные действия в семейном праве // Современное право. 2009. № 8.

303.Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2013.

304.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

305.Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М., 1970.

306.Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.

307.Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С. 3-16

308.Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 53-162.

309.Мейер Д.И. Русское гражданское право. в 2-х ч. М., 1997.

310.Мельников В.С. Сделки в гражданском законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

311.Минина И.А. Частноправовое регулирование корпоративной ответственности // Адвокат. 2009. № 11. С. 81-84;

312.Михайлов В.С. Влияние предрасположенности потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда // Закон. 2020. № 6. С. 84-94

313.Михайлов М.М. История русского права. СПб., 1871.

314.Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: Учеб. пособ. М., 2006.

315.Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М., 2013.

316.Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

317.Морандъер Л. Жде ла. Гражданское право Франции. Т. 1. М., 1958.

318.Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. М., 2006.

319.Морхат П.М. Антропоцентрический концепт: анализ судебной практики // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 10. С. 3342.

320.Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 318-350.

321.Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

322.Мызров С.Н., Нагорный В.А. К вопросу о вещно-правовом статусе органов и тканей человека: дифференцированный подход к разрешению проблемы // Медицинское право. 2014. № 3. С. 35-40.

323.Мягких А.И. Договорные санкции в гражданском праве // Гражданское право. 2009. № 1. С. 40-48

324.Невзгодина Е.Л. Внедоговорные охранительные обязательства: учеб. пособие / Под ред. М.Ю. Федоровой. Омск, 2008;

325. Невинский В.В. Естественные права человека на весах современного конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 8. С. 28-33.

326.Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010.

327.Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. I. М., 2006.

328.Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948.

329.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 270.

330.Новоселова Л. «Токенизация» объектов гражданского права // Хозяйство и право. 2017. № 12.

331.Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

332.Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.

333. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007. 334.Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007.

335.Овечкин О. Искусственный интеллект победил юристов в соревновании по оценке договоров // МрБ: //гЬ .ru/news/i твй-пе-пшт/ (дата обращения: 09.01.2020).

336.Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

337.Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5.

338.Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

339.Останина Е.А. О правовой природе исполнения обязательства // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. Вып. 20.

340.Павловский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

341.Памятники права Древней Руси. Том первый. Учебно-научное пособие/ Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. М., 2013.

342. Панарина М.М. Негосударственное регулирование торговой деятельности: унифицированные правила, обычаи и своды лучших практик. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2017.

343.Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. № 1.

344.Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.

345.Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. Социальные основания гражданско-правовой ответственности. М., 2016.

346.Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909.

347.Перетерский И.С. Сделки, договоры // Гражданский кодекс РСФСР: научный комментарий с учетом гражданских кодексов союзных республик / Под ред. С.М. Прушицкого, С.И. Раевича. Вып. V. М., 1929.

348.Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении // Вестник права. 1900. № 2. С. 1-31.

349.Петражицкий Л.И. По поводу вопроса о ценности обычного права и его изучения // Право. 1899. № 5.

350.Петражицкий Л.И. Теория и политика права: Избранные труды. СПб., 2010.

351.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. I. СПб., 1907.

352.Петров Д.А. «Роботизация» на торгах в эпоху цифровой экономики: бизнес-процесс или способ обхода закона? // Гражданское право. 2018. № 5. С. 12-15.

353.Петров Е.Ю. Сделки mortis causa // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало. М., 2016.

354.Пионтковский А.А. Проблема причинной связи в праве // Ученые записки ВИЮН и ВЮА. М., 1949. С. 70-93

355.Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 146-206

356.Пирогова Е.Е. Ответственность родителей за несвоевременную регистрацию рождения ребенка // Семейное и жилищное право. 2017 . №2 1. С. 14-17;

357.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 1. М., 2002.

358.Победоносцев К.П. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.

359.ПоваровЮ.С. Акционерное право России. М., 2013.

360.Поваров Ю.С. Отзыв согласия частного лица на совершение сделки: условия и порядок // Гражданское право. 2018. № 3. С. 7-10.

361.Повесть временных лет: текст и перевод. Ч.1. СПб., 1999.

362.Подузова Е.Б. Односторонние организующие сделки (сделки по организации отношений сторон): проблемы толкования в контексте коллективного использования товаров и услуг // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 3. С. 88-98.

363.Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

364.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

365.Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 2000.

366.Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР/ Под ред. Ф.М. Нахимсона. М., 1931.

367.Проблемы общей теории права и государства : Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2006.

368.Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М., 2016;

369.Пугинский Б.И. Правовая трактовка предпринимательства // Институты гражданского права и модернизации экономики: материалы научных чтений. М., 2011.

370.Пугинский Б.И. Взаимосвязь развития гражданского и торгового законодательства // Сборник материалов ежегодных научных чтений памяти С.Н. Братуся. М., 2009. С. 124-126;

371.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

372.Пугинский Б.И. Договорное регулирование: проблемы теории и практики. М., 2008.

373.Пугинский Б.И. Коммерческое право России: учебник. М., 2000;

374.Пугинский Б.И. Проблемы ответственности в частном праве // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 2010. № 4. С. 11-23.

375.Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008.

376.Пугинский Б.И., Неверов О.Г. Правовая работа: учебник. М., 2015.

377.Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

378.Пугинский Б.И., Семенкина Н.А. Правовая работа: Учебник. 2-е издание, переработанное, дополненное. М., 2019.

379.Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германии. М., 2016.

380.Рабинович Н.В. Заключение брака и признание брака недействительным по советскому социалистическому праву // Вопросы советского государства и права. 1955. № 187.

381.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

382.Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М., 2008;

383.Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. С. 297.

384.Рассказова Н.Ю. Фактическое принятие наследства // Вестник гражданского права. 2016. № 5.

385.Рассолов М.М. Римское право: учебник. М., 2009.

386.Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.

387.Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1898.

388.Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2012.

389.Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Хозяйство и право. Приложение. 2010. № 2. С. 1-80

390.Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. Приложение. 2006. № 7.

391.Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения / Исслед. центр частного права. М., 2009.

392.Розин Н.Н. О крайней необходимости: уголовно-юридическое исследование. СПб., 1899.

393.Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 61-66;

394.Руденченко Н.А. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974.

395.Рузанова Е.В. Вопросы совершенствования законодательства в сфере обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: вопросы теории и практики // Власть Закона. 2015. № 4. С.110-120

396.Рузанова Е.В. Особенности ответственности родителей, являющихся супругами, за причинение вреда их детьми: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 1. С. 52-55

397.Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского законодательства и смежных отраслей права; М., 2015;

398.Рябцева Г.К. Условные завещания в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. № 2.

399.Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву» (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ. М., 1951.

400.Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве: Ученые записки Московского юридического института. М., 1939. Вып. 1

401.Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве // Ученые записки. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3. М., 1949.

402.Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 419.

403.Савельев А.И. Договорное право 2.0: «умные» контракты как начало конца классического договорного права // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 32-60.

404.Савенков А.Н., Жуков В.И. Социология правовых девиаций и социальных аддикций. М., 2019. С. 95-96.

405.Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве. / Убытки и практика их возмещения. М., 2006.

406. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Забаря. М., Одесса, 2012.

407.Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009.

408.Садиков О.Н. Злоупотребление правом в гражданском процессе// Хозяйство и право. 2002. № 2.

409.Сакольский К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. Киев, 1910.

410.Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

411.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

412.Санникова Л., Харитонова Ю. Юридическая сущность транзакции в системе распределенных реестров // Хозяйство и право. 2019. № 1.

413.Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник. М., 2007.

414. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

415.Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательства: Учебное пособие. М., 2016.

416.Сафоненков П. Госпожа адвокат// Историк.рф. https://историк.рф/posts/2019/11/11/gospozha-advokat.html

417.Сафонова Ю.Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами// Вопросы ювенальной юстиции. 2012. № 2. С. 22-25;

418.Свит Ю.П. Прекращение договора вследствие невозможности исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С.17-23

419.Свод замечаний на проект книги пятой Гражданского уложения об обязательствах. СПб., 1902.

420.Свон М. Блокчейн: схема новой экономики. М., 2017.

421.Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2018.

422. Сделки: проблемы теории и практики: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008.

423. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения (воля, ее развитие и воспитание). Рязань, 1992.

424.Сергеев А.Л. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности // Право и государство: Теория и практика. 2005. № 9. С. 16-22;

425. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

426. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / Избранные труды. М., 1997.

427.Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. I. Общая часть. Киев, 1917.

428.Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев, 1917.

429.Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1892.

430.Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные права. Общее учение и проблемы теории гражданского права. Сравнитесь-правовое исследование. М., 2015.

431.Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. № 8. С. 22-23.

432.Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.