Трансформация публичной сферы в эпоху виртуальной коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Товмасян Нарине Тиграновна

• Товмасян Нарине Тиграновна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Товмасян Нарине Тиграновна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3 Глава I. Упадок и возвращение публичной сферы

1.1 Нормативная модель публичной сферы

1.2 Кризис и критика публичной сферы

1.3 Социальная онтология публичности 61 Глава II. Горизонты виртуальной публичной сферы

11.1 Исторические формы публичности

11.2 Технологии и сообщества виртуальной публичной сферы

11.3 Дилеммы виртуальной публичной сферы 116 Заключение 135 Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация публичной сферы в эпоху виртуальной коммуникации»

Введение

Актуальность диссертационного исследования в контексте социально-философской интерпретации предпосылок и динамики трансформации публичной сферы обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, в традициях философской и социально-гуманитарной мысли понятие публичного в зависимости от исторических и дисциплинарных контекстов может принимать различные, а иногда и противоречащие друг другу значения. Актуальной становится необходимость преодоления как спекулятивно-метафизических, так и узко-дисциплинарных построений публичной сферы. В свою очередь, это предполагает, что социально-философский анализ будет выстраиваться на выявлении того, как изменения в социальных науках зависят от основных тенденций социальности, появившихся на рубеже ХХ - XXI столетий. Подобный анализ позволяет раскрыть внутреннюю систематическую взаимосвязь между различными (методологическим, логико-гносеологическим, историческим, социально-практическим) аспектами проблемы, которая до сих пор недостаточно учитывалась в исследованиях этой проблемы.

Во-вторых, реализация данного социально-философского подхода в заметной степени зависит от преодоления трудностей, обнаруживаемых в господствующих в философии и социальных науках нормативных и альтернативных моделях концептуализации публичной сферы. А это в свою очередь предполагает существенные сдвиги в логике и методологии социального познания, в трактовке онтологии публичности.

В-третьих, обращение к теме исторических типов публичности раскрывает перед исследователями новое понимание развития и тенденций расширения или трансформации публичного, находящегося в непосредственной корреляционной связи со средствами коммуникации и их изменяющимися формами, и функциями. Системное обобщение и анализ изменения типов публичности связано с осознанием значимости для постижения социальных процессов и человеческого бытия в целом тех

социальных практик, которые долгое время оставались на периферии исследования, при этом являясь непосредственной частью межличностных отношений.

В-четвертых, распространение информационно-коммуникационных технологий преобразует сам характер общественных отношений, способствуя появлению не только новых виртуальных форм коммуникаций, но и новых виртуальных общностей. При этом наблюдается возрастающая динамика охвата и включения в системы интернет-среды все больше общественных практик, которые ранее осуществлялись только в офлайн-среде, что неминуемо ведет и к модификации существующих социальных структур. Вместе с тем изучение и обобщение проблем и угроз, таящихся в виртуальной публичной сфере, закладывает основания для направления усилий на поиск путей решения некоторых актуальных проблем.

В связи с обозначенными выше процессами появляется потребность в социально-философском анализе трансформации публичной сферы, ее предпосылок, проявлений, проблем развития и перспективных тенденций, связанных с глобальным переустройством жизненного пространства в современном социуме.

Степень разработанности темы исследования.

Научный интерес к теме изучения публичной сферы проявляли исследователи, представляющие совершенно разные социальные науки, некоторые её аспекты выступали объектом исследования и разрабатывались в рамках социальной философии, политологии, социологии и культурологи. В последнее время эта тема все чаще обсуждается в контексте эволюции форм коммуникационных практик в обществе, развития интерактивно-коммуникационных технологий и виртуализации общественной жизни.

Весь комплекс изучаемых в настоящее время проблем публичной сферы можно подразделить на четыре взаимосвязанных, но относительно самостоятельных, блока и рассматривать состояние разработанности и связанные с этим задачи в каждом из них по отдельности.

Большое значение при разработке методологических оснований социально-философского исследования, состоящего в обосновании принципиальных подходов к анализу публичной сферы и обеспечении адекватных понятийных средств для ее объяснения, описания и проектирования, имели исследования X. Арендт, Д. Дьюи, Ю. Хабермаса, которые получили определение нормативной модели публичной сферы. Альтернативные модели публичной сферы реализуются в критике концепта «публичной сферы», которую условно можно разделить на политическую (М. Фуко), эпистемологическую (Ж.-Ф. Лиотар, Э. Лаклау и Ш. Муфф) и онтологическую (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез). Попытки преодоления проблем, альтернативными моделями, были предприняты многими исследователями. Так, например представления о более рациональном и справедливом общественном устройстве как следствие постижения сути разума рассматривали во второй половине XX века представители Франкфуртской школы, которую, кроме Ю. Хабермаса, представляли, Т. Адорно, К.-О. Апель, Г. Маркузе, Р. Форст, М. Хоркхаймер, А. Хоннет. Все они разрабатывали сущность фундаментальной идеи справедливости. Другого важного аспекта данного концепта - дихотомии частной и публичной сфер, их разграничения, взаимного проникновения и экспансии - касались работы таких исследователей как С. Бенхабиб, Д. Вайентрауб, М. Маклюэн, Д. Урри, М. Шеллер и др.

В качестве наиболее популярного направления развития идей о публичной сфере как среди ученых, так и среди общественных деятелей, журналистов и политиков можно выделить политическую публичную сферу. Осмыслением нормативной теории публичной сферы в контексте политического участия индивидов и установления внеинституциональных вертикальных и горизонтальных коммуникационных практик занимались Л. Гуди, П. Джонсон, А. МакКи и др. Следует также выделить исследования российских авторов, в которых предметно контекстуализируются сущностные характеристики политической публичности, рассматриваются вопросы, которые касаются процесса формирования социально-информационного

пространства, изменения традиционных смысловых и ценностных пространств, положения личности в политическом процессе и т. д. (М. Г. Анохин, М. Н. Грачев, Ю. А. Красин, Е. М. Николаева, В. П. Пугачев, А. И. Соловьев, Л. Н. Тимофеева, и др.).

Проработка теоретических проблем, играющая, по сути, роль концептуального обеспечения социально-философской онтологии публичности, представлена в исследованиях Дж. Агамбена, В. Е. Кемерова, Т. Х. Керимова, Ф. Коллина, К. Лефорт, Ж.-Л. Нанси, П. Петтит, Э. Рено, М. Хайдеггера, Д. Элдер-Васс и др.

Другую группу работ составили исследования исторических типов публичности, коммуникативной природы публичности, коммуникативного производства социальной реальности (С. А. Азаренко, Э. Гидденс, П. Дальгрейн, Р. Дэвис, К. Калхун, Дж. Слевин, М. Р. Сомерс, К. Сюзен, Дж. Б. Томпсон).

В настоящее время все больший интерес среди исследователей вызывает потенциал новых медиа и интернет-технологий, которые некоторыми исследователями рассматриваются как альтернатива кризису публичной сферы или возможность её трансформации в реалиях современного этапа развития (М. Кастельс, Ё. Масуда, О. Тоффлер, Д. Свенсон и др.). Влиянию интерактивно-коммуникационных технологий на процессы интеграции и дезинтеграции людей посвящены работы Х. Бучстейн, П. Дальгрейн, Дж. Кнапп, М. Постер, Дж. Б. Томпсон, Дж. Фембак, Б. Харкорт и др.

Анализ философской и социально-гуманитарной литературы показывает, что проблема публичной сферы не обойдена вниманием отечественных и зарубежных исследователей. Вместе с тем открытыми остаются вопросы об онтологической трактовке публичности, ее исторической трансформации в связи с развитием современных телекоммуникативных технологий.

Для обоснования темы исследования, выражения динамики и специфики ее актуализации на современном этапе автором были переведены с английского языка и введены в научный оборот большое количество новых источников.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является публичная сфера. Предметом исследования - трансформация публичной сферы в границах виртуальной коммуникации.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является социально-философский анализ трансформации публичной сферы в эпоху виртуальной коммуникации и разработка социальной онтологии публичности. В соответствии с поставленной целью и для его достижения были определены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать нормативные модели публичной сферы, их возможности и границы;

- определить исторические контексты кризиса и теоретические мотивы критики нормативных моделей публичной сферы;

- обосновать концепцию социальной онтологии публичности, систему понятий, конкретизирующих ее в описании социальных процессов;

- раскрыть исторические формы публичности в непосредственной корреляционной связи с типами социальных взаимодействий.

- выявить основания и трансформационный потенциал современных технологий и сообществ в виртуальной публичной сфере;

- раскрыть существо противоречий, дилемм виртуальной публичной сферы, связанных с функциональным расширением инструментов виртуальной коммуникации и их устойчивым укоренением в повседневной жизни индивидов.

Методологические основания диссертационного исследования.

Одним из ключевых методов диссертационного исследования является деконструкция, включающая в себя переосмысление целого ряда укоренившихся в научной литературе стереотипных представлений, связанных с пониманием публичности, процессов ее формирования и изменения, реконструкцию ее основополагающих понятий. Кроме того, деконструкция

позволяет раскрыть исходные противоречия и дилеммы виртуальной публичной сферы.

В исследовании применяется социально-типологический подход, позволяющий показать связь различных порядков социальных взаимодействий и форм публичности, а также сформировать целостное понимание роли виртуальной публичной сферы с точки зрения эволюции и развития ее отдельных элементов в развитии социальных связей.

Гетерологический подход задает логику и методологию исследования, в котором совместность выступает как фундаментальная модальность бытия людей, а публичность - событием, в одно и то же время разделяющим и конструирующим их. В рамках исследования данный подход синтезирован с постклассическими версиями описания социальных процессов.

В работе также используется сравнительно-исторический метод исследования, призванный помочь в классификации и анализе различных исторических типов взаимодействия и публичности, а также в выстраивании полноценного представления о корреляционной связи между важнейшими технологическими изменениями и глобальными общественными сдвигами.

Данные методологические и теоретические основания в совокупности задают определенную направленность диссертационного исследования, скрытые за ней методологические тенденции и их связь с социальной практикой.

Научная новизна исследования.

1. В результате комплексного социально-философского анализа теорий публичной сферы, представленных в работах Х. Арендт, Д. Дьюи, Ю. Хабермаса, и др., выявлены её нормативные модели и определены условия ее существования: субъектность, коммуникативное пространство свободного и открытого обсуждения проблем, независимые средства массовой информации, процесс обсуждения в качестве структурного и диспозиционного механизма

формирования коммуникативного пространства; выработка общественного мнения.

2. Определены исторические предпосылки кризиса нормативных моделей публичной сферы: ностальгия по историческим публичным пространствам; идеализация образа «золотого века» публичного пространства; изменение публичных пространств в результате внедрения новых способов потребления, коммодификации, джентрификации (изменение облика городского пространства под влиянием глобальных инвестиций) и технического прогресса.

3. Выявлены политические (идеализация совещательной демократии), эпистемологические (перенос формальных правил аргументативной рациональности из области науки в сферу публичности) и онтологические (гипертрофирование публичной сферы как сферы видимости и гласности) основания критики нормативных моделей публичной сферы, создающие предпосылки для преодоления как абстрактно-метафизических, так и узкодисциплинарных концепций публичности.

4. Обоснована онтологическая концепция публичности, в которой публичность рассматривается не как отдельная область или сфера социальной реальности, а как фундаментальный способ социального бытия, реализующийся в формах непосредственных и опосредованных связей между людьми. Данная концепция позволила выявить три исторических типа публичной сферы: публичность лицом-к-лицу, или непосредственная публичность; опосредованная публичность или публичность, осуществляемая с помощью медиации; виртуальная, или непосредственно-опосредованная публичность.

5. Обосновано существование виртуальной публичной сферы, которая благодаря информационно-коммуникационным технологиям преобразует сам характер социальных связей, значительно расширяя нормативные условия опосредованной публичности. Она характеризуется нелокализованной пространственностью (непринадлежность к социальному и физическому пространству), диалогичностью (возможность непосредственного обмена

сообщениями), виртуальной прозрачностью (всеобщая явленность, видимость и гласность).

6. Проведена деконструкция понятия «виртуальная публичная сфера», которая позволила выделить присущую ей конститутивную неразрешимость между транснационализацией публичной сферы, интеграцией локальных социальных мест в глобальную сеть и феноменальными (экзистенциальными) практиками этой интеграции.

Положения, выносимые на защиту.

В диссертации показано, что теория публичной сферы представляет собой не описательную модель, функционирование которой зависит от способности ее элементов отслеживать механизмы принятия решений в демократическом обществе, а нормативную, моделирующую основополагающие условия, возможности достижения согласия в принятии и имплементации общественно значимых решений с равномерным вниманием к интересам всех заинтересованных сторон. Условия нормативной легитимности и политической эффективности являются не случайными или второстепенными чертами приложения теории публичной сферы к практике, а сущностными предпосылками ее состоятельности.

Нормативные модели публичной сферы пережили своеобразную эволюцию, которая была обусловлена конкретными историческими предпосылками и необходимостью разрешения тупиковых теоретико-методологических ситуаций. Кризис нормативных моделей публичной сферы проявляется в апатии и нежелании людей участвовать в решении общественно значимых вопросов, появлении других архитектур, в которых функционирует публичность в соответствии с новыми, еще не до конца изученными установками и нормами, и невостребованность старых архитектур публичности, смещение, взаимопроникновение, размывание границ публичного и частного. Кооптирование публичными практиками частной сферы жизни людей и выставление ее напоказ, которое чаще всего связано с широким распространением интернет-технологий (т. н. «цифровой эксгибиционизм»),

приводит к чрезмерной натяжке пространства публичности и его наполненности несущественными проблемами и запросами на коммуникацию.

Выявленные исторические предпосылки кризиса публичной сферы и ее проявления нашли отражение в основных направлениях критики нормативных моделей публичной сферы. Политическая критика проблематизирует идею делиберативного пространства без принуждения (М. Фуко), эпистемологическая - ставит под сомнение саму возможность единой, основанной на консенсусе, публичной сферы в эпоху кризиса легитимации метарассказов и соответствующей фрагментации области дискурса на множество разнородных языковых игр (Ж.-Ф. Лиотар, Э. Лаклау и Ш. Муфф), онтологическая - уличает нормативные модели в «перевернутом платонизме», разоблачает реальность публичной сферы как «общего пространства явлений», мира без трансцендентального или метафизического основания (Ж. Делез, Ж. Бодрийяр).

В диссертации на основе анализа кризиса и критики нормативных теорий выдвигается и обосновывается онтологическая трактовка публичной сферы. Онтическое понимание публичной сферы выделяет в структуре социальной реальности особую сферу или область, которая включает в себя как формальные, так и неформальные, практики и институты, и которая наделяется статусом позитивной нормы. Данное понимание в свою очередь полагается на метафизическую оппозицию публичного и приватного, как если бы частное существование трансформировалось в сосуществование добавлением к нему предиката «публичное». Эта операция предполагает, что существование не публично, оно становится сосуществованием в публичной сфере. Согласно онтологической трактовке, всякое существование является публичным, т. е. сосуществованием. Публичность является онтологическим фактом, обеспечивающим место для множественности, где бытие каждый раз происходит множественным образом.

Социальная онтология публичности реализуется в описании исторических типов публичности. Определение исторических типов

публичности раскрывает новое понимание процессов развития и расширения публичного, находящегося в непосредственной корреляционной связи с типами социального взаимодействия. На основе анализа типов взаимодействия развивается представление о виртуальной публичной сфере в качестве нового интерактивного пространства смысла, конструирования общественного мнения, активизации инициатив граждан для интерпретации и участия в общественных делах. Новые технологии (такие как видео-платформы с широкой интеграцией пользователей в производство и потребление контента, социальные медиа, позволяющие становиться инициаторами информационных волн каждого из участников сообщества, мессенджеры с возможностью расширенного вовлечения множества пользователей, краудсорсинговые технологии и многое другое) все больше становятся пространством зарождения и акселерации гражданской активности, что, в свою очередь, становиться причиной смены расположения ядра публичной сферы из преимущественно публичного пространства города или деревни в публичное пространство нового формата, которое формируется в онлайн-среде. Виртуальная публичная сфера формируют новые виртуальные сообщества: гражданские, властно-общественные и аполитичные (включающие в себя сообщества по интересам, профессиональные сообщества, сообщества, в которых организуется досуговая деятельность пользователей и т. д.).

Формирование виртуальной публичной сферы, сопровождается присущими ему дилеммами: открытый доступ к информации (проблемы безопасности больших объемов информации, связанных с персональными данными граждан, лавинообразное увеличение «информационного шума», исчезновение приватной сферы, её поглощение публичной, несоответствие всплесков социальной эмпатии со всплесками социального участия), свободное общение в реальном времени (значимость содержания возникающих диалогов для публичности и степени прочности возникающих новых связей в онлайн-среде), нацеленность акторов, формирующих виртуальное публичное пространство, к получению коммерческой выгоды (появляется опасность

постепенного перерастания онлайн-пространства в целостную коммерческую структуру, которая не будет склонна генерировать свободные пространства для обсуждений, влияющих на ориентацию виртуальной политической дискуссии). Способы структурных проявлений этих дилемм выражаются в их неоднозначном влиянии на переход от публичного пространства (физического или виртуального пространства, потенциально обладающего возможностью организации в своих пределах публичной сферы) к публичной сфере: как способствуют, так и препятствуют этому переходу.

Научно-практическая значимость работы.

Практическая значимость данной исследовательской работы заключается в возможности применить основные теоретические выводы и результаты для дальнейшей разработки и дополнения понимания публичной сферы и её трансформации в нарождающихся условиях виртуализации общественных сфер жизнедеятельности. Также результаты исследования могут лечь в основу разработки специальных курсов по проблеме коммуникации индивидов в публичной сфере, реализации публичной политики и использования инструментов виртуальной коммуникации в социально-политическом взаимодействии. При этом есть возможность использовать разные аспекты исследовательской работы в качестве разделов таких базовых курсов как социальная философия, политология, политическая философия, культурология и социальная антропология. Практическая значимость результатов исследования так же выражена в системном понимании механизмов трансформации коммуникационного процесса в публичной сфере, что позволяет налаживать диалог как в вертикальном направлении вместе с политическими руководителями всех уровней, так и в горизонтальном межиндивидуальном направлении, что позволяет избежать социальных конфликтов, напряженностей, волнений в обществе и достигать общественного согласия.

Апробация исследования

Основные положения исследования были изложены в пяти статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации, а также представлены в виде докладов на конференциях международного и всероссийского уровней в таких городах как Сургут (2016,2017,2018,2019 гг.), Красноярск (2017,2018 гг.), Москва (2018 г.), Адлер (2019г.), Ялта (2020 г.).

ГЛАВА I. УПАДОК И ВОЗВРАЩЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЫ

1.1. Нормативная модель публичной сферы

Понятие публичного представляет собой крайне неоднозначный термин, который в зависимости от исторических и дисциплинарных контекстов может принимать различные, а иногда и противоречащие друг другу значения. Не менее запутанными являются многочисленные возможные аффиксы и дополнения, в том числе такие, как интерес, сфера, пространство и т. д., которые присоединяются к данному термину и часто используются как взаимозаменяемые. Ситуация еще более усугубляется, когда понятие публичного и приватного (частного) рассматривается в контексте оппозиции друг к другу. Вследствие всего этого появляется необходимость в прояснении содержания рассматриваемого явления, которое мы предлагаем осуществить посредством анализа нормативных моделей публичной сферы.

Вместе с тем, как уже было упомянуто выше, определение смыслового содержания понятия публичной сферы затрудняется чрезвычайно широким спектром явлений, которые принято учеными классифицировать как имеющее отношение к ней и, что немаловажно ситуация еще и усложняется тем, что исходя из разных лингвистических особенностей и истории изучения публичности в разных странах появляется также и разные контексты, характеризующие публичную сферу. Например, термин «публичная сфера» был перенят на русский язык посредствам перевода английского «public sphere», и вместе с дословным переводом русский вариант термина также унаследовал и некоторые неточности некорректного перевода уже с немецкого «Öffentlichkeit», который в свою очередь ближе всего в смысловом плане к русскому пониманию публичности или общественности. Эти смысловые оттенки важны вследствие того, что немецкими учеными указывается на неточность английской интерпретации термина и на неспособность

английского аналога вместить в себя корректное смысловое наполнение, которое предполагал Ю. Хабермас.

Отсылка к пониманию концепта Ю. Хабермасом имеет значение для представителей научной мысли, так как многими из них принято считать, что автором термина является именно он. Однако и в этом вопросе не прослеживается единодушие, так как некоторые исследователи склоняются к тому, что причиной появления «public sphere» становится неправильный перевод оригинальных первых работ Ю. Хабермаса на английский язык. Проблема этих интерпретаций заключается в том, что авторы не смогли отобразить в полной мере всю содержательную глубину немецкого понимания термина. Так, например британский исследователь К. Балм в своей работе приходит к выводу что термин «публичная сфера» - это не вполне подходящий аналог для немецкого «Öffentlichkeit», поскольку содержит в себе лишь часть всего семантического содержания оригинала. Эта проблема стала наследием некорректного перевода энциклопедической статьи Ю. Хабермаса, написанной в 1962 году1.

Дело в том, что Ю. Хабермс обозначает в статье наиболее значимые составляющие «Öffentlichkeit», в том числе беспрепятственная возможность для получения информации, свободное соучастие в рациональных общественных обсуждениях и принятии решений по актуальным вопросам. Как мы видим, Хабермас говорит о явлениях и процессах, но никак не о пространстве вокруг как о локализации этой сферы, но в вариантах обозначения на английском и французском языках к публичному появляются такие дополнения как «сфера» или «пространство». Вместе с тем, Юргена Хабермаса становится сложно считать автором оригинального термина, так как он использовался для обозначения общественных мест задолго до. В этом случае, Хабермас в большей мере ученый, исследующий всю совокупность явлений, связанных с публичной сферой в его историческом разрезе. В итоге несколько вольная интерпретация понятия стала причиной того, что публичная сфера,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Товмасян Нарине Тиграновна, 2021 год

Библиографический список

1. Аберкромби, Н., Хилл С., Тернер, Б. С. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер // Публичная сфера. - М.: Экономика, 2004. - 385 с.

2. Анохин, М. Г. Информационно-коммуникативные технологии в политике / М. Г. Анохин // Вестн. РУДН. - 1999. - №1. - C. 40-52.

3. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель. - М.: Логос, 2001. - 344 с.

4. Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Х. Арендт. -СПб.: Алтейя, 2000. - 437 с.

5. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. -

376 с.

6. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция// Современная зарубежная психология / Под общ. ред. Г. М. Андреевой. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 173-179.

7. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. - М.: Рипол-классик, 2015. - 204 с.

8. Бодрийяр, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. - М.: AdMarginem, 2000. - С. 125.

9. Бодрийяр, Ж. Реквием по массмедиа. Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / Ж. Бодрийяр. - М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. - 236 с.

10. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. - М.: Высшая школа, 1993. -

191 с.

11. Бурдьё, П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учеб. пособие. - Нсб.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 120 с.

12. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

13. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Мысль, 1990. - 265 с.

14. Гильдебранд, фон Д. Этика / Д. фон Гильдебранд. - СПб.: Алетейя, 2001. - 569 с.

15. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман. - М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. - 304 с.

16. Грачев, М. Н. Политическая коммуникация / М. Н. Грачев // Вестник РУДН. Серия: Политология. - 1999. - №1. - С. 24-39.

17. Гройс, Б. Публичное пространство. От пустоты к парадоксу / Б. Гройс. - М.: Стрелка Пресс, 2012. - 29 с.

18. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. - М.: Академический проспект, 2015. - 472 с.

19. Делез, Ж. Ницше и философия / Ж. Делез. - М.: Ад Маргинем, 2003. - 394 с.

20. Делез, Ж. Платон и симулякр / Ж. Делез. - М.: Раритет, 2013. - 324 с.

21. Дженкс, Ч. Язык архитектуры постмодерна / Ч. Дженкинс. -М.: Стройиздат, 1985. -136 с.

22. Джери, Д. Большой толковый социологический словарь / Д. Джерри. - М.: Вече. АСТ, 1999. - 115 с.

23. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. - М.: Интрада, 2001. - 160 с.

24. Дьюи, Дж. Творческая демократия - задача, которая стоит перед нами / Дж. Дьюи // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 2008. - № 2. - С. 46 -51.

25. Жижек, С. То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Xичкока) / С. Жижек. - М.: Логос, 2004. - 315 с.

26. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство / А. Камю. - М.: Политиздат, 1990. - 418 с.

27. Кастельс, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. - Екб.: У-Фактория, 2004. -169 с.

28. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М.: ГУВШЭ, 2000. - 153 с.

29. Керимов, Т. Х. Бытие и различие: генеалогия и гетерология / Т. Х. Керимов. - М.: Академический проект, 2011. - 254 с.

30. Керимов, Т. Х. Неразрешимости / Т. Х. Керимов. - М.: Академический проект, 2007. - 216 с.

31. Керимов, Т. Х. Общество различия и современная социальная онтология: дифференциальная теория структуры / Т. Х. Керимов, - Екб.: Издательство АМБ, 2010. - 36 с.

32. Керимов, Т. Х. Социальная гетерология / Т. Х. Керимов. -Екб.: УралНаука, 1999. - 115 с.

33. Керимов, Т. Х. Социальная философия / Т. Х. Керимов. -Екб.: Изд-во Урал. ун-та, 2018. - 308 с.

34. Керимов, Т. Х., Красавин, И. В. Проблема сложности: множественная природа структуры / Т. Х. Керимов, И. В. Красавин // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2018. -№ 6. - С. 85-89.

35. Коэн, Дж. Л., Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Л. Коэн, Э. Арато. - М.: Весь Мир, 2003.784 с.

36. Красин, Ю. А., Розанова, Ю. М. Публичная сфера и государственная политика в современной России / Ю. А. Красин // СоцИс. - 2000. - № 10. - С. 84-91.

37. Кули, Ч. Х. Избранное: Сб. переводов / Ч. Х. Кули. - М.: РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований, 2019. - 288 с.

38. Леденёва, А. В. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / А. В. Леденёва. -Нск.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 120 с.

39. Лефор, К. Вопрос о демократии. Политические очерки (XIX-XX века) / К. Лефор. - М.: РОССПЭН, 2000. -368 с.

40. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. -СПб.: Алтейа, 1998.-114 с.

41. Ловинк, Г. Критическая теория интернета / Г. Ловинк. - М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. -304 с.

42. Лоусон, Т., Гэррод, Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник / под общ. ред. Т. Лоусон, Д. Гэррод // М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 1258 с.

43. Луман, Н. Решения в «информационном обществе» - Режим доступа:

https://web.archive.org/web/20070602022914/http://www.soc.pu.ru/publicatio ns/pts/luman_i .html.

44. Люшер, М. Сигналы личности. Ролевые игры и их мотивы / М. Люшер. - М.: МОДЭК, 1993. - 310 с.

45. Маклюэн, М. Галктика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / М. Маклюэн. - К.: Ника-Центр, 2004. - 206 с.

46. Манхейм, К. Избранное: Социология культуры. СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

47. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М.: ACT, 2003. - 119 с.

48. Мид, Дж. Г. Разум, я и общество / Дж. Г. Мид // Социальные и гуманитарные науки. - 1997. -№4 (11). - С. 162-195.

49. Морено, Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Я. Л. Морено. - М.: Академический Проект, 2001. -384 с.

50. Муфф Ш. Демократия в многополярном мире / Ш. Муфф // Прогнозис. - 2009. - № 2. - С. 60-61.

51. Муфф Ш. Политика и политическое / Ш. Муфф // Политико-философский ежегодник. - 2008. - № 1. - 88-102 с.

52. Нанси, Ж.-Л. Бытие единичное множественное / Ж. Л. Нанси. - Мн.: Логвинов, 2004. - 272 с.

53. Нанси, Ж.-Л. Непроизводимое сообщество: Новое издание, пересмотренное и дополненное / Ж.-Л. Нанси. - М.: Водолей, 2011. -208 с.

54. Николаева Н. М., Котляр П. С. Насилие как эстетическая практика цифровой среды / Н. М. Николаева, П. С. Котляр // Россия и мировые тенденции развития: [сб. ст.] / отв. ред. П. Г. Макухин - О.: Омский государственный технический университет, 2019. - С. 63- 66.

55. Николаева Н. М., Котляр П. С. Партиципация и проблема субъектогенеза в медиа-ситуации / Н. М. Николаева, П. С. Котляр // Сборник материалов III Международной трансдисциплинарной научно-практической WEB-конференции: [сб. ст.] / отв. ред. Г. А. Окушова - Т.: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2017. - С. 215- 218.

56. Ницше, Ф. Сумерки идолов, или, как философствуют молотом / Ф. Ницше - М.: Эксмо-пресс, 2018. - 160 с.

57. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. -М.: АСТ, 2016. - 256 с.

58. Постер, М. Кибердемократия: Интернет и публичная сфера. Контексты современности / М. Постер. - Кзн.: Казань, 2001. - 405 с.

59. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти. -М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 58 с.

60. Рэдклифф-Браун, А. Р. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении народами. Антология исследований культуры / А. Р. Рэдклифф-Браун. - СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

61. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. - М.: Республика, 2014. - 640 с.

62. Сеннет, Р. Падение публичного человека / Р. Сеннет. - М.: Логос, 2002. - 424 с.

63. Сеннет, Р. Плоть и камень: тело и город в западной цивилизации / Р. Сеннет. - М.: Moscow Architecture Preservation Society, 2016. - 504 с.

64. Сета, М. Л. Пласа. Политика общественного пространства и культуры / М. Л. Сета. - М.: Strelka Press, 2016. - 252 с.

65. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова и Т. Х. Керимова. М.: Академический проект; Екб.: Деловая книга, 2015. - 547 с.

66. Соловьев, А. И, Пугачев, В. П. Введение в политологию / А. И. Соловьев, В. П. Пугачев. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. - 563 с.

67. Степин, В. С., Семигин, Г. Ю. Новая философская энциклопедия / В. С. Степин, Г. Ю. Семигин // Публичная сфера. - М.: Мысль, 2001. - С. 1978.

68. Тимофеева, Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления / Л. Н. Тимофеева // Полис. - 2009. - №5. - С. 5567.

69. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2004. -

261с.

70. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 263 с.

71. Философская энциклопедия / гл. ред. А.Ф. Лосев [и др.]. - М.: Слово, 1965. - Т. 5. - 839 с.

72. Фуко, М. Theatrum philosophicum / М. Фуко. - Екб.: Деловая книга, 1998. - 328 с.

73. Фуко, М. Воля к знанию. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. - 444 с.

74. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. - М.: Ад Маргинем, 2018. - 480 с.

75. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2001. - 382 с.

76. Хабермас, Ю. Структурное изменение публичной сферы / Ю. Хабермас. -М.: Весь мир, 2016. - 334 с.

77. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдиггер. - М.: Академический проект, 2015. - 503 с.

78. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдиггер. - М.: Академический проект, 2008. - 68 с.

79. Хайдиггер, М. Ницше / М. Хайдиггер. - СПб.: Территория будущего, 2006. - Т.1. - 229 с.

80. Хартия нового урбанизма. - Режим доступа: Ьйрв://^шк-moquik.livejournal.com/6502.html.

81. Хоннет, А. Критика власти: ступени рефлексии критической теории общества / А. Хоннет // Топос. - 2001. - №1 (4). - С. 115-120.

82. Хоркхаймер, М. Затмение разума. К критике инструментального разума / М. Хоркхамер. - М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2011. - 224 с.

83. Чураева, Н. С. Мотивация как механизм формирования социальной группы / Н.С. Чураева // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. -2009. - №2. - Р. 367-370.

84. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. - М.: Мысль, 1980. - 63 с.

85. Щелкунов М. Д., Николаева Е. М., Ефлова М. Ю., Котляр П. С. Медиаобразование в высшей школе: особенности, перспективы, риски / М. Д. Щелкунов, Е. М. Николаева, М. Ю. Ефлова,

П. С. Котляр // Вестник экономики, права и социологии. - 2018. - № 2. -С. 208-213.

86. Элиаде, М. Символ / М. Элиаде. - СПб.: Философская энциклопедия, 1965. - Т. 5. - 576 с.

87. Юнг, К. Г. Человек и символы / К. Г. Юнг. - М.: Медков, 1998. - 346 с.

88. Ясперс, К. Разум и экзистенция / К. Ясперс. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2013. - 1056 с.

89. Adorno, T. W. The Culture Industry: Selected Essays on Mass Culture / T. W. Adorno. - L.: NY, 2001.- 224 p.

90. Balme, B. C. The Theatrical Public Sphere / Christopher B. Balme. - Camb.: Cambrige University Press, 2014. - 219 p.

91. Barnes, S. B. Computer-mediated communication: human to human communication across the Internet / S. B. Barnes. - Fl.: Allyn and Bacon, 2002. - 347 p.

92. Benhabib, S. The Embattled Public Sphere: Hannah Arendt, Jurgen Habermas and Beyond / S. Benhabib // Theoria: A Journal of Social and Political Theory. 1997. - № 90. - P. 1-24.

93. Benhabib, S. The Qaims of СиЬиге: Equality and Diversity in the Global Era / S.Benhabib. - Pri.: Princeton University Press, 2002. - 216 p.

94. Buchstein, H. Bytes that Bite: The Internet and Deliberative Democracy / H. Buchstein // Constellations. -1998. - № 4 (2). -P. 248-263.

95. Calhoun C. Introduction: Habermas and the Public Sphere / С. Calhoun. - Camb.: MA: MIT Press. 1992. -P. 1-48.

96. Castells, M. The Informational City / M. Castells. - Oxf.: Blackwell, 1989. - 416 p.

97. Dahlgren, P. Introduction. Communication and Citizenship: Journalism and the Public Sphere / P.Dahlgren. - Lnd.: Routledge. 1991. -320 p.

98. Dahlgren, P. Television and the Public Sphere: Citizenship, Democracy and the Media / P. Dahlgren. - Lnd.: Sage. 1995. - 192 p.

99. Davis, R. The Web of Politics: The Internet's Impact on the American Political System / R. Davis. - Oxf.: Oxford University Press, 1999. -248 p.

100. Deibert, R. J. Parchment, printing, and Hypermedia / R. J. Deibert. - Col.: Columbia University Press, 1997. - 334 p.

101. Deutsche, R. Evicitions: Art and Spatial Politial Politics / R. Deutsche. - Camb.: MA, 1996. - 273 p.

102. Dewey, J. The Public and its Problems / J. Dewey. - Chi.: Swallow Press, 1954. - 242 p.

103. Edelman, M. The Politics of Misinformation (Communication, Society and Politics) / M. Edelman. - Cam.: Cambridge University Press, 2001. - 152 p.

104. Elder-Vass, D. A Method for Social Ontology: Iterating Ontology and Social Research / D.Elder-Vass // Journal of Critical Realism. - 2007. -№ 6 (2). - P. 228.

105. Elder-Vass, D. The Causal Power of Social Structures: Emergence, Structure and Agency / D. Elder-Vass. - Camb.: Cambridge University Press. 2010. - 234 p.

106. Epstein, B. The Ant Trap: Rebuilding the Foundations of the Social Sciences / B. Epstein. - Oxf.: Oxford University Press, 2015. - 312 p.

107. Femback, J. Is There a There There: Notes toward a Definition of Cybercommunity. Cybersociety 2.0. Revisiting Computer-Mediated Communication and Community / J. Femback. - Lnd.: Sage, 1998. -245 p.

108. Forst, R. Justice, Democracy and the Right to Justification / R. Forst. - Bl.: Bloomsbury Academic, 2014. - 248 p.

109. Fraser, N. Unruly Practices / N. Fraser. - Minn.: University of Minnesota Press, 1989. - 56 p.

110. Goode, L. Jürgen Habermas: Democracy and the Public Sphere / L. Goode. - L.: Pluto, 2005. - 176 p.

111. Grossman, L. K. The Electronic Republic. Reshaping democracy in the information age / L. K. Grossmam. - NY: Viking (20th Century Fund), 1995. - 304 p.

112. Gupta, S., Kim, H.-W. Developing the Commitment to Virtual Community: The Balanced Effects of Cognition and Affect / S. Gupta, H.W. Kim // Information Resources Management Journal, - 2007. - №20 (1). -P. 28-45.

113. Habermas J. Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy / Jurgen Habermas. - Camb.: MITPress, 2006. - 676 p.

114. Habermas J. The Public Sphere: An Encyclopedia Article (1964) / J. Habermas // New German Critique. -1974. - №3. - P. 49-55.

115. Habermas, J., Lennox, S., Lennox, F. The Public Sphere / J. Habermas // New German Critique. - 1974. - №3. - P. 49-55.

116. Harcourt B. E. Exposed society: Desire and Disobedience in the Digital Age / B. E. Harcourt. - Cambridge: Harvard University Press. 2015. -384 p.

117. Harvey, D. The new urbanism and the communitarian trap / D. Harvey // Harvard Design Magazine. - 1997. - № 1. - P. 20-21.

118. Helen, H. Sociometry in group relations / H. Helen. - Munc.: American Council on Education, 1959. - 105 p.

119. Jencks, C. Democracy and the ideal west: The architecture of Democracy / C. Jencks // Architectural Design profile. - 1987. - № 69. - P. 12.

120. Johnson, P. Habermas's Search for the Public Sphere / P. Johnson // European Journal of Social Theory. - 2001. - №4. - P. 215-236.

121. Keen, A. Digital Vertigo: How Today's Online Social Revolution Is Dividing, Diminishing, and Disorienting /A. Keen. - Us. St. Martin's Press, 2012. - 256 p.

122. Knapp, J. Essayistic Messages: Internet Newsgroups as an Electronic Public Sphere. Internet Culture / J. Knapp. - Lnd.: Routledge, 1997. - 236 p.

123. Little, D. Explanatory Autonomy and Coleman's Boat / D. Little // THEORIA. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science. - 2012. -№ 27 (2). - P. 137-151.

124. Low, S. The erosion of public space and the public realm: Paranoia, surveillance and privatization in New York City / S. Low // City & Society. - 2006. - № 18 (1). - P. 43-49.

125. Low, S., Smith, N. The politics of public space / S. Low, N. Smith. - Lnd.: Routledge, 2006. - 194 p.

126. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. -Tok.: Institute for the Information Society, 1981. - 178 p.

127. McKee, A. The Public Sphere: An Introduction / A. McKee. -Cam: Cambridge University Press, 2005. - 280 p.

128. Mills, C. W. The Power Elite / C. W. Mills. - NY: Oxford University Press, 2000. - 448 p.

129. Newman, M. E. J. The structure and function of complex networks / M. E. J. Newman // SIAM Review. - 2003. - № 45 (2). - P. 167-256.

130. Pettit, P. Three Issues in Social Ontology / P. Pettit. - PRIN: Springer International Publishing, 2014. - 22 p.

131. Poster, M. Cyberdemocracy: Internet and the Public Sphere / M. Poster. - Lnd.: Routledge, 1997. - 228 p.

132. Rabinow, P. The Foucault Reader / P. Rabinow. - NY: Panthenon Books, 1984. - 400 p.

133. Renault, E. Critical Theory and Processual Social Ontology / E. Renault // Journal of Social Ontology. - 2016. - № 2 (1). - P. 17-32.

134. Rheingold, H., The Virtual Community / H. Rheingold. - Stan.: Perennial, 1994. - 143 p.

135. Schmidt, E., Cohen, J. The New Dijital Age: Reshaping the Future of the People, Nations and Business / E. Schmidt, J. Cohen. - Lnd.: John Murray, 2013. - 196 p.

136. Schultz, W. Reconstructing mediatization as an analytical concept / W. Schultz // European Journal of Communication. - 2004. - №19 (1). -p. 87-101.

137. Schulz, W. Changes of the Mass Media and the Public Sphere / W. Schulz // Javnost. - 1997. - № 4 (2). - P. 57-70.

138. Sheller, M., Urry, J. The New Mobilities Paradigm // Environment and Planning A. 2006, № 38. P. 207-226.

139. Slevin, J. Internet and Society / J. Slevin. - Camb.: Polity Press, 2000. - 265 p.

140. Smith, C. Between-ness: Theory and Practice within the Margins of Excess / C. Smith // IDEA. - 2003. № 1 (10). - P. 131-144.

141. Somers, M. R. Rights Relationality, and Membership: Rethinking the Making and Meaning of Citizenship / M. R. Somers // Law & Social Inquiry. - 1994. - № 19 (1). - P. 63-114.

142. Sorkin, M. Variations on a theme park: The new American city and the end of public space / M. Sorkin. - NY: Hill and Wang, 1992. - 270 p.

143. Steinmueller, W. E. Knowledge-based economies and information and communication technologies / W. E. Steinmueller // International Social Science. Journal. - 2002. - №54 (171). - P.141-153.

144. Susen, S. The Philosophical Significance of Binary Categories in Habermas's Discourse Ethics / S. Susen // Sociological Analysis. - 2009.-№ 3(2). - P. 97-125.

145. Swanson, D. The Political-Media Complex at 50: Putting the 1996 Presidential Campaign in Context / D. Swanson //American Behavioral Scientist. - 1997. - № 8. - P. 1264-1282.

146. Thompson, J. B. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media / J.B. Thompson, - Camb.: Polity Press, 1995. - 322 p.

147. Thompson, J. B. Mediated Interaction in the Digital Age / J. B. Thompson // Theory, Culture & Society. - 2020. - №. 37(1). - P. 3-28.

148. Udehn, L. Methodological Individualism: Background, History and Meaning / L. Udehn. - Lnd.: Routledge. 2002. - 464 p.

149. Weintraub, J. Public and Private in Thought and Practice. Perspectives on a Grand Dihotomy / J. Weintraub. - Chi.: The University of Chicago Press, 1997. - 399 p.

150. Weiser, M. The Computer for the 21st Century / M. Weiser // ACM SIGMOBILE Mobile Computing and Communications Review. - 1999. - №3 (3). - P. 3-11.

151. Wilhelm, G. A. Democracy in the Digital Age: Challenges to Political Life in Cyberspace / G. A. Wilhelm. - Lnd.: Routledge, 2000. -192 p.

152. Zahle, J., Collin, F. Rethinking the Individualism-Holism Debate / J. Zahle. - Dord.: Springer, 2014. - 255 p.

153. Zukin, S. The Cultures of Cities / S. Zukin. - Mas.: Blackwell Publishers, 1995. - 338 p.