Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сахабутдинова, Динара Наильевна

• Сахабутдинова, Динара Наильевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сахабутдинова, Динара Наильевна

Введение

Глава 1. Общая характеристика торгов по законодательству

Российской Федерации. Торги как субинститут договорного права.

§ 1. Понятие и правовая природа торгов. Роль торгов в гражданском обороте.

§2. Классификация торгов по действующему законодательству России.

§3. Развитие правового регулирования отношений по организации и проведению торгов.

Глава 2. Юридическая процедура заключения договора на торгах: понятие, стадии, отдельные виды.

§1. Сущность юридической процедуры торгов.

§2. Организация юридической процедуры торгов по Гражданскому кодексу Российской Федерации.

§3. Юридическая процедура отдельных видов торгов (на примере торгов для публичных нужд)

Глава 3. Юридическая процедура применения правовых последствий нарушения правил организации и проведения торгов.

§1. Общая характеристика правовых последствий нарушения правил организации и проведения торгов: понятие, виды, особенности имущественных последствий.

§2. Гражданско-правовые иски о применении последствий нарушения правил организации и проведения торгов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура»

Актуальность темы исследования. Как известно, одним из весьма распространенных на практике способов заключения гражданско-правового договора выступают торги. Правовое регламентирование отношений, связанных с указанным явлением, носит довольно разветвленный характер, что подтверждается отражением в законодательстве значительного множества торгов (публичные торги, лесные торги и проч.). При этом законодателем в рамках процессов создания новых нормативных актов о торгах зачастую не принимается во внимание то обстоятельство, что эта сфера в ряде случаев требует комплексного, а, главное, взаимосвязанного регулирования. Ярким тому примером выступает законодательство о торгах, проводимых для цели размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Это законодательство носит комплексный характер и, в частности, включает в себя нормы гражданского и бюджетного права. Однако имеющаяся практика применения данного законодательства указывает на ряд коллизионных моментов, обусловленных тем, что зачастую законодателем, а также субъектами правореализации не учитываются существующие взаимосвязи различных норм в этой правовой области.

Коллизии законодательства о торгах, как и любые правовые коллизии, крайне негативно отражаются на практике. В этой области велико число юридических конфликтов, прежде всего, в судебно-арбитражной практике, в частности, касающейся публичных торгов в области исполнительного производства. Не в последнюю очередь такая ситуация связана с состоянием текущего законодательства о торгах, нуждающегося в известном совершенствовании. Для названной корректировки нормативного материала, посвященного торгам, необходимо ясное представление о возможных путях протекания отмеченного процесса. Это немыслимо без обоснования комплекса научно-теоретических взглядов на торги как правовую категорию, используемую для достижения как частноправовых, так и публично-правовых целей, т.е. без соответствующей научной базы.

Несмотря на назревшую необходимость совершенствования правового регулирования отдельных норм о торгах, в современной правовой науке до конца пока еще не сформировалось общего представления о торгах, которое учитывало бы все аспекты этого явления правовой действительности: и то, что это способ заключения договора, и то, что в ряде своих проявлений торги имеют сделочную природу, и то, что это юридическая процедура, а также, в известном смысле, обособленный блок правовых норм.

Таким образом, положение дел в области законодательства о торгах, практики его применения, а также теоретических изысканий в данной сфере таково, что требуются дальнейшие исследования торгов как целостного правового явления.

Степень научной разработанности темы. На современном этапе в отечественной гражданско-правовой доктрине существует довольно много работ, посвященных различным аспектам торгов как способа заключения гражданско-правового договора, - это научные и научно-практические статьи, монографии, диссертационные исследования. Так, например, в разное время научной проблематикой, связанной с торгами, специально занимались на диссертационном уровне по различным научным специальностям такие авторы, как В.В.Балакин, И.С.Петров, В.В.Солдатенков, Ю.С.Турсунова, К.Н.Волков1. Наряду с этим, правовой режим торгов исследуется только как часть какой-либо научной проблематики (обычно - договорной) в области цивилистики (Е.Ю.Бычкова, Е.В.Комкова, А.М.Насонов и др.)2.

1 Балакин В В Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России Дис канд юрид наук 12 00 03 - М , 2004 - 213 л , Петров И С Приватизационные торги Дис канд юрид наук 12 00 03 - М , 2005 - 209 л , Солдатенков В В Правовое регулирование купли-продажи права аренды земельных участков по конкурсу в городе Москве Дис канд юрид наук 12 00 06 -М, 2001 - 201 л , Турсунова Ю С Торги как способ заключения договора Дис канд юрид наук 12 00 03 -Санкт-Петербург, 2004 - 181 л , Волков КН Торги как способ заключения договора Дисс канд юрид наук - Екатеринбург, 2006 - 191 л

2 См, например Бычкова Е Ю Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации Дис канд юрид наук по специальности 12 00 03 -194 л, Ком-кова Е В Заключение договора по российскому гражданскому праву Дис канд юрид наук по специаль

Вместе с тем, ряд научно-теоретических проблем, связанных с торгами, еще не получил должного освещения в цивилистической науке. В частности, практически не уделялось внимания торгам как субинституту договорного права, что обусловлено отсутствием четкого представления о взаимосвязях данного правового образования с иными подразделениями гражданского права. Также подробно не рассматривались торги как юридическая процедура гражданско-правового характера. Наряду с этим, в настоящее время имеется необходимость осуществления цивилистических исследований новейшего законодательства о торгах, проводимых для цели размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в контексте его связей со смежными отраслями законодательства.

Объектом исследования являются организационные правоотношения, возникающие в рамках торгов, а также правоотношения организационного характера, которые выступают правовым последствием нарушения субъективных прав в связи с организацией и проведением торгов.

Предметом диссертационного исследования, в свою очередь, является совокупность правовых норм, регулирующих организацию и проведение торгов, практика их применения, существующие научные взгляды на указанные правовые явления.

Целью исследования выступает осуществление комплексного научного анализа торгов как субинститута договорного права и юридической процедуры, оформленной в рамках данного субинститута.

В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи:

- выявить правовую природу торгов и установить их роль в гражданском обороте;

- произвести классификацию торгов по действующему законодательстности 12 00 03 - М , 2001 -219л, Насонов А М Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта Дис канд юрид наук - М,2003 - 187л ву РФ;

- обосновать существование совокупности норм о торгах в качестве субинститута договорного права и определить его место в гражданско-правовой отрасли;

- исследовать сущность юридической процедуры торгов, а также ее организацию по действующему законодательству;

- рассмотреть специфику юридической процедуры применения правовых последствий нарушения правил организации и проведения торгов.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность современных методов научного познания, в том числе: диалектического, формально-логического, сравнительно-правового, межотраслевого, метода анализа и синтеза и др.

Теоретическую основу исследования составляют работы ученых в области теории права, гражданского права и предпринимательского права. При осуществлении диссертационного анализа автор основывался на трудах С.С.Алексеева, В.С.Белых, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.Ф.По-пондопуло, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого и др. В диссертации также использовались исследования таких дореволюционных российских цивилистов как К.П.Победоносцев, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневич. Наряду с этим, автор, рассматривая особенности применения правовых последствий организации и проведения торгов, обращался в необходимой степени и к теории отечественного процессуального права (труды М.А.Гурвича, В.В.Яр-кова и др.).

Исследование правового режима торгов отдельных видов проводилось, в том числе, на базе анализа трудов ученых, изучавших соответствующие правовые явления. В частности, гражданско-правовые особенности торгов в области исполнительного производства рассматривались диссертантом путем обращения к работам Д.Х.Валеева, Е.К. Костюшина, Л.А.Новоселовой, К.И.Скловского и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе обоснована необходимость рассмотрения совокупности правовых норм о торгах в качестве правового субинститута договорного права, являющегося, в свою очередь, правовым институтом современного гражданского права России, определено место правового субинститута торгов в структуре гражданско-правовой отрасли, показана взаимосвязь с рядом иных правовых образований внутри гражданского права и вне его, в том числе и с областью процессуального права.

Наряду с этим, в диссертации обосновано существование в рамках метода гражданского права самостоятельного приема правового регулирования - закрепление конкретной юридической процедуры, на примере торгов описана методика сравнительного анализа цивилистических процедур, показано значение юридической процедуры торгов как особого проявления взаимосвязи между явлениями правовой действительности, установлено соотношение категорий «механизм правового регулирования» и «юридическая процедура», выявлена специфика юридических процедур применения правовых последствий нарушения правил организации и проведения торгов.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:

1. Гражданско-правовые нормы о порядке заключения договора представляют собой самостоятельный институт обязательственного права - это правовой институт заключения договора, входящий в общую часть договорного права. В данный институт включаются нормы двух правовых субинститутов: об общем порядке заключения договора; специальные нормы о торгах, через посредство которых заключается договор (субинститут торгов). В последнем случае правовые нормы делятся на две группы - нормы, посвященные любым торгам, и правовые нормы о торгах отдельных видов.

2. Закрепление в действующем гражданском законодательстве определенной юридической процедуры, в том числе и процедуры торгов, нужно признать в качестве специального приема правового регулирования соответствующих общественных отношений. В гражданском праве, будучи частью общего гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, этот прием выражается в том, что для цели удовлетворения и частных, и публичных интересов при регламентации некоторых гражданских отношений законодатель специально устанавливает в правовых нормах юридическую процедуру, в частности, процедуру торгов, итогом которой выступает заключение договора. Результатом использования данного приема выступает довольно высокий уровень упорядоченности соответствующих общественных связей, что является выражением той или другой степени императивности, желаемой законодателем, на конкретном участке правового регулирования общественных отношений.

3. Выявлены отличительные черты различных юридических процедур заключения договора: это целевой признак, субъектный признак и содержательный признак. Обозначенные признаки позволяют разграничить не только указанные выше юридические процедуры, но и иные юридические процедуры цивилистического характера. Отмеченные признаки в их совокупности представляют собой методику изучения юридической цивилистической процедуры на практике и в учебном процессе. В рамках этой методики первоначально анализируется цель соответствующей юридической процедуры, затем устанавливается круг участвующих в ней субъектов и далее рассматривается последовательность и содержательная сторона тех или других действий участников юридической процедуры.

4. При осуществлении правового регулирования правовая категория «юридическая процедура» является связующим звеном между:

1) Последовательно возникающими правоотношениями на соответствующем участке правовой действительности. Например, осуществление процедуры торгов (в их нормальном развитии) связывает как юридический факт преддоговорные и договорные правоотношения.

2) Элементами механизма правового регулирования (средство правовой связи между указанными элементами) гражданских отношений организационного характера. Эта связь усматривается в том, что юридическая процедура закрепляется в правовых нормах, ее осуществление представляет собой, с одной стороны, юридический факт, в том числе и юридический состав, в результате наступления которого возникает правоотношение с соответствующим набором прав и обязанностей, с другой стороны, действия в рамках юридической процедуры есть встречные акты реализации прав и обязанностей.

5. Юридическая процедура торгов с позиции теории механизма правового регулирования может рассматриваться как:

- закрепленная в праве последовательность определенных действий по заключению договора (субинститут торгов);

- сложный юридический факт, влекущий заключение договора;

- совокупность встречных актов реализации субъективных прав и обязанностей (действий организаторов и участников торгов).

Юридическая процедура торгов не может расцениваться как само правоотношение, она выступает лишь как его объект (в организационных правоотношениях).

6. Проведенный анализ этапов конкурса, выявленных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», показывает, что по отношению к правовому режиму общей процедуры проведения торгов по ГК РФ, правовое регулирование торгов для размещения заказов для публичных нужд обладает следующими сравнительными признаками: оно носит специальный характер - здесь устанавливаются специальные правила, отличающиеся от некоторых правил ГК РФ (не всегда имеет место обеспечение заявки на участие в конкурсе и проч.); оно более детальное - подробно устанавливает правила процедуры торгов; оно в большей мере императивное - регулирование осуществляется на основе императивных норм, применяемых для цели обеспечения публичных интересов; в его основе лежат те же два этапа, что и в случае с общей процедурой торгов по ГК РФ.

7. Поскольку субинститут торгов носит, в известной мере, комплексный характер и его реализация происходит в различных областях правоприменительной деятельности, как в области частного, так и публичного права, например, в сфере исполнительного производства, то и правовые последствия нарушения правил проведения торгов имеют особенности в зависимости от того, где происходит процедура правореализации.

8. Правовые последствия нарушения правил организации и проведения торгов (правил о торгах) - это возникновение вследствие нарушения правил организации и проведения торгов у организаторов и (или) участников торгов возможности применить предусмотренные действующим законодательством гражданско-правовые и процессуально-правовые способы защиты, выражающиеся во взаимосвязанных субъективных правах и (или) обязанностях правовосстановительного (имущественного и процессуального) характера.

9. Заинтересованные лица могут (вправе) оспаривать торги в случае нарушения правил организации и проведения торгов (правил о торгах). При этом не только нормы федеральных законов, касающиеся торгов, но и предписания специальных подзаконных нормативных актов, а также локальных актов о торгах, содержащих положения о реализации отдельных видов имущества через торги, составляют понятие правовой категории «правило организации и проведения торгов».

10. Заинтересованными лицами по п. 1 ст. 449 ГК РФ, которыми могут быть предъявлены иски о недействительности торгов, следует признавать как непосредственных участников правоотношений по торгам, так и лиц, которые имели намерение участвовать в данных правоотношениях, но им было неправомерно и необоснованно в этом отказано.

11. Законодательство устанавливает специальную юридическую процедуру применения правовых последствий нарушения правил о торгах: (1) Совершение оспоримой сделки (торги, проведенные с нарушением установленных правил) может влечь судебное признание ее недействительности. (2) Соответствующее судебное решение (судебное подтверждение оспоримости) вызывает ничтожность договора, заключенного по итогам оспоримых торгов. (3) Далее (при необходимости) следует применение двусторонней реституции как последствия ничтожности договора.

12. Правила ст. 180 ГК РФ (о последствиях недействительности части сделки) для ситуации с торгами применены быть не могут. Во-первых, они не применимы к самим оспоримым торгам. Для них законодатель формально предусмотрел одно имущественное последствие в п. 2 ст. 449 ГК РФ - признание соответствующего договора недействительным. Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ нарушение любого правила о торгах есть правонарушение, влекущее отмеченное последствие. Во-вторых, они не применимы к самому договору (ничтожной сделке), заключенному на оспоримых торгах. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ этот договор недействителен в целом.

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется его научной новизной и состоит в части теоретической значимости в том, что оно является вкладом диссертанта в существующие научные представления о торгах как правовом явлении, о структуре гражданско-правовой отрасли, где необходимо выделять субинститут торгов. Кроме того, выработанные автором положения диссертационного исследования в определенной мере развивают теорию метода гражданско-правового регулирования и теорию гражданско-правовых организационных отношений и юридических процедур.

Практическая значимость диссертационной работы выражена в том, что в ней проанализировано новейшее законодательство о торгах, в том числе и о торгах, проводимых для удовлетворения публичных нужд, и практика его применения. Сформулированные на этой основе выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы для цели совершенствования действующего законодательства о торгах, в судебной практике и практике организации и проведения торгов. Также диссертационные результаты возможно применять в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания предметов «Гражданское право», «Договорное право», «Предпринимательское право» и других гражданско-правовых дисциплин и специальных курсов, в том числе для подготовки учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на методических семинарах и заседании кафедры гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина».

Положения и выводы диссертационного исследования используются диссертантом в его практической деятельности, а также докладывались им на следующих научно-практических конференциях:

- Всероссийская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Новые ценности современной России», Институт экономики, управления и права, Казань, 12 мая 2006 года;

- Всероссийская научно-практическая конференция «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие», Институт экономики, управления и права, г.Казань, 19 мая 2006 года;

- Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (посвященная памяти и 70-летию профессора Я.Ф. Фархтдинова), Казанский государственный университет, г.Казань, 12-13 октября 2006 года;

- Всероссийская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность», Институт экономики, управления и права, г.Казань, 22 декабря 2006 года.

Основные выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по тематике диссертации, в том числе в одной статье в ведущем рецензируемом научном журнале, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, а также в монографии.

Структура диссертации обусловлена ее указанными выше целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сахабутдинова, Динара Наильевна

Заключение

В ходе настоящего исследования нами было выдвинуто и обосновано положение о возможности рассмотрения торгов как правового субинститута внутри комплексного правового образования (правового института) заключения договора. При этом сам правовой институт существует в рамках особой подотрасли гражданского права - обязательственного права. Также была установлена относительность выделения отдельных подсистем гражданского права (субинститутов, институтов и т.п.) в силу взаимопроникновения отдельных норм гражданского права. Таким образом, выделение правового субинститута торгов связано с необходимостью подчеркнуть важность и самостоятельность данной совокупности правовых норм.

Вместе с тем в работе показано и само значение субинститута торгов в его динамике, т.е. как юридической процедуры, которая, в конечном итоге, имеет значение для характеристики торгов как совокупности, комплекса правовых сделок.

Как показало проведенное исследование, существующий ныне субинститут торгов вобрал в себя опыт дореволюционного российского права, а также опыт современного правового регулирования в иностранном праве. Вместе с тем российский субинститут торгов представляет собой самобытное правовое образование, отвечающее потребностям современного гражданского и торгового оборота. В отличие от дореволюционного законодательства и законодательства большинства зарубежных стран, российское законодательство закрепляет в основном кодифицированном акте нормы о торгах как об одном из способов заключения гражданско-правового договора.

Исследование особенностей правового регулирования организации и проведения торгов показывает, что законодатель отнес реализацию (приобретение) имущества на торгах к договорным способам реализации (приобретения) имущественного права. При этом целевым назначением торгов можно признать направленность их на заключение гражданско-правовых договоров.

В этом видится и отличие от иностранного права, в котором торги рассматриваются часто как способ заключения договора, но прежде всего - как способ заключения договора продажи. Исследование субинститута торгов доказывает, что его введение в российское законодательство означало существенное расширение перечня способов заключения договоров. Вышеприведенное положение о торгах как об одном из способов заключения договоров подтверждается и уже ставшим господствующим мнением в науке гражданского (предпринимательского) права.

С принятием части 2 Гражданского кодекса РФ в 1996 г. субинститут торгов получил свое дальнейшее развитие, когда ему было придано еще и значение самостоятельного вида обязательства в рамках главы 57 (ст. 10571061) ГК РФ, посвященной публичному конкурсу. Можно сделать вывод, что к 1996 году российский законодатель выделил два основных направления в развитии правового субинститута торгов. Прежде всего, это самостоятельный способ заключения гражданско-правового договора. Одновременно торги представляют собой самостоятельный вид гражданско-правового обязательства в рамках норм о публичном конкурсе. Другими словами, можно говорить о двоякой правовой природе правового субинститута торгов или же о двойном правовом значении данного правового субинститута.

В работе представлен и обоснован тезис о том, что торги служат цели обеспечения объективности в процессе реализации и приобретения имущества, причем основной здесь становится цель обеспечения законности и правомерности. Прежде всего, это касается самой категории публичного интереса, состоящего в необходимости гарантирования объективности соответствующих процедур. Вместе с тем торги как публичный способ реализации и приобретения имущества можно оценивать как вариант реализации и приобретения имущества в соответствии с правилами формирования ценовой политики в рамках рыночной экономики. Это способствует, с одной стороны, объективности формирования цены. С другой, оптимальности вложения денежных и иных ресурсов в приобретаемое имущество. В работе сделан вывод о своеобразном обеспечительном характере субинститута торгов, направленном во многих случаях на гарантирование свободы выбора другой стороны гражданско-правового договора с учетом оптимального сочетания спроса и предложения на товары или услуги.

В рамках исследования было показано, что торги могут рассматриваться как двоякое правовое образование: как способ заключения договора и как самостоятельный вид гражданско-правового договора. Как способ заключения гражданско-правового договора данное правовое образование предусматривает особую процедуру поиска договорного контрагента на основе системы обязательных для претендентов на позицию такого контрагента требований. Основным критерием при этом служит оптимальное сочетание для сторон договора стоимостных и качественных характеристик обязательства. Как самостоятельный вид гражданско-правового договора, субинститут торгов характеризует публичный конкурс в соответствии с главой 57 ГК РФ. Однако торги как публичный конкурс представляют собой производное явление от торгов как способа заключения договора, поскольку основой для публичного конкурса служат те же основополагающие критерии, что и для определения торгов как способа заключения гражданско-правового договора, а именно критерии процедуры отбора так называемого должного договорного контрагента. При этом торги имеют значение как самостоятельный вид гражданско-правового договора, так и в качестве механизма оптимального выбора контрагента на основе наиболее оптимального рыночного соотношения предлагаемой за товар или работу (услугу) цены и качества самого товара, работы (услуги).

В работе было уделено много места классификации торгов по различным основаниям. Подобные классификации служат, как правило, более детальному пониманию отдельных положений о торгах. Предложенные в работе классификации торгов показали сложность и комплексность данного правового субинститута, который находит свое применение в различных договорных образованиях, а также в рамках материальных и процессуальноправовых комплексах норм. Было детально исследовано закрепленное в п. 4 ст. 447 ГК РФ подразделение всех торгов на аукционы и конкурсы. Кроме того, выделена классификация торгов в зависимости от типа заключаемого по результатам торгов договора: это могут быть различные гражданско-правовые договоры: договор купли-продажи, подряда и др. Следующим основанием для классификации выступили организационные и функциональные основы проведения торгов. Так, торги могут проводиться на временной и на постоянной основе. Функциональный характер классификации торгов связан с областью их применения. Кроме того, выделены торги, носящие предпринимательский и непредпринимательский характер. В большинстве своем торги, действительно, носят предпринимательский характер. Вместе с тем законодатель не исключает возможность заключения договоров на аукционах и конкурсах непредпринимателями, что предопределяет непредпринимательскую характеристику торгов в этих случаях.

Автором представленного исследования при анализе исторического развития правового регулирования торгов выделены такие первоначальные этапы в формировании системы указанного правового регулирования, как дореволюционный этап становления и развития правового субинститута торгов, а также советский этап, когда субинститут торгов претерпевает этап развития в процессуальном правовом направлении. Для советского этапа развития субинститута торгов является характерным то обстоятельство, что данный субинститут регулировался сферой, находящейся вне области гражданского материального права. Основным документом здесь являлся Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Советский этап развития правового субинститута торгов обозначен как этап гражданского процессуального регулирования или процессуальный этап развития субинститута. Новый этап в развитии правового регулирования правоотношений по организации и проведению торгов связан с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1. Этот этап характеризуется возвратом субинститута торгов в лоно материального права, а также дальнейшим развитием этого правового субинститута. На данном промежуточном этапе формирования современного механизма правового регулирования отношений по организации и проведению торгов продолжает развиваться организационная правовая база торгов. При этом указанное правовое регулирование затрагивало договоры, связанные с государственными и муниципальными нуждами, что предопределялось особой актуальностью такого способа заключения договоров на этапе приватизации, реализации соответствующего государственного и муниципального имущества. Новый современный этап в развитии правового субинститута торгов связан уже с принятием первой части Гражданского кодекса РФ в 1994 году, когда законодатель в целом определился с систематикой данного правового субинститута. С 1994 г. правовой субинститут торгов приобрел характер материального правового. Тем самым законодатель окончательно укрепился в своей позиции, что торги представляют собой, прежде всего, способ заключения гражданско-правового договора. В настоящее время субинститут торгов все еще находится на этапе своего формирования. Заслугой российского законодателя можно считать выработку общих теоретических категорий торгов, их видов, закрепленных в базовых нормативных правовых актах. Тем самым российский законодатель идет дальше западных законодательств, в которых соответствующие категории рассматриваются в качестве данных.

Субинститут торгов прошел сложный и длительный путь от его закрепления в теории и практике дореволюционного этапа развития права до его отрицания в советскую эпоху. Начиная с середины XX столетия намечается выработка процессуальной концепции правового регулирования торгов, которая в связи с формированием нового, современного законодательства сменилась материально-правовой концепцией. В настоящее время можно наблюдать развитие субинститута торгов в направлении материально-правового образования. Можно сделать вывод, что субинститут торгов в настоящее время получил достаточно оснований для заключения о его материально-правовой основе. При этом правовое регулирование отношений по организации и проведению торгов получило свое реальное развитие лишь с принятием части первой Гражданского кодекса РФ в 1994 г. Год принятия Гражданского кодекса РФ можно признать временем окончательного перехода от процессуально-правовой концепции к материально-правовой концепции правового субинститута торгов. Настоящее время характеризуется этапом разработки ограничительных мер в применении норм правового субинститута торгов, что характеризует уже этап совершенствования соответствующих правовых отношений.

Как показало проведенное исследование, закрепление в действующем гражданском законодательстве определенной юридической процедуры, в том числе и процедуры торгов, нужно признать в качестве специального приема правового регулирования соответствующих общественных отношений. В гражданском праве, будучи частью общего гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, этот прием выражается в том, что для цели удовлетворения и частных, и публичных интересов при регламентации некоторых гражданских отношений законодатель специально устанавливает в правовых нормах юридическую процедуру, в частности, процедуру торгов, итогом которой выступает заключение договора. Результатом использования данного приема выступает довольно высокий уровень упорядоченности соответствующих общественных связей, что является выражением той или другой степени императивности, желаемой законодателем, на конкретном участке правового регулирования общественных отношений. В работе обозначены отличительные черты различных юридических процедур заключения договора: это целевой признак, субъектный признак и содержательный признак. Данные признаки позволяют разграничить не только обозначенные юридические процедуры, но и иные юридические процедуры ци-вилистического характера. Кроме того, отмеченные признаки в их совокупности представляют собой методику изучения юридической цивилистиче-ской процедуры на практике и в учебном процессе. В рамках этой методики первоначально анализируется цель соответствующей юридической процедуры, затем устанавливается круг участвующих в ней субъектов, и далее рассматривается последовательность и содержательная сторона тех или других действий участников юридической процедуры.

Анализ юридической процедуры торгов с позиции теории механизма правового регулирования позволил автору диссертационного исследования сделать вывод о том, что такая процедура может рассматриваться как (1) закрепленная в праве последовательность определенных действий по заключению договора (субинститут торгов); (2) сложный юридический факт, влекущий заключение договора; (3) совокупность встречных актов реализации субъективных прав и обязанностей (действий организаторов и участников торгов). При этом юридическая процедура торгов не может расцениваться как само правоотношение, она выступает лишь как его объект (в организационных правоотношениях).

Раскрывая вопросы юридической ответственности в связи с проведением торгов, автором сделан вывод о торгах как о длящемся юридическом действии, совершаемом по предусмотренной законом и иными нормативными актами процедуре и влекущим строго очерченные законодательством последствия, в том числе связанные с нарушением правил о торгах. При этом такие негативные последствия также представляют собой специальные юридические процедуры. При этом заинтересованные лица вправе оспаривать торги в случае нарушения правил организации и проведения торгов (правил о торгах). И здесь не только нормы федеральных законов, касающиеся торгов, но и предписания специальных подзаконных нормативных актов, а также локальных актов о торгах, содержащих положения о реализации отдельных видов имущества через торги, составляют понятие правовой категории «правило организации и проведения торгов». В работе сделан вывод, что правовые последствия нарушения правил организации и проведения торгов (правил о торгах) представляют собой возникновение вследствие нарушения правил организации и проведения торгов у организаторов и (или) участников торгов возможности применить предусмотренные действующим законодательством гражданско-правовые и процессуально-правовые способы защиты, выражающиеся во взаимосвязанных субъективных правах и (или) обязанностях правовосстановительного (имущественного и процессуального) характера.

Обоснован вывод, согласно которому правовые последствия нарушения правил организации и проведения торгов могут быть классифицированы на две относительно самостоятельные группы правовых последствий имущественного и неимущественного характера: (1) материально-правовые последствия (возмещение убытков, реституция и др.); (2) процессуально-правовые последствия (судебное разбирательство, исполнительное производство и поворот исполнения). Законодательство устанавливает специальную юридическую процедуру применения правовых последствий нарушения правил о торгах. (1) Совершение оспоримой сделки (торги, проведенные с нарушением установленных правил) может влечь судебное признание ее недействительности. (2) Соответствующее судебное решение (судебное подтверждение ос-поримости) вызывает ничтожность договора, заключенного по итогам оспоримых торгов. (3) Далее следует применение двусторонней реституции как последствия ничтожности договора.

С учетом практики применения правовых последствий нарушения правил о торгах, автор предлагает произвести корректировку ст. 449 ГК РФ, изложив ее наименование и п. 1 в следующей редакции: «Статья 449. Последствия нарушения правил организации и проведения торгов. Торги, организованные и проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица».

Исследование совокупности правовых норм о торгах как составляющих правовой субинститут торгов, а также как образующих основу юридической процедуры торгов показало многоаспектность возможных дальнейших научных исследований в этой области. Важным выводом настоящего исследования можно признать вывод об относительной самостоятельности области правового регулирования заключения гражданско-правового договора на торгах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сахабутдинова, Динара Наильевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301, Российская газета. -08.12.1994.-№238-239.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 2.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

6. Лесной кодекс РФ от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 50. - Ст. 5278.

7. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 5. - Ст. 610 (действует частично, с 1 января 2008 года полностью утрачивает силу).

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 32.

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 28.

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407 (утратил силу).

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733 (большинство норм этого акта утратили силу, с 1 января 2008 года не действует на территории РФ).

12. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (часть 1). - Ст. 3434.

13. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (часть И). - Ст. 3127.

14. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (часть И). -Ст. 3126.

15. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. -2005. № 30 (часть I). - Ст. 3105.

16. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (часть 1).-Ст. 41.

17. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251.

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431.

19. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №29. - Ст. 3400.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

21. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст.

22. Постановление Правительства РФ от 12 августа 2002 г. № 584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 33. - Ст. 3228.

23. Распоряжение заместителя Председателя Совета Министров РФ от 22 декабря 1993 г. № 96-рз «Основные положения о залоге недвижимого имущества ипотеке» // Российская газета. - 6 января 1994 г.

24. Указание ЦБР от 14 ноября 2001 г. № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России. 21 ноября 2001. - № 69

25. Приказ Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. №76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти РФ. 1998. - № 16.

26. Постановление КМ РТ от 17 августа 2001 г. № 558 «Об Агентстве по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» // СПС «Гарант».1.. Судебная практика

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998.-№ 10.

28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2003 г. № 7068/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 5.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 2002 г. № 11695/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 1.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. № 8640/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 9.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 октября 2001 г. № 9003/99 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 2.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2001 г. № 2434/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 4.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2000 г. № 9003/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 9.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.97 г. № 5207/96 // СПС «Гарант».

36. Определение CK по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №5.1.I. Специальная литература

37. Palandt. Bürgerliches Gesetzbuch. 63., neubearbeitete Auflage. - München: Beck, 2004.-S. 621 (Ziff. 12).

38. Аксенова E. Иск или не иск? Вот в чем вопрос. (иски о признании недействительной ничтожной сделки / Е.Аксенова // Коллегия: Российский правовой журнал. 2003. - № 5. - С. 6.

39. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.Н. / С.С.Алексеев -М.: Юрид. лит., 1982.

40. Анисимова J1., Лесницкая Л. Поворот исполнения решения / Л.Анисимова, Л.Лесницкая // Социалистическая законность. 1955. -№7.-С. 44.

41. Арапов Н. Некоторые вопросы поворота исполнения судебного решения / Н.Арапов // Советская юстиция. 1977. - № 11. - С. 22.

42. Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2004.-213 л.

43. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав / Ю.Г.Басин, А.Г.Диденко // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.-С. 3-10.

44. Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам. Учебное пособие для магистров права. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 274 с.

45. Белых B.C. Категория «имущество» в российской доктрине, законодательстве и практике / В.С.Белых // Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности: сб. науч. трудов / Отв. ред. В.С.Белых. М.: Проспект, 2006. - С. 27-62.

46. Белых B.C. Правовое регулирование предпринмательской деятельности в России / В.С.Белых. М.: Проспект, 2005. - 432 с.

47. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды / В.С.Белых // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред. В.С.Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 12-36.

48. Блинова М.А. Некоторые проблемы применения последствий недействительности сделок / М.А.Блинова // Вестник юридического института Чувашского государственного университета. 2002. - № 1 (3). - С. 66-73.

49. Блинова М.А. Юридическая природа недействительной сделки и проблемы ее классификации на ничтожные и оспоримые / М.А.Блинова // Вестник юридического института Чувашского государственного университета. 2001. - № 2. - С. 97-112.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд.2-е, исправ. / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский -М.: Статут, 2000.-682 с.

51. Бычкова Е.Ю. Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2005. - 194 л.

52. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской

53. Федерации / Д.Х.Валеев // Правоведение. 2001. - № 5.

54. Валеев Д.Х. Источники исполнительного производства / Д.Х.Валеев // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск: ОмГУ, 2002. - С. 61-65.

55. Валеев Д.Х. Предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве / Д.Х.Валеев // Современное право. 2003. - № 3. - С. 30-33.

56. Валеев Д.Х. Процессуальная форма в исполнительном производстве / Д.Х.Валеев // Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. Т. 142. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. - С. 72-75.

57. Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2002. - № 12. - С. 4-11.

58. Варфоломеев В.В. О исковой давности по недействительным ничтожным сделкам // Юрист. 2005. - № 11. - С. 72-74.

59. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. - С. 226.

60. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996.

61. Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах / К.Н.Волков // Право: теория и практика. 2003. - № 13. - С. 27-34.

62. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 24 с.

63. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2006. - 191 с.

64. Газарьян Б., Зинченко С. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства / Б.Газарьян, С.Зинченко // Хозяйство и право. -1997. № 2. - С.120-128.

65. Гатаулина Л.Ф. Гражданско-правовые вопросы реализации имущества на публичных торгах / Л.Ф.Гатаулина // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - № 4: Ч. 1. - С. 136-137.

66. Головин В.В., Калганов Л.А. Управление процессом реализации арестованного имущества / В.В.Головин, Л.А.Калганов // БМЮ РФ. 1999. -№ 11.-С. 5-12.

67. Головин В.В., Калганова Л.А. Особенности формирования системы договорных отношений в процессе реализации арестованного имущества / В.В.Головин, Л.А.Калганов // Законодательство и практика. 2000. -№4.-С. 18-24.

68. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 311 л.

69. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств / Б.М.Гонгало. М.: «Статут», 2002.-222 с.

70. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.-589 с.

71. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. проф. Ю.К. Толстого, проф. А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

72. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

73. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 720 с.

74. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учебник; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

75. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными / В.Груздев // Хозяйство и право. 2004. - № 7. - С. 24-25.

76. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды) / М.А.Гурвич. М., 1981.

77. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика. Дисс. . канд. юр. наук: 12.00.03. - Казань, 2004. -162 л.

78. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика. Автореф. дисс. канд. юр. наук. - Казань, 2004. - 27 с.

79. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А.Добровольский, С.А.Иванова. М., 1979.

80. Долинская В.В. Торги: общая характеристика и виды / В.В.Долинская // Закон. 2004.-№5.-С. 3.

81. Единообразный торговый кодекс США: Пер. С англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.

82. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / И.В. Ершова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2003.

83. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М.Жуйков. М., 1997.

84. Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов / Б.За-видов, В.Разенков // Российская юстиция. 1996. - № 10. - С. 14.

85. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1939.

86. Золотарева А.Б. Финансово-правовое регулирование бюджетных закупок: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2004.-31 с.

87. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право: Учеб. пособие; Практикум; Учеб. программа / Под ред. H.A. Баринова.1. M.: Юрайт-Издат, 2002.

88. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Коммерческое право: Учебное пособие / Под ред. М.Н.Илюшиной. Казань: Центр инновационных технологий, 2001.

89. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческие сделки: теория и практика: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. М.Н.Илюшиной. М.: РПА МЮ РФ, 2005.

90. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С.Иоффе. М.: Статут, 2000. - 777 с.

91. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации // Автореф. дисс. .канд. юрид. на-ук.-М., 2003.-С. 20-21.

92. Киселев C.B. О необходимости правовой экспертизы ничтожной сделки / С.В.Киселев // Юрист. 2002. - № 7. - С. 25.

93. Клеандров М.И. Об апелляционном суде арбитражно-судебной системы РФ / М.И.Клеандров // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И.Демидова. Саратов: СГАП, 2001.-С. 88-90.

94. Козлов П. Признание торгов по продаже недвижимости недействительными / П.Козлов // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 30-31.

95. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001. - 219 с.

96. Коммерческое право: Учебник / А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.

97. Коршакова К.В. Практические аспекты признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности / К.В.Коршакова // Право и практика. 2005. - № 2. - С. 26-30.

98. Костюшин Е.К. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве. / E.K. Костюшин. Монография Казань: ООО «Слово», 2005. -128 с.

99. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения / О.А.Красавчиков // Советское государство и право. 1966. - №10. - С. 5057.

100. Кузнецова О.Н. Правовое регулирование и процедура проведения торгов на закупку продукции для государственных нужд / О.Н.Кузнецова // Адвокат. 2003. - № 1.-С. 17-20.

101. Латынцев A.B. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2002 220 с.

102. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики) //Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.-М., 2002.-С. 17-18.

103. Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе / П.В.Логинов // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. - С. 64-67.

104. Ломоносова Е. Поворот исполнения судебных решений / Е.Ломоносова // Советская юстиция. -1971. № 6. - С. 21

105. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие / М.Н.Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

106. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1972. - 23 с.

107. Мельников А.Т. Процесс реализации арестованного и конфискованного имущества: проблемы совершенствования / А.Т.Мельников // БМЮ РФ.- 2001. № 10.-С. 54-59.

108. Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03.- М., 2003.- 187 л.

109. Новоселова JI.A. Основания и последствия признания недействительными публичных торгов / Л.А.Новоселова // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей. М.: Статут, 2006. - С.268-333.

110. Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства / Л.А.Новоселова. М.: Статут, 2006. - 253 с.

111. Общая теория государства и права / Под ред. проф. М.Н.Марченко: В 2-х т. Том 2. Теория права. - М.: Зерцало, 1998.

112. Овдиенко Е.Б. Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 2006.- 160 л.

113. Паламарчук A.B. Реализация арестованного имущества дело непростое / А.В.Паламарчук // БССП МЮ РФ. - 2001. - № 3. - С. 24-26.

114. Петров И.С. Правовые аспекты организации и проведения приватизационных торгов / И.С.Петров // Законодательство и экономика. 2001. -№ 12.-С. 57-63.

115. Петров И.С. Приватизационные торги: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-М., 2005.-209 с.

116. Петров И.С. Приватизационные торги: недействительность и расторжение сделок / И.С.Петров // Цивилист. 2004. - № 1. - С. 72-78.

117. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств / В.А.Петрушкин // Нормативные акты Республики Татарстан.1999.-№ 10.-С. 7-8.

118. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах признания сделок недействительными / В.А.Петрушкин // Нормативные акты Республики Татарстан. 1999.-№7-8.-С. 23-24.

119. Илюхина М.А. Особенности рассмотрения судами дел о признании торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, недействительными / М.А.Плюхина // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - № 6. - С. 22.

120. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. § 14, § 53. - М.: «Статут», 2003. - 622 с.

121. Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов (Обзор зарубежного законодательства) // Журнал российского права. 1999. - № 2. - С. 122-133.

122. Пронин С.Б. Механизм реализации имущества должника, подвергнутого административному аресту / С.Б.Пронин // Ваш адвокат. 1998. - № 5. -С. 24-33.

123. Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. -Тула, 2002- 186 л.

124. Рязановский В.Л. Единство процесса / В.Л.Рязановский. М., 1996. - 97 с.

125. Сачук Т.И., Мацуков В.Е. Недействительность торгов: отдельные вопросы судебной практики / Т.И.Сачук, В.Е.Мацуков // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. - № 1.

126. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике / О.Ю.Скворцов. М., 1998.

127. Скловский К. Исполнительное производство: реализация имущества неисправного должника / К.Скловский//Закон. 1999.-№ 1.-С. 108-120.

128. Скловский К. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах / К.Скловский // Хозяйство и право. -2000.-№ 1.-е. 70.

129. Скловский К.И. Некоторые вопросы квалификации отношений, возникающих при реализации имущества на торгах / К.И.Скловский // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 97-103.

130. Словарь русского языка. ТII. М., 1982.

131. Солдатенков В.В. Правовое регулирование купли-продажи права аренды земельных участков по конкурсу в городе Москве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.06.-М., 2001.-201 л.

132. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.

133. Томилин А. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках / А.Томилин // Юридический мир. 1998. - № 4. - С. 41-45.

134. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики / А.Томилин // Хозяйство и право. 1998. - № 8. - С. 105-109.

135. Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Тюмень, 2005. - 182 л.

136. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок / Д.О.Тузов. -Томск, 1998.

137. Юб.Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Санкт-Петербург, 2004. - 181 л.

138. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 1:

139. Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским / П.П.Цитович. М.: Статут, 2005. - 460 с.

140. Ю8.Цыбулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельств / О.Цыбулевская, Н.Громов // Законность. -2000.-№4.-с. 34.

141. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю.Челышев. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -160 с.

142. Чечина Н. Поворот исполненного решения / Н.Чечина // Советская юстиция. 1958.-№ 8. - С. 40.

143. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. -§ 83. Особые виды купли-продажи / Г.Ф.Шершеневич. М.: Статут, 2003.

144. Шехтер А. Подрядные торги / А.Шехтер // Закон. 2001. - № 7. - С.88.

145. ИЗ.Шпачева Т.В. Споры о признании недействительными публичных торгов, проведенных в процессе исполнительного производства (обобщение судебной практики) / Т.В.Шпачева // Арбитражные споры. 2000. - № 4 (12).-С. 52-60.

146. Н.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. / В.Ф.Яковлев. М.: Статут, 2006. - 240 с.

147. Якушев B.C. О понятии правового института / В.С.Якушев // Правоведение.-1970.-№ 6.-С. 61-67.