Поэтика постсимволистского романа ("Доктор Живаго" Б.Л. Пастернака) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Морозов Сергей Викторович

• Морозов Сергей Викторович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Морозов Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОСТСИМВОЛИСТСКОГО РОМАНА

В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ СИТУАЦИИ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

§1. Литературно-художественная позиция Б. Л. Пастернака по отношению к символистской эстетике. Истоки замысла постсимволистского романа

§2. Значение творческих биографий поэтов Серебряного века в сюжете постсимволистского романа. В. В. Маяковский и другие прототипы персонажей в «Докторе Живаго»

§3. Художественно-стилистическое своеобразие постсимволистского романа. Целостность и простота как ориентиры Б. Л. Пастернака в поисках новой творческой манеры (А. А. Блок, А. А. Ахматова)

2. МОДЕРНИСТСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЭТИКЕ ПОСТСИМВОЛИСТСКОГО РОМАНА

§1. Жанровое своеобразие и становление замысла постсимволистского романа. «Доктор Живаго» как лирическая автобиография и метароман

§2. Эстетические представления общеевропейского символизма в поэтике постсимволистского романа. «Доктор Живаго» и «Стихотворения в прозе (Парижский сплин)» Ш. Бодлера

§3. Коммуникативная функция искусства в контексте решения лирической задачи в постсимволистском романе. Юношеские прозаические опыты Б. Л. Пастернака

3. ЛИРИКО-АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОСТСИМВОЛИСТСКОГО РОМАНА

§1. Поэтическая рефлексия в постсимволистском романе. Детская впечатлительность как стимул творческой деятельности в сюжете «Докторе Живаго»

§2. Система персонажей постсимволистского романа. Ювенильная тема в «Докторе Живаго»

§3. Стратегия формирования центрального женского образа в постсимволистском романе. Источники, прообразы и прототипы Лары Гишар в «Докторе Живаго» Б.Л. Пастернака

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика постсимволистского романа ("Доктор Живаго" Б.Л. Пастернака)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена неиссякаемым интересом к разновидностям романного жанра и художественным исканиям литературы Серебряного века, целесообразностью рассмотрения романа «Доктор Живаго» в постсимволистском аспекте творческой биографии Б.Л. Пастернака, отсутствием исследований на эту тему, литературоведческой неразработанностью термина «постсимволистский роман».

Более употребляемым является термин «роман постсимволизма» (Г.А. Жиличева), к которому относят русские романы переходного периода 1920-1930-х гг., оказавшиеся в «ситуации кризиса идентичности и повествовательной структуры»1. Применительно к роману Е.И. Замятина «Мы» используется термин «постсимволистский экзерсис» (С.А. Косякова, В.В. Колчанов2). По отношению к прозаическим текстам постсимволизма используется термин «постсимволистская проза» (Е.А. Бучкина3, Л.Л. Горелик4). Также существует термин «постсимволистский текст», но опыт его использования пока распространяется только на поэтические произведения (О.Н. Скляров5, И.А. Есаулов6).

1 Жиличева Г.А. Нарративные стратегии в жанровой структуре романа (на материале русской прозы 19201950-х гг.). Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного педагогического университета, 2013; Жиличева Г.А. Функции «ненадежного» нарратора в русском романе 1920-1930-х годов // Вестник ТГПУ. 2013. № 11 (139). С. 32-38; Жиличева Г.А. Способы театрализации повествования в романе постсимволизма // Критика и семиотика. 2018. № 1. С. 243-258.

2 Косякова С.А., Колчанов В.В. Культурный шифр символизма: к особенности Эроса у Е.И. Замятина в романе «Мы» // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 4 (038). С. 147-153.

3 Бучкина Е.А. Мифологема рождения и смерти художника в русской постсимволистской прозе: автореф. дис. ... канд. фил. наук. - Ижевск, 2011.

4 Горелик Л.Л. Проза Пастернака 1910-1920 годов в литературном и мифологическом контексте: автореф. дис. ... канд. фил. наук. - М., 2000.

5 Скляров О.Н. «Гляжу на грубые ремесла.» В. Ходасевича как постсимволистский текст // Вестник ПСТГУ. III: Филология. 2011. Вып. 4 (26). С. 56-65.

6 Есаулов И.А. Пасхальный архетип русской литературы и структура романа «Доктор Живаго // Евангельский текст в русской литературе XVII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 2001. Вып. 3. С. 483-499.

При этом Г.А. Жиличева называет роман «Доктор Живаго» итоговым произведением культурной парадигмы постсимволизма7. Е. Толстая характеризует «Доктор Живаго» как «синтез двух филиаций постсимволистской прозы»8. О.А. Клинг, отмечая наличие связи «Доктора Живаго» с поэтикой символизма, характеризует произведение Б.Л. Пастернака как «поздний "символистский" роман»9. О.А. Гримова, указывая на связь «Доктора Живаго» с различными парадигмами словесности, характеризует данный роман как жанровую полиформу10.

Объектом исследования является роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго».

Предмет исследования - жанр постсимволистского романа, его художественное своеобразие и проблема научной идентификации.

Целью исследования является рассмотрение поэтики постсимволистского романа на материале романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго». Работа носит теоретико-литературный характер и подразумевает решение следующих задач:

• установление художественного своеобразия постсимволистского романа в контексте литературной ситуации Серебряного века;

• анализ литературно-художественной позиции Б.Л. Пастернака по отношению к символистской эстетике в контексте формирования у него замысла постсимволистского романа;

• выявление значения творческих биографий поэтов Серебряного века в сюжете постсимволистского романа, в частности, В.В. Маяковского и других прототипов персонажей в «Докторе Живаго»;

7 Жиличева Г.А. Нарративные стратегии в жанровой структуре романа (на материале русской прозы 19201950-х гг.). Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного педагогического университета, 2013. С. 6.

8 Толстая Е. «Доктор Живаго» в контекстах модернистской прозы // Русский авангард в кругу европейской культуры. Междунар. конф. Москва. 4-7 января 1993. Тезисы и материалы. М., 1993. С. 178.

9 Клинг О.А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. С. 242.

10 Гримова О.А. Жанровое своеобразие романа «Доктор Живаго» // Новый филологический вестник. 2013. № 2 (25). С. 41.

• анализ художественно-стилистического своеобразия постсимволистского романа на примере «Доктора Живаго» Б.Л. Пастернака;

• анализ модернистских тенденций в поэтике постсимволистского романа;

• описание жанрового своеобразия постсимволистского романа, в частности, анализ лирико-автобиографического и метароманного аспектов «Доктора Живаго»;

• выявление эстетических представлений общеевропейского символизма в поэтике постсимволистского романа, в частности, сравнительный анализ «Доктора Живаго» Б.Л. Пастернака и «Стихотворений в прозе (Парижского сплина)» Ш. Бодлера;

• описание коммуникативной функции искусства в контексте решения лирической задачи в постсимволистском романе, установление ее своеобразия в юношеской прозе Б.Л. Пастернака;

• описание лирико-автобиографического своеобразия постсимволистского романа на примере «Доктора Живаго» Б.Л. Пастернака;

• анализ моментов поэтической рефлексии в постсимволистском романе, в частности, темы детской впечатлительности как стимула творческой деятельности в сюжете «Доктора Живаго»;

• анализ системы персонажей постсимволистского романа и ее связи с ювенильной темой;

• исследование стратегии формирования центрального женского образа в постсимволистском романе, в частности, установление источников, прообразов и прототипов Лары Гишар в «Докторе Живаго» Б.Л. Пастернака.

Материалом исследования послужили произведения Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» (1953), «Охранная грамота» (1931), «Люди и положения» (1956), «Апеллесова черта» (1915), «Детство Люверс» (1918), «Записки Патрика» (1936), а также письма, литературно-критические статьи и публицистические тексты автора.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили теоретические работы российских ученых, посвященные исследованию романа и его жанровых разновидностей, теории постсимволизма, литературы русского и европейского модернизма. В их числе - труды М.М. Бахтина, Г.К. Косикова, Б.А. Грифцова, О.А. Клинга, В.И. Тюпы, Г.А. Жиличевой, Н.И. Барковской, Л.А. Колобаевой, М.М. Голубкова, В.М. Толмачева, С.И. Пискуновой и др.

В процессе исследования также активно привлекались исследования историко-литературного плана, посвященные анализу романа «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернака. В данном контексте особенно значимы работы И.С. Сухих, И.П. Смирнова, Л. Флейшмана, Б.М. Гаспарова, Вяч.Вс. Иванова, А.С. Власова, В.М. Борисова и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Постсимволистский роман представляет собой особую жанровую форму, которая сложилась в процессе рецепции символистской эстетики писателями постсимволизма и подразумевает активную творческую рефлексию авторского сознания в отношении эстетико-литературной ситуации Серебряного века.

2. Постсимволистский роман является разновидностью европейского модернистского романа и реализует в своей поэтике достижения модернистской прозы второй половины XIX - первой половины XX вв.

3. В поэтике постсимволистского романа особая роль принадлежит лирико-автобиографическому аспекту, обусловленному как рефлексией автора по поводу эстетико-литературной ситуации Серебряного века, так и модернистской природой произведения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в сочетании теоретического и историко-литературного подходов к анализу избранных произведений, выявлении у них постсимволистских жанровых особенностей

и привлечении для анализа разнообразного объемного литературного материала, а также писем, статей, очерков автора Б.Л. Пастернака. Теоретико-литературное илучение постсимволистского романа как жанра предпринято впервые.

Теоретическая значимость исследования состоит в подробном рассмотрении жанровой природы постсимволистского романа, описании и анализе его поэтики, в создании теории жанра символистского романа.

Практическая значимость результатов диссертации заключается в их возможном использовании в ходе дальнейших научных исследований, а также в практике преподавания филологических дисциплин, в частности спецкурсов по теории и истории романа как жанра, а также общих лекционных курсов по теории литературы, истории русской литературы XX века, семинарских занятий и спецкурсов, посвященных творчеству Б.Л. Пастернака.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научных конференциях. Основные теоретико-литературные положения были изложены в 4 докладах:

• «Концепция "вечного детства" в романе Б. Пастернака "Доктор Живаго"» - Международный молодежный научный форум «Ломоносов» (филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2012 г.);

• «Доктор Живаго» в контексте мирового символизма: Б. Пастернак и Ш. Бодлер» - Международный молодежный научный форум «Ломоносов» (филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2014 г.);

• «Методика исследования постсимволистского романа» -Международный молодежный научный форум «Ломоносов» (филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2016 г.);

• «Лирическое сознание в ранней прозе и письмах Б.Л. Пастернака» -Международный молодежный научный форум «Ломоносов» (филологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, апрель 2018 г.).

5

Структура диссертации (192 с.), состоящей из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии, подчиняется сформулированной выше цели, поставленным задачам, теоретико-методологическим основам и особенностям анализируемого материала. Библиографический список включает 195 пунктов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ по специальности 10.01.08

1. Принципы исследования постсимволистского романа // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2018. № 1. С. 8996. Импакт-фактор РИНЦ 2018: 0,137

2. Тема детства в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2018. Т. 28, № 5. С. 721-726. Импакт-фактор РИНЦ 2018: 0,150

3. Лара: источники, прообразы и прототипы главного женского образа романа «Доктор Живаго» // Litera. 2019. № 5. С. 35-44. Импакт-фактор РИНЦ 2018: 0,430

4. Роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго»: специфика вопроса о культурном герое // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2019. Т. 24, № 3. С. 366-375. Импакт-фактор РИНЦ 2018: 0,181

Публикации в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень,

рекомендованный ВАК РФ

5. Символ как способ художественной организации в романе «Доктор Живаго» Б. Пастернака // Вестник Российского нового университета. Серия:

Человек в современном мире. 2018. № 1. С. 177-185. Импакт-фактор РИНЦ 2018: 0,167

6. Осмысление трагической участи В. Маяковского и образ Антипова-Стрельникова в романе «Доктор Живаго» // Высшее образование сегодня. 2018. № 9. С. 71-74. Импакт-фактор РИНЦ 2018: 0,393

1. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПОСТСИМВОЛИСТСКОГО РОМАНА В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ СИТУАЦИИ

СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА

§1. Литературно-художественная позиция Б. Л. Пастернака по отношению к символистской эстетике. Истоки замысла постсимволистского романа

Постсимволистский роман это условное наименование для художественных романов, поэтика которых сложилась под воздействием символистских тенденций в литературе Серебряного века, но в корне своем подразумевала их преодоление и развитие в сторону общеэстетических, универсальных концепций искусства. Исследуемый жанр не сформировал собственной жанровой парадигмы как таковой. Постсимволистская проза включает в себя небольшое количество произведений, не задумывавшихся их авторами как романы. Художественные искания постсимволистов в основном сосредоточились в области поэзии, что, вероятно, предопределила их наследственная роль по отношению к творчеству русских символистов, в котором и по количеству единиц, и по уровню разработки функциональных свойств стиховая форма занимала первое место.

Условный характер носит и термин «постсимволизм», возникший в научных кругах относительно недавно в качестве обозначения для творчества группы поэтов, декларировавших необходимость отхода от традиций символизма в современном поэтическом искусстве, но на практике невольно демонстрировавших наличие устойчивых связей с ними [79, с. 11-12]. Термин носит чисто научный характер. Сами поэты-постсимволисты себя к таковым не причисляли и разработку новых

поэтических средств и ценностей вели либо в рамках конкретных литературных направлений (кларизм, акмеизм, эгофутуризм, кубофутуризм и др.), либо подчеркнуто вне принадлежности к какому бы то ни было творческому объединению. Объявленный символистам бойкот не породил единого движения и скорее стал той общей точкой, от которой в 1910-х годах отталкивались поэты в начале собственного, индивидуального маршрута по поэтической карте России, нежели устойчивым и четко сформулированным принципом. Это дало повод И. Смирнову в начале поисков основополагающей концепции для «постсимволизма, распыленного во множестве объединений», говорить о его «внешней бессистемности» [159, с. 107].

Уровень релевантности индивидуальных проявлений символизма относительно его общего культурно-смыслового кода намного выше, чем в случае постсимволистских авторов. Тем не менее, творчество русских символистов тоже нельзя полностью охарактеризовать как цельное законченное явление. Наиболее ярко это проявляется в их романной прозе. Н. В. Барковская при исследовании русских символистских романов избегает однозначности в определении природы изучаемого объекта и отправляется не от жанра, а от романов за авторством поэтов-символистов [8, с. 5]. Необходимость такого подхода исследовательница объясняет сомнениями в наличии систематических характеристик, на основании которых было бы возможно построить адекватную теорию единого символистского романа. Н. В. Барковская приходит к выводу об инвариантной структуре символистского романа, семантический объем которого по-разному представлен в своих вариантах — романах, написанных поэтами-символистами. В качестве аналогии приводится «Петербургский текст русской литературы». Подобный «синтетический сверхтекст» также определяется эмпирически через группу произведений, функционально связанных с описанием Петербурга [171, с. 23].

В ситуации с постсимволистским романом существует своя сложность.

Его единственным образцом является «Доктор Живаго» Б. Л. Пастернака.

Так, Е. Толстая характеризует «Доктор Живаго» как «синтез двух филиаций

постсимволистской прозы» [170, с. 178]. О. Клинг, характеризуя 1950-60-

е годы как латентный этап существования символизма, замечает: «Начинался

возврат символизма, и не только в плане литературоведческого интереса

к нему, но и в плане диалога с традициями символизма, ощутимыми в романе

Б. Пастернака "Доктор Живаго"» [81, с. 67]. «Доктор Живаго» —

полноправный представитель европейского модернистского романа XX века,

и только в силу этой принадлежности, а точнее тех свойств, которые ее

определяют, он реализует заложенные в него автором постсимволистские

интенции. Русские символистские романы стремились быть какими угодно

— историософскими исследованиями (романы Д. С. Мережковского),

стилистическими мистификациями («Огненный ангел» В. Я. Брюсова),

психологической драмой («Мелкий бес» Ф. К. Сологуба), — но только

не символистскими романами. Исключение, может быть, составляет

«Петербург» А. Белого, но он в своей экспериментальности выходит за рамки

доступного русским символистам арсенала художественных средств. Белый,

в отличие от остальных, не опосредует романный жанр, а разрабатывает его,

показывая себя большим модернистом, чем другие. Его произведение, так же

как «Доктор Живаго», относится к частным проявлениям европейского

модернистского романа XX века. Однако «Петербург» написан русским

поэтом-символистом, его поэтика реализуется по тем стратегиям, против

которых решительно выступали теоретики постсимволизма. Своеобразие

романа «Доктора Живаго» обусловлено постсимволистским аспектом

творчества Пастернака. В отсутствие других вариантов постсимволистского

романа сложно говорить о наличии его инварианта. Более логичным

представляется прибегнуть к понятию сверхтекста, под которым понимается

группа текстов, формирующих «целостно-единое словесно-концептуальное

<...> образование» [101, с. 100]. Интенции, заложенные автором в роман

10

«Доктор Живаго», позволяют выявить прямую взаимосвязь между постсимволистским сверхтекстом и модернистской составляющей исследуемого произведения.

Пастернак был активным участником литературной ситуации 1910-х годов — времени, когда кризис символизма дал толчок к новым творческим исканиям и литературным экспериментам, обращенным как в прошлое, так и в будущее русской литературы и мирового искусства вообще. В «Людях и положениях» он позитивно характеризует искусство ушедшего направления, которое «хотелось повторить <...> еще шибче, горячей и цельнее», — «молодое искусство Скрябина, Блока, Комиссаржевской, Белого, — передовое, захватывающее, оригинальное» [126, с. 210]. С этой целью «новички объединялись в группы. Группы разделялись на эпигонские и новаторские». Все вместе они производили впечатление порыва, который «насыщал все кругом атмосферой совершающегося, а не только еще ожидаемого романа». Между тем у эпигонов Пастернак наблюдал лишь «влеченье без огня и дара», а у новаторов — «ничем, кроме выхолощенной ненависти, недвижимую воинственность» [там же, с. 213].

Пастернак начинал среди «эпигонов». Первый этап его деятельности на

литературном поприще был символистским. Он отмечен выходом сборника

«Близнец в тучах». Позже поэт отзывался о нем так: «Книга называлась до

глупости притязательно <...> из подражания космологическим мудреностям,

которыми отличались книжные заглавия символистов и названия их

издательств» [там же, с. 325]. В феврале 1917 года в письме С. Боброву

Пастернак признавался: «.о духе зрелости символисты имели

представление самое слабое; пусть они и космогонии изготовляли — от слов

их о космосе веет каким-то космическим провинциализмом. Так говорят

о столицах в самых отдаленных захолустьях никогда не бывавшие

в них» [129, с. 335]. Л. Флейшман отмечает, что для Пастернака основанием

для сближения с символистами было движение «словесного искусства

к музыке», однако «утопические проекты "жизнетворчества"», «грандиозные,

11

космические претензии» только отталкивали его от них [181, с. 11]. Этот момент творческой биографии нашел отражение в сюжете «Доктора Живаго», в записях Николая Николаевича Веденяпина: «...Шлезингер <...> битых два часа томит чтением этой галиматьи. Стихотворный текст символиста А. для космогонической симфонии композитора Б. с духами планет, голосами четырех стихий и прочая <...> Это деланный, ложный интерес. Таких запросов нет у современного человека. Когда его одолевают загадки вселенной, он углубляется в физику, а не в гекзаметры Гезиода» [127, с. 44]. В искусственности претензий на некий космогонический монументализм Пастернак упрекал символистов еще в 1915 году в статье «Черный бокал», в которой иронически обращался к ним: «Мы [футуристы — С. М.] выросли на изумительной подвижности вашей недвижимости <.> С самого же начала сообщили вы нам тайну путей сообщения и тайны всяких столкновений, смещая их за форточкой волшебных фонарей. <...> вы до последних пределов перегружали небо. Своей вместимостью пугал нас дорожный ваш горизонт. <...> Вы стали выписывать из-за границы опытных учителей: des symbolistes pour emballer la globe combine dans les valles bleues des symbols (пер. с фр. "символистов для упаковки переполненного земного шара в голубые долины символов")» [128, с. 12].

Здесь Пастернак высказывает взгляды, совпадающие с общим тоном

критики символизма в печатных выступлениях акмеистов. Общим местом

в них были упреки в недостаточной конкретности реализуемого

в символистской поэзии художественного мира. С. М. Городецкий обвинял

символизм в том, что он заполнил «мир "соответствиями", обратил его

в фантом», просвечивающий «иными мирами», и тем самым «умалил его

высокую самоценность» [46, с. 641]. Мэтра младосимволизма Вяч. Иванова

теоретик акмеизма попрекал тем, что он «с еще большей

последовательностью ввел» в поэзию «мистику, религию, теософию

и спиритизм» [там же, с. 639]. Схожие мысли высказывает Пастернак

12

в письме к родителям от 1914 года: «Часто захожу к Ивановым. Он знает, что

мы разных с ним толков, но <...> благоволит ко мне. Доказывает, что то,

что я называю просто обостренною выразительностью и вообще истинной,

оригинально созданной художественностью, — есть — я-с-н-о-в-и-д-е-н-и-

е!!» [129, с. 194]. Гумилев попрекал символистов за попеременное братание

«то с мистикой, то с теософией, то с оккультизмом» [50, с. 630] и строго

разводил области применения поэзии и теологии: «.познание Бога,

прекрасная дама Теология, останется на своем престоле, но ни ее низводить

до степени литературы, ни литературу поднимать в ее алмазный холод

акмеисты не хотят» [там же, с. 631]. Здесь следует отметить момент

принципиального разграничения поэтической темы и мистического экстаза

как такового. Акмеисты вовсе не выступали против мистических мотивов

в творчестве. Официальным поводом для расхождения с символистами стала

доминирующая роль этих мотивов в их поэзии. Гумилев не был против

«ангелов, демонов, стихийных и прочих духов», но строго отводил им место

в кругу поэтических тем: «.они входят в состав материала художников и не

должны большей земной тяжестью перевешивать другие <...> образы» [там

же]. «Образы» для Гумилева становятся понятием, с помощью которого он

примиряет неисчерпаемые семантические бездны символа с искусством

реальной действительности: «.мир образов находится в тесной связи

с миром людей, но не так, как это думают обыкновенно <...> Стихи,

написанные даже истинными визионерами во время транса, имеют значение

лишь постольку, поскольку они хороши» [49, с. 619]. Таким образом,

Гумилев отказывает символизму в частности и искусству вообще в праве

быть «аналогией жизни», потому что оно «не имеет бытия, <...> подобного

нашему, не может нам доставить чувственного общения с иными

реальностями» [там же]. Для Гумилева имеет большое значение разница

между жизнью и искусством, между бытием как актом реальности

и поэтическим текстом как эстетическим фактом. Перечисляя определяющие

качества стихотворения, он говорит о необходимости сохранения между

13

ними «полной гармонии» [там же]. Требование гармонии обосновывал и Мандельштам, утверждая как критерий качества для поэзии архитектурную выверенность готических соборов и приводя в пример эпоху Средневековья. Достоинство этого времени он видел в его обладании «чувством граней и перегородок», благодаря которому «оно никогда не смешивало различных планов» и сдержанно относилось «к потустороннему». Подобное состояние Мандельштам характеризовал как «благородную смесь рассудочности и мистики» и устанавливал его родство с современностью, основываясь на «ощущении мира как живого равновесия» [110, с. 651].

И Пастернака, и Гумилева, и Мандельштама в их критике символизма

объединяет уверенность в исчерпанности этого направления, его

эстетической недостаточности, возникшей в результате неземных,

мистических притязаний. Характерно, что разговор о символизме они ведут

в русле размышлений об искусстве и поэзии вообще. В те годы

формировались не столько направления, сколько общеэстетические

программы. Гумилев, предваряя будущие начинания «Цеха поэтов»

и рассуждения о поэзии как о ремесле, называет свою первую статью «Жизнь

стиха» и в ней говорит о требованиях, предъявляемых к стихотворению.

Статья писалась в пику Вяч. Иванову, который в статье «О веселом ремесле

и умном веселии» провозгласил миссией поэзии теургическое

мифотворчество, но Гумилев здесь еще не полностью выступает против

символистов. Для будущего поэта-акмеиста закрытие журнала «Весы»

весной 1910 года не становится знаком прекращения символизма. Наоборот,

в финале статьи он восклицает: «Теперь же мы не можем не быть

символистами <...> это только удостоверяемый мною факт» [49, с. 624].

Однако следует обратить внимание на то, как Гумилев понимает здесь

символизм. Для него представляется трудноразрешимым вопрос

о необходимости дальнейшего существования этого направления как

«литературной школы», но в то же время он признает бесспорные заслуги

символизма как культурно-философского явления, ведь «символизм <...>

14

явился следствием зрелости человеческого духа, провозгласившего, что мир есть наше представление. Устаревшим он окажется <...> когда человечество откажется от этого тезиса <...> всем своим существом» [там же]. Появление символизма было закономерным фактом развития общественной мысли, «неизбежным моментом в истории человеческого духа». По мысли Гумилева, русский символизм выполнял «назначение быть бойцом за культурные ценности», с чем он справился «блестяще и внушил дикарям русской печати если не уважение к великим именам и идеям, то <...> страх перед ними» [там же]. Таким образом, Гумилев оправдывает существование символизма в ряду культурологических категорий, но отказывает ему в праве непосредственно влиять на литературные вкусы эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозов Сергей Викторович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абашев В.В. Искусство как проект спасения: к вопросу об эстетике Пастернака // Филологические заметки. 2008. Т. 1. С. 19-22.

2. Абашев В.В. Пастернаковский город Юрятин География, семиотика и прагматика романного образа // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. Вып. 8 (98). С. 121-128.

3. Абашев В.В., Фирсова А. Берегом Камы от Дома Люверс... // Филолог: Интернет-журнал [Электронный ресурс]. - URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_1_32 (дата обращения: 20.02.2019).

4. Абрамова К.С. «Экфрастический след» в повести Б. Пастернака «Детство Люверс» // Вестник КГУ. 2017. № 4. С. 132-136.

5. Аннинский Л. Борис Пастернак: «Я весь мир заставил плакать над красой земли моей» // Рос. провинция. - Набережные Челны; М., 1995. № 1. С. 86-92.

6. Ахматова А. Полн. собр. соч. Т. 1. М.: Эллис Лак, 1998.

7. Банъянин М. Бодлеровское эхо в городской поэзии Блока // Александр Блок: Исследования и материалы. СПб.: Изд-во «Пушкинский дом», 2011.

8. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.

9. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. Изд. 2-е. С. 91191.

10. Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 408-446.

11. Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 72-233.

12. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

13. Бахтин М.М. Эпос и роман (о методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 447-483.

14. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т.2. М., 1994.

15. Берендеева И.А. Письма А. Блока: на границе жизни и творчества / Вестник Тюменского государственного ун-та. 2009. № 1. С. 150-156.

16. Берковская Е.Н. Мальчики и девочки 40-х гг. Воспоминания о Пастернаке // // Знамя. 1999. № 11. С. 167-172.

17. Блок А.А. Полн. собр. соч. Т. 2. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.

18. Блок А.А. Полн. собр. соч. Т. 3. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1960.

19. Блок А.А. Полн. собр. соч. Т. 5. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961.

20. Бодлер Ш. Стихотворения в прозе (Парижский сплин). Фанфарло. Дневники. СПб.: Изд-во «Наука», 2011.

21. Борисов В.М. Река, распахнутая настежь (материалы к творческой истории романа Б. Пастернака «Доктор Живаго») // Новый мир. 1998. № 6. С. 205-248.

22. Брюханова Ю.М. Творчество Б. Пастернака как художественная версия жизни. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010.

23. Буров С.Г. Инверсирование волшебной сказки в «Докторе Живаго» // Новый филологический вестник. 2013. № 4 (27). С. 7-34.

24. Бучкина Е.А. Мифологема рождения и смерти художника в русской

постсимволистской прозе: автореф. ... дис. канд. фил. наук. Ижевск, 2011.

175

25. Быков Д. Борис Пастернак. М.: Молодая гвардия, 2010.

26. Великовский С. Умозрение и словесность. Очерки французской культуры. М.: Университетская книга, 1998.

27. Венгеров С.А. Этапы неоромантического движения. Статья первая // Русская литература XX века. 1890-1910 / под ред. С.А. Венгерова. М., 1914. Т. 1, кн. 1.

28. Витт С. Доктор Живопись. О «романах» Б. Пастернака «Доктор Живаго» // Toronto Slavic Quarterli. 2006. № 25. [Электронное издание]. - URL: http://sites.utoronto.ca/tsq/15/vitt15.shtml [дата обращения: 03.08.2018].

29. Власов А.С. Дар живого духа (Стихотворения Б. Пастернака «Август» и «Разлука» в контексте романа) // Вопросы литературы. М., 2004. Вып. 5. С. 216-238.

30. Власов А.С. Концептуальное содержание архетипической символики в поэтическом цикле Б. Пастернака «Стихотворения Юрия Живаго» // Фразеологизм и слово в национально-культурном дискурсе (лингвистический и лингвометодический аспекты): Междунар. научно-практич. конф., посвященная юбилею д.ф.н., проф. А. М. Мелерович (Кострома, 20-22 марта 2008 г.). М., 2008. С. 298-301.

31. Власов А.С. «.Но чудо есть чудо, и чудо есть Бог» (Об одном стихотворении Б. Пастернака) // Вестник Костромского государственного унта им. Н.А. Некрасова. 2006. № 4. С. 119-123.

32. Власов А.С. О некоторых особенностях функционирования стихотворных текстов в романе («Дар» В. Набокова и «Доктор Живаго» Б. Пастернака) // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты). Межд. науч-практич. конф. Москва 17-19 марта 2006. М., 2006. С. 180-186.

33. Власов А.С. «.Осталось несколько минут» («Магдалина» Б. Пастернака в контексте романа «Доктор Живаго») // Русская литература XIX-XX веков в современном мире: Сб. науч. статей. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009. С. 268-275.

34. Власов А.С. «Предвестие свободы» (О стихотворении Б. Пастернака «Сказка» в контексте романа «Доктор Живаго») // Духовно-нравственные основы русской литературы: Сб. науч. статей. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2009. С. 270-275.

35. Власов А.С. «Смерти не будет» (Интерпретация стихотворения Б. Пастернака «Гефсиманский сад») // Духовно-нравственные основы русской литературы: Сб. науч. ст. В 2 ч. Ч. II. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. С. 99-107.

36. Власов А.С. «Стихотворения Юрия Живаго» (Значение поэтического цикла в общем контексте романа Б. Л. Пастернака) // Литература в школе. 2001. № 8. С. 2-8.

37. Власов А.С. Темпоральная динамика поэтического цикла Б. Пастернака «Стихотворения Юрия Живаго» // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, филологический факультет, 2023 марта 2007 г.): Труды и материалы. М.: МАКС Пресс, 2007. С. 645-646.

38. Власов А.С. «Явление Рождества» (А. Блок в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго»: темы и вариации) // Вопросы литературы. 2006. № 3. С. 87-119.

39. Воздвиженский В. Проза духовного опыта // Вопросы литературы. № 9. М., 1988. С. 82-103.

40. Воротынцева К.А. Проблема повседневности // Новый филологический вестник. 2011. № 3 (18). С. 58-71.

41. Галь Д. Одно стихотворение Верлена // Вавилон: вестник молодой литературы. 1992. Вып. 1 (17). С. 60-63.

42. Гаспаров Б.М. Борис Пастернак: по ту сторону поэтики (Философия. Музыка. Быт). М.: Новое литературное обозрение, 2013.

43. Голенко Ж.А. Один из посторонних (проблема лишнего человека в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго») // Нева. 2011. № 2. С. 205-214.

44. Голубков М.М. Русская литература ХХ в.: после раскола. М.: Аспект-пресс, 2002.

45. Горелик Л.Л. «Миф о творчестве» в прозе и стихах Бориса Пастернака. М.: Изд-во РГГУ, 2011.

46. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии // Литературные манифесты и декларации русского модернизма. СПб.: Пушкинский дом, 2017. С. 638-647.

47. Гримова О.А. Жанровое своеобразие романа «Доктор Живаго». // Новый филологический вестник. 2013. № 2 (25). С. 7-44.

48. Грифцов Б.А. Теория романа. М.: Государственная академия художественных наук, 1926. 152 с.

49. Гумилев Н. Жизнь стиха. // Литературные манифесты и декларации русского модернизма. СПб.: Пушкинский дом, 2017. С. 615-627.

50. Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм. // Литературные манифесты и декларации русского модернизма. СПб.: Пушкинский дом, 2017. С. 628634.

51. Гуревич Л. Бодлер и его творчество // Бодлер Ш. Стихотворения в прозе. СПб., 1909.

52. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: АСТ, 1999. 528 с.

53. Дзуцева Н.В. Время заветов: проблемы поэтики эстетики постсимволизма. Иваново: Изд-во Ивановского государственного ун-та, 1999.

54. Енсен П.-А. «Константа случайных мимолетностей...» Заметки о неклассическом языке Пастернака // Классицизм и модернизм: Сборник статей / Редколлегия: И. Аврамец, П.-А. Енсен, Л. Киселева и др. Тарту: Tartu Ulikooli kirjastus, 1994. С. 129-139.

55. Ермолов Л.И. Время в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго» // Известия Саратовского ун-та. 2012. Т 12. Серия: филология, журналистика. Вып. 2. С. 80-84.

56. Есаулов И.А. Пасхальный архетип русской литературы и структура романа «Доктор Живаго // Евангельский текст в русской литературе XVII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 2001. Вып. 3. С. 483-499.

57. Жиличева Г.А. Метафора в структуре нарратива (на материале романа Б. Пастернака «Доктор Живаго») // Вестник ТГПУ. 2014. № 11 (152). С. 8388.

58. Жиличева Г.А. Нарративные стратегии в жанровой структуре романа (на материале русской прозы 1920-1950-х гг.). Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного педагогического университета, 2013.

59. Жиличева Г.А. Образы времени в нарративной интриге романов постсимволизма // Диалог согласия: сборник научных статей к 70-летию

B.И. Тюпы / под ред О.В. Федуниной и Ю.Л. Троицкого. М.: Intrada, 2015.

C. 120-126.

60. Жиличева Г.А. Способы театрализации повествования в романе постсимволизма // Критика и семиотика. 2018. № 1. С. 243-258.

61. Жиличева Г.А. Функции «ненадежного нарратора в русском романе 19201930-х годов // Вестник ТГПУ. 2013. № 11 (139). С. 32-38.

62. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 414 с.

63. Иванов Вяч.Вс. Из наблюдений над стилем и образностью раннего Пастернака // The Real Life of Pierre Delalande. Studies in Russian and Comparative Literature to honor Alexander Dolinin. Stanford, 2007. P. 248275 (Stanford Slavic Studies: vol. 33).

64. Иванов Вяч.Вс. К истории поэтики Пастернака футуристического периода // На меже меж голосом и эхом. М., 2007. С. 9-30.

65. Иванов Вяч.Вс. Пастернак. Воспоминания. Исследования. Статьи. М., 2015.

66. Иванова Н.Б. Варлам Шаламов и Борис Пастернак: к истории одного

стихотворения // Знамя. 2007. № 9. С. 198-207.

179

67. Иванова Н.Б. Пересекающиеся параллели: Борис Пастернак и Анна Ахматова // Знамя. 2001. № 9. С. 173-186.

68. Иванова Н.Б. Точность тайн. Поэт и Мастер // Знамя. 2001. № 11. С. 189199.

69. Игошева Т.В. Ранняя лирика А.А. Блока (1898-1904): поэтика религиозного символизма // М.: Языки славянской культуры, 2013.

70. Игошева Т.В. Символизм и постсимволизм: диалог эстетических систем // // Русская литература. 2012. № 1. С. 235-237.

71. Искандер Ф. Пастернак и этика ясности в искусстве // Литературная газета. 1991. 9 янв. № 1.

72. Искусство романа на рубеже ХХ-ХХ1 столетий, 1990-2015 / под ред. проф. В.А. Пестерева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. 254 с.

73. Каган Ю.М. Об «Апеллесовой черте» Б. Пастернака // Литературное обозрение. 1996. № 4. С. 43-50.

74. Казмирчук О.Ю. Гамлет как стихотворение о городе // Новый филологический вестник. 2011. № 3. С. 92-101.

75. Калинина К.С. «Из жизни духа» И.А. Новикова как неореалистический роман // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование». 2015. № 2 (18). С. 107-113.

76. Камельянова Ф.Ф. Романы Ф.М. Достоевского «Идиот» и Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго»: типологическое сходство художественных систем: автореф. дис. ... канд. фил. наук. Бирск, 2011.

77. Келдыш В.А. Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн. 1. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2001.

78. Келдыш В.А. Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн. 2. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2001.

79. Клинг О.А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов. М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010.

80. Клинг О.А. Футуризм и «старый символистский хмель». Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопросы литературы. 1996. № 5. С. 56-92.

81. Клинг О.А. Эволюция и латентное существование символизма после Октября // Вопросы литературы. 1999. № 4. С. 37-64.

82. Клюге Р.-Д. Символизм и авангард в русской литературе — перелом или преемственность? // Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1994.

83. Колобаева Л.А. «Живая жизнь» в образной структуре романа «Доктор Живаго» Б. Пастернака // Русская словесность. № 3. С. 9-15.

84. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

85. Колобаева Л.А. Философия и литература: параллели, переклички и отзвуки (Русская литература XX века). М.: ООО «Русский импульс», 2013.

86. Косиков Г.К. К теории романа: роман средневековый и роман Нового времени // Литература Средних веков, Ренессанса и Барокко. Вып. 1. М., 1994. С. 45-87.

87. Косиков Г.К. Шарль Бодлер между «Восторгом жизни» и «Ужасом жизни» // Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. Дневники. Жан-Поль Сартр. Бодлер / Сост., вступит. статья и коммент. Г. К. Косикова. М., 1993. С. 5-40.

88. Косякова С.А., Колчанов В.В. Культурный шифр символизма: к особенности Эроса у Е.И. Замятина в романе «Мы» // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 4 (38). С. 147-153.

89. Кружков Г.М. Детство и игра у Пастернака // Ностальгия обелисков: Литературные мечтания. М.: Новое литературное обозрение. 2001. С. 549576.

90. Кружков Г.М. Молодеющий ангел: символизм и постсимволизм // Кружков Г.М. У.Б. Йейтс: исследования и переводы. М.: Изд-во РГГУ, 2008.

91. Кузнецов И.В., Ляляев С.В. Преображение действительности как внутренний сюжет «Доктора Живаго» // Новый филологический вестник. 2013. № 2 (25). С. 45-71.

92. Кундера М.День, когда Панург не сумеет расссмешить / пер. М. Таймановой // Кундера М. Нарушенные завещания. СПб.: Азбука, 2006.

93. Куцаенко Д.О. Генезис образа Марии Николаевны Живаго в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Культурная жизнь Юга России. 2011. № 1. С. 85-87.

94. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. Учебное пособие: в 2 т. М.: Издательский центр «Академия», 2003.

95. Лекманов О.А. Есенинское в «Докторе Живаго» (заметка к теме) // Новый филологический вестник. 2011. № 3. С. 146-148.

96. Лекманов О.А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск: Водолей, 2000. 704 с.

97. Ливская Е.В. Художник как новый тип героя в русской литературе 19201930-х годов: на материале произведений С. Кржижановского, К. Вагинова, А. Грина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 4 (34). Ч. III. С. 112-116.

98. Литературная энциклопедия терминов и понятий / гл. ред., сост. А.Н. Николюкин; Институт научной информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. 800 с.

99. Лихачев Д.С. Размышления над романом Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Новый мир. 1988. № 1. С. 5-10.

100. ЛосевА.Ф. Знак. Символ. Миф. // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

101. Лошаков А. Г. Сверхтекст: проблема целостности, принципы моделирования // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 66. С. 109-110.

102. Ляхова Е.И. Время Воскресения (последнее стихотворение Юрия

Живаго) // Новый филологический вестник. 2011. № 3. С. 116-121.

182

103. Магомедова Д.М.Александр Блок: Биография и поэтика в свете автобиографического мифа. Siedlce, 2013. С. 41-50.

104. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Александра Блока. / Л.: Советский писатель, 1981.

105. Максимова Т.М. Назначение жанра стихотворения в прозе // Вестник ИГЭУ. 2010. Вып. 1. С. 1-6.

106. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова: уч. пособие. М.: Изд-во МПУ, 1995.

107. Мальцев Ю.В. Феноменологический роман (Глава из первой книги «Иван Бунин») // Грани. 1995. № 175. С. 127-150.

108. Мандельштам О.Э. О природе слова. // Литературные манифесты и декларации русского модернизма. СПб.: Пушкинский дом, 2017. С. 661678.

109. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений: в 3-х томах / под ред. Г.П. Струве, Б.А. Филиппова. Т. 3. Очерки. Письма. Международное литературное содружество, 1969. 608 с.

110. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма. // Литературные манифесты и декларации русского модернизма. СПб.: Пушкинский дом, 2017. С. 647653.

111. Минц З.Г. «Забытая цитата» в поэтике русского постсимволизма // Семиотика и история: труды по знаковым системам. Тарту, 1992. Вып. XXV (939). С. 123-136.

112. Мусинова Н.Е. Символизм и акмеизм: проблема художественной формы в аспекте целостности (всеединства) // Соловьевские исследования. Периодический сборник научных трудов. Вып. 12. Иваново: Изд-во Ивановского государственного энергетического ун-та, 2006. С. 163-188.

113. Новиков В. Александр Блок. М.: Молодая гвардия, 2010.

114. Одоевцева И. На берегах Невы: Литературные мемуары / Вступ. статья К. Кедрова; Послесл. А. Сабова. М.: Художественная литература, 1988.

115. Орехова Л.А. Стилевые особенности современной лирической прозы // Вопросы русской литературы. 1989. Вып. 2. С. 112-120.

116. Орлицкий Ю.Б. Теория стиха и прозы и их взаимодействие в научной системе Б.М. Эйхенбаума // Известия ВГПУ. 2014. № 4 (265). С. 63-64.

117. Орлова Е.А. Созерцательность как принцип мироустройства в прозе Б. Пастернака // Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. Астрахань: Изд. дом «Астраханский университет», 2007. № 4 (24). С. 62-65.

118. Осипова О.И. Жанровый синкретизм в модернистском романе: В. Брюсов, Ф. Сологуб, М. Кузмин // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2013. № 4 (24).

119. Ощепкова А.И., Румянцева Л.И. Особенности трансформации символистской поэтики в русской прозе 1920-х гг // Вестник СВФУ. 2016. № 4 (54). С. 89-100.

120. Пайман А. История русского символизма. М., 2000.

121. Парамонов Б.М. «Доктор Живаго»: Провал как триумф: Доклад на Пастернаковской конференции в Стэнфордском университете. Пало Алто, октябрь 2007.

122. Парамонов Б.М. Частная жизнь Бориса Пастернака. Заметки о романе «Доктор Живаго» // След: Философия. История. Современность. М.: Издательство Независимая Газета, 2001. С. 279-314.

123. Парамонов Б.М. Черная доведь // След: Философия. История. Современность. М.: Издательство Независимая Газета, 2001. С. 315-335.

124. ПастернакБ.Л. Полн. собр. соч. Т. 1. М.: Слово/Б1оуо, 2003.

125. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 2. М.: Слово/Б1оуо, 2003.

126. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 3. М.: Слово/Б1оуо, 2004.

127. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 4. М.: Слово/Б1оуо, 2004.

128. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 5. М.: Слово/Б1оуо, 2004.

129. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 7. М.: Слово/Б1оуо, 2005.

130. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 8. М.: Слово/Б1оуо, 2005.

184

131. ПастернакБ.Л. Полн. собр. соч. Т. 9. М.: Слово/Slovo, 2005.

132. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 10. М.: Слово/Slovo, 2005.

133. Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 11. М.: Слово/Slovo, 2005.

134. Переписка Бориса Пастернака / вступ. статья Л. Гинзбург; сост., подгот. текстов и коммент. Е.В. Пастернак и Е.Б. Пастернака. М.: Худож. лит-ра, 1990. 576 с.

135. Петрова Н.А. Литература в неантропоцентрическую эпоху. Опыт О. Мандельштама. Пермь: Изд-во Пермского государственного гуманитарно-педагогического ун-та, 2001. 311 с.

136. Пискунова С.И. От Пушкина — до «Пушкинского дома»: очерки исторической поэтики русского романа // М.: Языки славянской культуры, 2013.

137. Пискунова С.И., Пискунов В.М. Вседневное наше бессмертие (Б. Пастернак «Доктор Живаго») // Литературное обозрение. 1988. № 8. С. 48-54.

138. Подгаецкая И.Ю. Пастернак и Верлен // De visu. № 1 (2). М., 1993.

139. Поселягин Н.В. Нарративная интрига в узловой структуре романа Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Новый филологический вестник. 2013. № 2 (25). С. 92-98.

140. Пронина Т.Д. К вопросу о поэтике ювенильной темы в «Докторе Живаго» // Новый филологический вестник. 2014. № 2 (25). С. 126-140.

141. Поэтика «Доктора Живаго» в нарратологическом прочтении. Коллективная монография / под ред. В.И. Тюпы. М.: Intrada, 2014.

142. Райнер Мария Рильке. Борис Пастернак. Марина Цветаева. Письма 1926 года. М.: Книга, 1990. 256 с.

143. Рашковский Е.Б. Мысль, история, революция. Опыт параллельного чтения двух романов // Вестник Европы. 2011. № 30 [Электронный ресурс]. -URL: https://magazines.gorky.media/vestnik/2011/30/mysl-istoriya-revolyucziya.html (дата обращения: 07.01.2017).

144. Романова И.В. Семантическая структура «Стихотворений Юрия Живаго» в контексте романа и лирики Б. Пастернака: дис. ... канд. фил. наук. Смоленск, СГПИ, 1997. 275 с.

145. Румянцева Л.И. Проза И.И. Катаева и литературные традиции символизма // Вестник ЯГУ. 2007. Т. 4, № 3. С. 66-72.

146. Рымарь Н.Т. Поэтика романа / под ред. С.А. Голубкова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. 256 с.

147. С разных точек зрения: «Доктор Живаго» Б. Пастернака / сост. Л.В. Бахнов, Л.Б. Воронин. М.: Советский писатель, 1990.

148. Седакова О.А. «Неудавшаяся епифания»: два христианских романа, «Идиот» и «Доктор Живаго» // Выступление на Международном юбилейном симпозиуме «Достоевский в современном мире» 17-20 декабря 2001 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.olgasedakova.com/Poetica/230 (дата обращения: 03.04.2018).

149. Сергеева-Клятис А.Ю. О.Э. Мандельштам - критик Б.Л. Пастернака // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 6. С. 21-26.

150. Скобелев В.П. «Доктор Живаго» Б. Пастернака и «Хождение по мукам» А.Н. Толстого. К вопросу о судьбах русского романа в двадцатом столетии // Analysieren als Deuten. Wolf Schmid zum 60 Geburtstag / под ред. Л. Флейшмана, К. Гольц, А.А. Ханзен-Лёве. Гамбург: Hamburg University Press, 2004. С. 617-630.

151. Скобелев В.П. О лирическом начале в русском романе XX столетия («Доктор Живаго» Б. Пастернака «Жизнь Арсеньева» И. Бунина) // Studia rossica posnaniensia. 1993. Z. 24

152. Скоропадская А.А. Евангелие от Иоанна в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго» // Проблемы исторической поэтики. 2011. № 9. С. 342-354.

153. Скоропадская А.А. Образы леса и сада в поэтике романа Б. Пастернака «Доктор Живаго»: автореф. дис. ... канд. фил. наук. Петрозаводск, 2006.

154. Скоропадская А.А. Тема рая в романе Б. Пастернак «Доктор Живаго» // Проблемы филологии, культурологии и искусствоведения. 2008. № 1.

155. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М.: Теис, 2003. 358 с.

156. Скороспелова Е.Б., Чаглыян Ш.К. Семантика и функции мотива метели в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 4-2 (58). С. 41-44.

157. Смирнов И.П. Постсимволистская интертекстуальность (об агиографических и иных источниках романа Б. Пастернака «Доктор Живаго») // Постсимволизм как явление культуры. Вып. 4. Материалы международной научной конференции. М., 2003.

158. Смирнов И.П. Роман тайн «Доктор Живаго». М.: Новое литературное обозрение, 1996.

159. Смирнов И.П. Смысл как таковой. СПб.: Академический проект, 2001.

160. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.: Наука, 1977.

161. Солдаткина Я.В. Мифопоэтика русской прозы 1930-1950-х годов (А.П. Платонов, М.А. Шолохов, Б.Л. Пастернак): автореф. дис. ... докт. фил. наук. М., 2012.

162. Суханова И.А. Внешние и внутренние интертексты в стихотворении Б.Л. Пастернака «Сказка» // Ярославский педагогический вестник. 2004. № 4 (41).

163. Суханова И.А. Еще раз о лейтмотиве свечи в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» // Ярославский педагогический вестник. 2003. № 3. С. 3946.

164. Суханова И.А. Лейтмотив оврага в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго» // Ярославский педагогический вестник. № 1/2. Ярославль, 2004. С. 20-26.

165. Сухих И.Н. «Доктор Живаго»: пятьдесят восьмой и другие годы // Мир русского слова. 2017. № 1. С. 81-87.

166. Сухих И.Н. Живаго Жизнь: стихи и стихии (1945-1955. «Доктор Живаго» Б. Пастернака) // Звезда. № 4. 2001 [Электронный ресурс] http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/4/suhih.html (дата обращения: 18.10.2016).

167. Тахо-Годи Е.А. «И образ мира, в слове явленный...» («слово» в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго») / Портал «Слово» [Электронный ресурс].

- URL: https://www.portal-slovo.ru/philology/37199.php?ELEMENT_ID=37199 [дата обращения: 04.08.18]

168. Титаренко С.Д. Блок и прерафаэлиты (о некоторых визуальных источниках и природе трансформаций архетипического образа Вечной Женственности) // Александр Блок. Исследования и материалы. СПб., 2011. С. 113-141.

169. Толмачев В.М. Зарубежная литература конца XIX - начала XX века. М.: Юрайт, 2013.

170. Толстая Е. «Доктор Живаго» в контекстах модернистской прозы // Русский авангард в кругу европейской культуры. Междунар. конф. Москва. 4-7 января 1993. Тезисы и материалы. М., 1993.

171. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы. СПб.: Искусство-СПб, 2003.

172. Тун Ф. Субъективность как граница: Цветаева, Ахматова, Пастернак // Логос. 2001. № 3 (29). С. 102-116.

173. Турышева О.Н. Жанровая парадигма метапрозы // Дергачевские чтения

- 2008. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Проблема жанровых номинаций: материалы IX Междунар. науч. конф. Екатеринбург, 2009. Т. 2. С. 367-371.

174. Турышева О.Н. Читательский опыт в «Докторе Живаго» // Новый филологический вестник. 2012. № 4 (23). С. 58-77.

175. Тынянов Ю.Н. Промежуток // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

176. Тюпа В.И. «Доктор Живаго». в мегатексте о художнике и жизни // «Образ мира, в слове явленный...». Сб. в честь 70-летия Профессора Ежи Фарыно. Сиедлце, 2011. С. 479-493.

177. Фатеева Н.А. Как «кончается» поэт, рождается «прозаик» и «не кончается строка.» (Пушкин, Пастернак, Набоков) // Логический анализ языка. Семантика начала и конца / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик,

2002. С. 500-515.

178. Федосеева Т.В., Блицко Е.С. Выражение авторского сознания в ранней прозе Б.Л. Пастернака («Охранная грамота») // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2013. № 2 (39). С. 97-105.

179. Федунина О.В. Форма сна и ее функции в романном тексте // Новый филологический вестник. 2011. № 3 (18). С. 44-57.

180. Фирсова А.В. Юрятин - Пермь // Интернет-журнал «Филолог». № 2.

2003. [Электронное издание]. - URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_2_48 [дата обращения: 03.08.2018]

181. Флейшман Л.С. Свободная субъективность // Пастернак Б.Л. Полн. собр. соч. Т. 1. / М.: Слово/Slovo, 2003. С. 5-60.

182. Флейшман Л.С. Статьи о Пастернаке. Бремен: K-Press, 1977. 156 с.

183. Фокин С.Л. Пассажи: Этюды о Бодлере. СПб.: Machina, 2011. 224 с.

184. Ханзен-Лёве А.А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / пер. с нем. С. Бромерло, А.Ц. Масевича и А.Е. Барзаха. СПб.: Академический проект, 1999. 512 с.

185. Хатямова М.А. Формы литературной саморефлексии в русской прозе первой трети XX века. М.: Языки славянской культуры, 2008. 328 с.

186. Ходасевич В.Ф. Некрополь. М.: Рипол Классик, 2017. 256 с.

187. Цивъян Т.В. Еще об именах в повести Бориса Пастернака «Апеллесова черта» // Семантика имени (Имя-2) / Отв. ред. Т.М. Николаева. М.: Языки славянских культур, 2010.

188. Чуковский К.И. Ахматова и Маяковский // А.А. Ахматова: Pro et contra. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. C. 208-235.

189. Шаламов В. Воспоминания. Записные книжки. Переписка. Следственные дела. М.: Эксмо, 2004.

190. Шатин Ю.В. Художественное время Бориса Пастернака. // Критика и семиотика. 2010. Вып. 14. С. 218-227.

191. Щедрина Н.М. Жанровая парадигма романа в русской литературе рубежа XX-XXI веков // Русская и белорусская литература на рубеже ХХ-ХХ1 веков: сб. науч. ст. Минск: Изд-во РИВШ, 2014. С. 219-226.

192. Эйхенбаум Б. О поэзии. Л.: Советский писатель, 1969. 552 с.

193. Якобсон Р.О. Заметки о прозе поэта Пастернака // Якобсон Р.О. Работы по поэтике: Переводы / сост. и общ. ред. М.Л. Гаспарова. М.: Прогресс, 1987. С. 324-338.

194. Яснов М.Д. Человек толпы // Бодлер Ш. Стихотворения в прозе (Парижский сплин). Фанфарло. Дневники. СПб.: Изд-во «Наука», 2011. С. 518.

195. Яуре М.В. Поэтика городских локусов // Новый филологический вестник. 2011. № 3 (18). С. 72-78.