Особенности ритмической организации клаузул в прозе Цицерона (на материале речей «Против Катилины») тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.14, кандидат наук Кошевская Анна Юрьевна

• Кошевская Анна Юрьевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Кошевская Анна Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

§ 1. Общая характеристика работы 6 § 2. Актуальность исследования и степень

разработанности темы

§ 3. Объект и предмет исследования

§ 4. Цели и задачи работы

§ 5 Используемая методология

§ 6. Научная новизна работы

§ 7. Теоретическая и практическая значимость работы

§ 8. Положения, выносимые на защиту

§ 9. Структура работы

§ 10. Апробация работы

Глава I. Ритмика античной прозы: история изучения и современное состояние вопроса

§ 1. Ритм латинской прозы: суть явления и аспекты изучения

§ 2. Античные теории ритма

2.1. О значении слова рид/иод у греческих авторов

2.2. Терминология латинских авторов

2.3. Теория Дионисия Галикарнасского 36 § 3. Ритм латинской прозы и его теория в XII - XIX вв. 38 § 4. Французская традиция метрического курсуса в XX в. 44 § 5. «Учение о клаузулах» Ф. Ф. Зелинского и его рецепция

5.1. Клаузулы и их законы

5.2. «Учение о клаузулах» в колометрии 52 § 6. Альтернативные терории

6.1. Подход А. В. де Гроота и Г. Айли: от критики 55 Зелинского до компьютерной лингвистики

6.2. Восстановленная система В. Шмида 58 § 7. Современное состояние вопроса 62 § 8. Выводы к главе I

Глава II. Ритмическая организация латинской ораторской прозы: теоретические аспекты

§ 1. Ритмизация прозы в образовании оратора

§ 2. Язык и стиль ораторской прозы Цицерона 74 § 3. Соотношение спонтанной, устной

и письменной речи в ораторской прозе Цицерона

§ 4. Выводы к главе II 77 Глава III. Анализ ритмической организации «Катилинарий»

§ 1. Методологические основы исследования

1.1. Основные проблемы и пути их решения

1.2. Очерк новой методологии нотации клаузул 84 § 2. Особенности ритмической организации конца периода

2.1. Первичные (простые) клаузулы

2.1.1. Дитрохей

2.1.2. Кретик+трохей

2.1.3. Трохей+кретик

2.1.4. Кретик+кретик

2.1.5. Спондей+кретик

2.2. Тяжелые клаузулы

2.2.1. Диспондей

2.2.2. Молосс+спондей

2.2.3. Кретик+спондей 113 2.3. Производные клаузулы

2.3.1. Эпитрит

2.3.2. Кретик

2.3.3. Молосс

2.3.4. Трохей+ионик

2.3.5. Дактиль+эпитрит

2.3.6. Дактиль+спондей 125 § 3. Особенности употребления «третьей стопы» 127 § 4. Особенности ритмической организации

начала колона

§ 5. Выводы к главе III 130 Глава IV. Ритмика прозы и текстология

§ 1. Клаузула как инструмент критики текста

§ 2. Рукописная традиция "Катилинарий" 138 § 3. Разночтения в конце колонов

и конъектуры clausulae causa

§ 4. Выводы к главе IV 144 Глава V. Взаимодействие ритмики и стилистики в речах «Против Катилины»

§ 1. Ритм как средство выразительности текста

§ 2. Ритм и горгиевы фигуры

2.1. Ритмика исоколона

2.2. Ритмика гомеотелевта 149 § 3. Ритмика формул 152 § 4. Выводы к главе V 156 Заключение

Список сокращений и условных обозначений

Библиография

Приложения

Каталог клаузул

1. Первая речь против Катилины

2. Вторая речь против Катилины

3. Третья речь против Катилины

4. Четвертая речь против Катилины

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности ритмической организации клаузул в прозе Цицерона (на материале речей «Против Катилины»)»

§ 1. Общая характеристика работы

Настоящая диссертация посвящена анализу клаузул (т. е. ритмически отделанных завершений колонов и периодов прозаического текста) в речах Марка Туллия Цицерона «Против Катилины», а именно, закономерностям употребления тех или иных ритмических структур в тексте, их вариативности, лексико-синтаксического наполнения, а также их лингвосемантике и роли как стилистического средства в прозаическом тексте. Кроме того, особое внимание уделяется месту учения о ритмике прозы в системе античного образования и особенностям функционирования этого стилистического средства в риторической практике древнегреческих и римских авторов. Отдельно обсуждается роль клаузул в критике текста.

§ 2. Актуальность исследования и степень разработанности

темы1

Ритм латинской прозы, а также его частное проявление - клаузулы, является сложным, многоаспектным явлением; его изучение тесно связано

1 История изучения ритма прозы, а также подробный обзор существующих теорий представлен в главе I «Ритмика античной прозы: история изучения и современное состояние вопроса».

с латинской метрикой, просодией, исторической фонетикой, а также стилистикой и критикой текста.

Теоретическое изучение ритмики прозы зародилось одновременно со своим предметом: первыми теоретиками были, по всей видимости, древнегреческие софисты, внедрившие этот стилистический прием в риторическую прозу 2 . С другой стороны, античных риторов мало интересовала природа этого явления: все сочинения как древнегреческих, так и римских теоретиков риторики носят исключительно практико-ориентированный характер.

Просодические изменения в древнегреческом и латинском языках привели к закономерному отказу от клаузул и прочих приемов ритмизации, хотя в латинский язык позднего Средневековья были введены ритмические элементы, подобные античным клаузулам; этот прием получил название курсус3. Впрочем, курсус не получил достаточного распространения и использовался исключительно в делопроизводстве Папской области и

4

относительно недолго .

Первыми попытками теоретического изучения ритмики античной прозы можно считать риторические опыты гуманистов5, вновь открывших сочинения Цицерона, Квинтилиана, Марциана Капеллы и др. Впрочем, эти опыты едва ли можно назвать полностью удачными: хотя некоторым новолатинским писателям удавалось даже воспроизвести основные

2 Groot A. W. de. Der antike Prosarhythmus. Zugleich Fortsetzung des Handbook of Antike Prose-Rhythm. S. 18-20.

3 Казбекова Е. В. Новеллы папы Иннокентия IV (1243-1254) и их воздействие на каноническое право. Автореф. дис. ... канд. истор. наук. М., 2004. С. 15-16.

4 Там же.

5 Tunberg T. O. A study of "clausulae" in selected works of Lorenzo Valla // Humanística Lovaniensia. Vol. 41. 1992. P. 106-109.

ритмические структуры в собственных сочинениях (особенно преуспел в этом Лоренцо Валла6), появление теоретического описания ритма для того периода было едва ли возможным: тому препятствовало отсутствие, с одной стороны, устоявшего корпуса текстов для изучения (ведь в ту эпоху он едва начал формироваться), а в другой - подходящей научной парадигмы: системные описания ритмики прозы появились лишь в конце XIX в.

До этого ритм прозы либо не изучался вовсе, либо рассматривался как частное проявление античной метрики (такого мнения придерживались, напр., чешские исследователи Йозеф Краль 7 и его ученик Франтишек Новотный8). Такой подход не лишен своих оснований, хотя практически метрика и ритмика представляют собой весьма разнородные явления.

С конца XIX - начала XX вв. формируются сразу несколько научных направлений: из ранних работ следует выделить сочинения Анри Борнека9, опиравшегося на французскую традицию изучения уже упомянутого курсуса; учение Фаддея Францевича Зелинского10, для которого характерна наибольшая сосредоточенность на системном изучении клаузул; наконец,

6 Tunberg T. O. A study of "clausulae" in selected works of Lorenzo Valla. P. 120.

7 Krâl J. Reckâ a rimskâ rhytmika a metrika (Sv. I-II). Praha, 1906, 1911.

8 Novotny F. Eurhythmie recké a latinské prosy (Sv. I-II). Praha, 1918, 1921..

9 Bornecque H. La prose métrique dans la correspondance de Cicéron. Paris, 1898; Bornecque H. Wie soll man die metrischen Klauseln studieren? // Rheinisches Museum, 58. 1903. S. 371381; Bornecque H. Les clausules métriques Latines. Lille, 1907.

10 Zielinski Th. Das Clauselgesetz in Ciceros Reden. Grundzüge einer oratorischen Rhythmik. Leipzig, 1904; Zielinski Th. Der constructive Rhythmus in Ciceros Reden. Der oratorischen Rhythmik zweiter Teil. Leipzig, 1914.

работы Альберта Вильгельма де Гроота11, который стал основоположником статистического изучения клаузул, на котором базируется большинство современных теорий: напр., метод внутреннего сопоставления Ганса Айли12, аналогичный ему подход Жаклин Данжель13, методология Жака Омона14 и многих других.

С другой стороны, основной проблемой всех существующих на сегодняшний день теорий является их оторванность от практического материала: большинство работ, базирующихся на сложнейших математических моделях и расчетах, предоставляют в качестве итогов сухие статистические данные, не давая ответов на закономерно возникающие вопросы: например, почему одни ритмические модели предпочтительнее других, как связана ритмизация текста с его жанровой принадлежностью, какова была степень автоматизма процесса ритмизации прозы и т. п. В этом отношении более информативными и полезными оказываются работы, не претендующие на новизну предлагаемых теорий и воспроизводящие в качестве комментария к тексту общеизвестные сведения из античных риторических трактатов: таковы, например, работы Эдуарда Нордена15 и

11 Groot A. W. de. De numéro oratorio latino. Groningae-Hagae, 1919; Groot A. W. de. A Handbook of Antique Prose-Rhythm. I: History of Greek Prose-Metre. Demosthenes, Plato, Philo, Plutarch and others. Groningen-Hague, 1919; Groot A. W. de. Der antike Prosarhythmus. Zugleich Fortsetzung des Handbook of Antique Prose-Rhythm. Groningen, Haag, 1921.

12 Aili H. The Prose Rhythm of Sallust and Livy. Stockholm,1979.

13 Dangel, J. La phrase oratoire chez Tite-Live. // L'Information Grammaticale, N. 11, 1981. P. 45-48.

14 Aumont J. Métrique et stylistique des clausules dans la prose latine. De Cicéron à Pline le Jeune et de César à Florus. Travaux de linguistique quantitative, publiés sous la direction de Charles Muller, vol. 56. Paris, 1996.

15 Norden E. Die antike Kunstprosa. Leipzig, 1909.

Генриха Лаусберга16 или комментарий Эндрю Дика к речам Цицерона «Против Катилины»17.

В этом отношении кажется более перспективным изучение клаузул не в теоретическом, а в прикладном аспекте, т. е. с ориентацией на тесную связь ритмики с лексикой, грамматикой, стилистикой, а также античными древностями - ибо, коль скоро ритм прозы являлся важной частью риторической практики, отдельные ритмические структуры и их названия нуждаются не только в филологическом, но и реальном комментарии.

§ 3. Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются речи Цицерона «Против Катилины»; учитывая значительную ценность клаузул для критики текста, к исследованию привлекаются также колляции Эдуарда Вундера, Артура Кларка и Уильяма Питерсона18.

Кроме того, при исследовании истории становления клаузул как риторического средства и методологии их описания и исследования в главе I используются также трактаты Цицерона «Об ораторе» и «Оратор», а также сочинения Платона («Законы»), Аристотеля («Риторика»), Дионисия Галикарнасского («О соединении слов»), Квинтилиана («Воспитание оратора») и др.

16 Lausberg H. Elemente der literarischen Rhetorik. München, 1963.

17 Cicero. Catilinarians. Edited by Andrew R. Dick. Cambridge, 2008.

18 Variae lectiones librorum aliquot M. T. Ciceronis ex codice Erfurtensi. Enotatae ab Eduardo Wundero. Lipsiae, 1827; Collations from the Harleian MS. of Cicero 2682. By Albert C. Clark. Part VII. of the Classical Series of 'Anecdota Oxoniensia.' Oxford, 1892; Collations from the codex Cluniacensis s. Holkhamikus. By W. Peterson. Part IX. of the Classical Series of 'Anecdota Oxoniensia.' Oxford, 1901.

В качестве эмпирического материала дополнительно используется письмо LXXШ (Маш\ 18) (об Алтаре Победы) Амвросия Медиоланского; данные, полученные при изучении этого текста особенно важны для исследования ритма прозы в диахронии.

Предметом исследования являются клаузулы, т. е. ритмически отделанные завершения колонов. Настоящая работа ограничена изучением только лишь конца колона и периода по нескольким причинам: во-первых, эмпирический материал, полученный при анализе одних только «Катилинарий», оказался слишком обширен даже для диссертационного исследования; во-вторых, ритмика начальных и срединных частей периода чрезвычайно мало изучена и не имеет устоявшейся терминологии даже для самих ритмических единиц; в-третьих, при попытке анализа ритма начала колона и периода было установлено, что ритм в указанных частях фразы не обладает облигативностью, присущей клаузулам, а, напротив, является факультативным элементом, что существенно осложняло исследование ритма всего периода. Именно поэтому настоящая работа ограничена изучением только лишь ритмики конечных частей колонов.

§ 4. Цели и задачи работы

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, с одной стороны, установить закономерности в употреблении тех или иных ритмических структур (клаузул) в тексте, а с другой - определить место ритма прозы в системе образования оратора и характер его использования на практике.

Для достижения указанных целей необходимо выполнить следующие задачи:

1) нотировать, классифицировать и описать все клаузулы в речах Цицерона «Против Катилины» относительно их метрических вариантов,

положения словораздела, лексико-грамматического наполнения, частоты употребления и положения клаузулы в пространстве текста, перикопы, периода;

2) определить роль клазул в критике текста и целесообразность конъектур clausulae causa;

3) реконструировать основные приемы ритмизации текста, используемые Цицероном, и определить место ритма прозы в образовании античного оратора;

4) установить связь клаузул с другими риторическими фигурами, напр., исоколоном и гомеотелевтом.

§ 5. Используемая методология

В работе используются дескриптивный (описательный) и статистический методы описания ритмики прозы. Для нотации (т. е. выделения и классификации) клаузул в настоящем исследовании была разработана новая методология. Ее подробное описание представлено в параграфе 1.2 главы III, так как ее теоретические предпосылки опираются на античные описания ритма прозы, а также на положения современной науки, обзор которых дан в первых главах работы.

Для решения задач более прикладного характера (напр., определения связи клаузул с другими риторическими фигурами) используется метод комплексного историко-филологического анализа текста, который базируется на лингвистическом, литературоведческом и риторическом изучении текста «Катилинарий».

§ 6. Научная новизна работы

Хотя за полтора столетия были опубликованы десятки работ, так или иначе затрагивающих проблему ритмизации древнегреческой и латинской прозы, всякий раз ритмические единицы оказывались самоцелью исследования. Весьма скудно освещается связь ритмики с другими языковыми уровнями, а также ее место в системе риторических приемов. Это связано, с одной стороны, с отсутствием единой традиции изучения ритма прозы, а с другой - с убежденностью большинства исследователей в механистичности изучаемого явления.

Нам не удалось также найти ни одного исследования, в котором ритм прозы рассматривался бы не только как языковой феномен, но и как важная реалия повседневной жизни античного периода. Хотя эта сторона вопроса является лишь второстепенной задачей настоящей работы, место ритмики прозы в образовании и профессиональной деятельности оратора освещается впервые.

Кроме того, научная новизна настоящей работы состоит в том, что в ней впервые анализируется феномен «третьей стопы», упоминаемой Квинтилианом (Quint. inst. IX 94-95); полученные данные свидетельствуют о ритмической неоднородности периода и его частей, что ставит под сомнение справедливость некоторых положений доминирующей в настоящее время колометрической теории ритма прозы.

§ 7. Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость настоящей работы обусловлена тем, что ее результаты, во-первых, дополняют существующие представления об особенностях латинской просодии, а разработанная в рамках данного

исследования методология позволяет упростить ее сравнительно-историческое изучение. Во-вторых, обнаруженная нами тесная связь ритма прозы с другими языковыми уровнями и другими риторическими приемами открывает новые аспекты в изучении античной риторики.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут дополнить комментаторскую традицию не только речей Цицерона, но и сочинений других античных авторов. Кроме того, изучение ритма прозы как части античного риторического образования немаловажно для пояснения соответствующих реалий в текстах, а потому полученные данные могут быть использованы как при составлении комментариев, так и при изучении соответствующих тем в курсе древнегреческих и римских древностей.

§ 8. Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ритмизация конца колона была произвольным или полупроизвольным факультативным процессом, обусловленным осознанным намерением оратора и лишь незначительно - внутриязыковыми просодическими законами.

2. Минимальной ритмической единицей следует считать «стопу», подобную метрической, а минимальным ритмическим единством -клаузулу, а не синтаксический колон или комму целиком.

3. Использование ритма прозы в спонтанной (т. е. произнесенной экспромтом) речи обеспечивалось наличием у оратора заранее заготовленного ритмического инструментария - набора ритмических структур, сформированных на основе заранее проработанных лексико-

грамматических моделей, позволяющих гармонично завершить колон почти вне зависимости от контекста.

4. Ритмический инструментарий оратора можно условно разделить на три группы: первичные клаузулы, тяжелые и производные.

Первичные клаузулы представляют собой структуры с явным чередованием долгих и кратких слогов (т. е. не монотонные), которые охватывают порядка 70% от общего числа клаузул и составляют основу ритмического инструментария, общего для большинства классических латинских авторов.

Тяжелые клаузулы завершаются группой не менее, чем из четырех долгих слогов; хотя они не упоминаются в древних риторических трактатах и считаются многими исследователями «неметрическими», они регулярно встречаются у многих классических авторов и явно ассоциированы с серединой периода и продолжением мысли.

Производные клаузулы образуются от первичных посредством усечения до одной стопы (в коммах) или распущения долгих слогов. В этой группе достигается максимальная ритмическая вариативность, и набор производных клаузул индивидуален для каждого автора; довольно часто одна из производных клаузул становится своего рода «ритмической подписью» оратора.

5. Освоение оратором риторического приема ритмизации конца периода, хотя и базировалось на знаниях основ стихосложения, существенно отличалось от последнего: если метрическое оформление стиха основывалось на чистой просодии, то для клаузул в ораторской речи характерно относительное постоянство положения словораздела, а также лексико-грамматического наполнения.

6. Ритмика прозы была тесно связана с другими риторическими приемами: существенное влияние на развитие этого приема оказали

горгиевы фигуры, в результате чего сформировался специфический прием «ритмического гомеотелевта»; с другой стороны, фигура исоколона, напротив, подвергается ритмическому расподоблению.

7. Несмотря на то, что ритмика прозы является важным критерием для критики текста и позволяет довольно отсечь более поздние разночтения, она не должна становиться единственным основанием, особенно в случае предлагаемой конъектуры.

§ 9. Структура работы

Работа состоит из Введения, пяти глав и Заключения; к работе прилагаются Библиография и Приложения.

Во Введении представлена общая характеристика диссертации относительно ее структуры и содержания; дается обоснование ее актуальности и научной новизны; дается характеристика теоретической и практической значимости работы; определяется объект и предмет исследования; предлагаются и обосновываются методы исследования; формулируются цели и задачи исследования, а также основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава, посвященная истории изучения прозаического ритма, носит теоретический характер и содержит краткий очерк основных направлений изучения ритмики прозы, классифицированный по рабочим языкам научных школ.

Вторая глава посвящена изучению вопросов о месте клаузул в системе образования древнеримского оратора, возможности их использования в спонтанной речи и феномену «частично ритмизованных» текстов.

Третья глава непосредственно посвящена исследованию клаузул «Катилинарий». В ней приводится очерк разработанной диссертантом

новой методологии изучения клаузул, классифицированы и подробно описаны все ритмические структуры, использованные Цицероном в конце колонов указанных речей; каждому типу дана характеристика относительно структуры, частотности, положения словораздела и лексико-синтаксического состава каждой конкретной клаузулы.

Четвертая глава посвящена текстологии корпуса «Катилинарий», истории рукописной традиции речей, а также роли клаузул в критике текста.

Пятая глава посвящена изучению взаимодействия ритма прозы с некоторыми горгиевыми фигурами - исоколоном и гомеотелевтом, а также ритмическим особенностям формулы чрезвычайного сенатусконсульта (senatus consultum ultimum).

В заключении представлены выводы из проделанного исследования.

Библиографический список содержит список использованной литературы в объеме 181 наименования.

В приложениях приведены каталоги нотированных и классифицированных клаузул для каждой из речей «Против Катилины».

§ 10. Апробация работы

Материалы и предварительные результаты исследования были представлены к обсуждению на следующих конференциях:

1. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2020 г. («Изучение ритма древнегреческой и латинской прозы: основные подходы, проблемы и перспективы») и 2021 г. («Бывают ли клаузулы "неритмическими"? К вопросу о методологии изучения ритма латинской прозы»));

2. Индоевропейское языкознание и классическая филология (Чтения памяти профессора И. М. Тронского) (Санкт-Петербург, 2021 г.

(«Особенности метрики и фонотактики вариантов предлога svsKa в комедиях Аристофана») и 2022 г. («Просодические особенности позиции muta cum liquida в поэзии Катулла»));

3. Международная научная конференция «Язык и культура» (Томск, 2021 г. («Нарушение «гармонического закона» Ф.Ф. Зелинского в прозе Амвросия Медиоланского: стилистика или фонология?»));

4. Международная научно-практическая конференция «Аутентичный диалог России и франкофонного мира в пространстве культуры, языка, литературы» (Москва, 2022 г. («Особенности просодии гласного перед гласным в классической латинской прозе»)).

Предварительные материалы работы были опубликованы в научных изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ

им. М. В. Ломоносова:

1. Кошевская А. Ю. Новый подход к выделению клаузул в прозе Цицерона: опыт ритмического анализа «Катилинарий» // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. — 2021. — №2 5. — С. 144153.

2. Кошевская А. Ю., Давыдов Т. Г. Особенности метрики и фонотактики вариантов предлога svsKa в комедиях Аристофана // Индоевропейское языкознание и классическая филология. — 2021. — Т. 25, № 1. — С. 637-642.

3. Кошевская А. Ю. Порочные или изысканные? О лингвосемантике диспондеической клаузулы в «Катилинариях» // Litera. — 2022. — № 5. — С. 1-8.

4. Кошевская А. Ю. Просодические особенности позиции muta cum liquida в поэзии Катулла // Индоевропейское языкознание и классическая филология. — 2022. — Т. 26, № 1. — С. 635-643.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

5. Кошевская А. Ю. Стилистические особенности употребления кретико-трохеической и дитрохеической клаузул в речах Цицерона «Против Катилины» // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. — 2021. — Т. 43, № 7. — С. 93-96.

Публикации в других научных изданиях:

6. Кошевская А. Ю. Изучение ритма древнегреческой и латинской прозы: основные подходы, проблемы и перспективы // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2020» / Под ред. И. А. Алешковского, А. В. Андриянова, Е. А. Антипова. — Москва, 2020. [Электронный ресурс]

7. Кошевская А. Ю. Бывают ли клаузулы неритмическими? К вопросу о методологии изучения ритма латинской прозы // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2021» / Под ред. И. А. Алешковского, А. В. Андриянова, Е. А. Антипова, Е. И. Зимаковой. — Москва, 2021. [Электронный ресурс]

8. Кошевская А. Ю. Нарушение гармонического закона Ф. Ф. Зелинского в прозе Амвросия Медиоланского: стилистика или фонология? // Язык и культура: сборник статей XXXI Международной

научной конференции (11-14 октября 2021 г.) / отв. ред. С.К. Гураль. — Томск, 2021. — С. 73-78.

ГЛАВА I РИТМИКА АНТИЧНОЙ ПРОЗЫ: ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

§ 1. Ритм древнегреческой и латинской прозы: суть явления и

аспекты изучения

Основной проблемой, возникающей при изучении ритма прозы, является сложность и многоаспектность понятия «ритм». В самом деле, явление (или совокупность явлений), скрывающееся за этой лексемой, понятно лишь интуитивно, но при ближайшем рассмотрении обнаруживает колоссальную неоднородность и загадочность. Так, интуитивно понятно, что ритм музыкальный, стихотворный и физиологический (напр., сердцебиение) - явления весьма разнородные; но что же заставляет нас объединять их одним и тем же названием?

Чтобы точнее понять структуру и особенности функционирования ритма прозы, необходимо установить природу этого явления, а именно является ли процесс ритмизации прозы автоматическим (или полуавтоматическим) просодическим явлением или же это полностью произвольное стилистическое средство.

Ритмизация любой из частей периода может быть объяснена действием некого ритмического закона - так, например, склонность древнегреческой прозы к ямбической структуре в целом, отмеченная еще

Аристотелем, легко объясняется действием закона Соссюра. Вполне правдоподобной в этой связи кажется мысль, что ритмика и латинской фразы может быть подчинена внутреннему языковому закону: похожим образом, например, в литовском языке предпочтительны синтагмы ямбической структуры, а возникающие на стыках слов спондеи, напротив, нежелательны 19 . В пользу внутриязыковой природы ритмики прозы свидетельствует и действие закона Вакернагеля в латинском и древнегреческом языках.

Тем не менее, приведенные факты являются лишь косвенными доказательствами автоматического происхождения ритма древнегреческой и латинской прозы: хотя ритмико-просодические законы обнаруживаются почти в любом языке, различающем долгие и краткие гласные фонемы, феномен клаузул, то есть ритмизованного завершения колона или периода, описан только для древнегреческого и латинского - при этом изучение таких структур имеет давнюю, еще с античных времен, традицию. Впрочем, доказать существование языкового закона, согласно которому конец синтагмы имел бы особое ритмическое оформление, было бы нетрудно -если наличие ритмических структур, аналогичных древнегреческим и латинским клаузулам, подтвердится и в других языках вакернагелевского типа, обусловленность ритмизации прозы внутриязыковыми законами станет очевидной. Косвенным же доказательством существования ритмических законов в индоевропейских языках, помимо уже перечисленных, можно считать тесную связь с членением текста на

19 А. Kazlauskienë. Pirminio Lietuvщ kalbos гкто dësшngumai. Kaunas, 2015. Р. 105-122.

ритмико-синтаксические единицы (колоны) вакернагелевских частиц с одной стороны и клаузул - с другой.

§ 2. Античные теории ритма

Ритм как средство выразительности возникает и формируется в древнегреческой прозе еще в доплатоновскую эпоху; исследователь ритмики древнегреческой прозы, А. В. де Гроот, выделяет два периода в процессе формирования ритма древнегреческой прозы:

1) первый период, не включающий в себя аттическую прозу (т. е. затрагивающий только ранние прозаические сочинения на других диалектах, напр., сочинения логографов), характеризующийся неустойчивым делением текста на периоды, а также преобладанием в ритмике метрических форм, характерных для эпической поэзии;

2) второй период, связанный с расцветом софистической прозы, для которой была характерна искусная и тщательно выверенная периодизация текста, распространение фигуры исоколона, а также проникновение в прозу дифирамбической ритмики, которая вытеснила более древнюю эпическую21.

В римскую прозу прием ритмизации проникает благодаря влиянию аттических школ красноречия; это происходит довольно поздно: по всей видимости, только в I в. до н. э. Одним из первых авторов, последовательно использовавших этот прием, был Цицерон - по крайней мере, его предшественников (напр., Катона Старшего), а также архаизирующих

20 Эта связь была открыта Эдуардом Френкелем на древнегреческом и латинском материале [Fraenkel 1965, 3].

21 Groot A. W. de. Der antike Prosarhythmus. Zugleich Fortsetzung des Handbook of Antike Prose-Rhythm. S. 18-20.

авторов (напр., Саллюстия) большинство исследователей считает неритмическими. Примечательно, что Цицерон одновременно стал и первым латиноязычным теоретиком ритмизации прозы.

Античные авторы (начиная с Аристотеля) рассматривали прозаический ритм в сопоставлении со стихотворным: так, стихи имеют метр, а проза - нет, но природа обоих явлений считалась одинаковой. Отсюда возникает противопоставление понятий метр и ритм, из которых последнее описывало чередование долгот в прозе, а первое - в стихах. Позднее, в силу фонологических и просодических изменений в языках, это противопоставление было стерто, а терминология адаптирована для современной европейской поэзии: стихотворный метр стал восприниматься как последовательность элементов, составляющих бинарную оппозицию (долгий-краткий, ударный-безударный и т. п.), причем эта последовательность должна быть предсказуемой и обладать определенной структурной симметрией. Этот подход обнажил терминологические и методологические проблемы противопоставления стихов и прозы на основе метра: эта система не подходила для описания т. н. маргинальных систем стихосложения (в античную эпоху примером таких исключений может служить лесбосская лирика, в основе которой лежит не метрика, а строфика)22.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кошевская Анна Юрьевна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Тексты и комментарии

1. М. Туллий Цицерон. Речи (в двух томах). Том I (81-63 гг. до н. э.). М., 1962. 452 с.

2. М. Туллш Цицеронъ. РЪчи противъ Катилины. Объяснилъ И. Нетушилъ. Часть II: Комментарш. Петроградъ, 1916. 115 с.

3. Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. Под ред. М.Л. Гаспарова. М., 1974. 471 с.

4. Марциан Капелла. Бракосочетание Филологии и Меркурия. М., СПб., 2019. 400 с.

5. Ambrose of Milan. Political Letters and Speeches. Translated with an introduction and notes by J. H. W. G. Liebesschuetz with the assistance of Carole Hill. Liverpool, 2005. 424 p.

6. Aristotelis Ars Rhetorica. Ed. R. Kassel. Berlin, New York, 1976. 259 P.

7. Cicero. Catilinarians. Edited by Andrew R. Dick. Cambridge, 2008. 282 P.

8. Cicéron. Discours. Tome X. Catilinaires. Texte établi par Henri Bornecque. Paris, 2011. 82 P.

9. Cicéron. L'orateur. Du meilleur genre d'orateurs. Texte établi et traduit par Albert Yon. Paris, 2008. 197 P.

10. M. Fabii Quintiliani Institutionis oratoriae libri duodecim. Recensuit E. Bonnell. Vol. II. Lipsiae, 1854. 314 p.

11. M. Tullii Ciceronis Opera quae supersunt omnia ac deperditorum fragmenta. Edidit Io. Casp. Orellii. Volumen IV pars I. Onomasticon Tullianum. Turici,1836. 492 p.

12. M. Tullii Ciceronis Opera quae supersunt omnia ac deperditorum fragmenta. Edidit Io. Casp. Orellii. Volumen IV pars II. Onomasticon Tullianum. Turici,1838. 660 p.

13. M. Tullii Ciceronis Opera quae supersunt omnia ex recentione Io. Casp. Orellii. Editio altera emendatior. Opus morte Orellii interruptum continuaverunt I. G. Baiterus et Car. Halmius. Voluminis II pars I. Turici, 1854. 752 p.

14. M. Tullii Ciceronis Orationes. Vol. 1 (Pro Sex. Roscio, de Imperio Cn. Pompei, pro Cluentio, in Catilinam, pro Murena, pro Caelio). Ed. A. C. Clark. Oxford, 1910. 368 P.

15. M. Tullii Ciceronis Orationes in L. Catilinam quattuor, pro L. Murena. Recognovit C. F. W. Müller. Lipsiae, 1889. 253 p.

16. M. Tullii Ciceronis Scripta quae manserunt omnia. Fasc. 3. De oratore. Edidit K. F. Kumaniecki. Leipzig, 1969. 412 p.

17. M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia. Fasc. 17. Orationes in L. Catilinam quattuor. Edidit Th. Maslowski. Berlin, Boston, 2013. 108 p.

18. Martianus Capella. Ed. by J. Willis. Berlin, Boston, 2012. 450 p.

19. Platonis opera. Vol. 5. Ed. J. Burnet. Oxford, 1907. 610 р.

20. Steel C. The Cambridge Companion to Cicero. Cambridge, 2013. 441 P.

21. The Rhetoric of Aristotle. Vol. III. Ed. J. E. Sandys. Cambridge, 1877. 271 P.

II. Справочная литература, грамматики и словари

22. Латинская грамматика доктора Фердинанда Шульца, обработанная для русскихъ гимназш Юрiемъ Ходобаемъ. Москва, 1874. 240 с.

23. Словарь античности. Пер. с нем. М., 1989. 704 с.

24. Collations from the codex Cluniacensis s. Holkhamikus. By W. Peterson. Part IX. of the Classical Series of 'Anecdota Oxoniensia.' Oxford, 1901. LXII + 14 P.

25. Collations from the Harleian MS. of Cicero 2682. By Albert C. Clark. Part VII. of the Classical Series of 'Anecdota Oxoniensia.' Oxford, 1892. LXV + 51 P.

26. Cousin J. Bibliographie de la Langue Latine (1880-1948). Paris, 1951. 375 P.

27. Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike in fünf Bänden. München, 1979. 4128 S.

28. Ernestus J. A. Clavis Ciceroniana, sive indices rerum et verborum philologico-critici in opera M. T. Ciceronis. Tomus secundus. Parisiis, 1818. 534 p.

29. Forcellini E. Totius Latinitatis Lexicon. Ed. J. Bailey. London, 1828. 1321 P.

30. Glare P. G. W. Oxford Latin Dictionary. Oxford, 1968. 2126 P.

31. Kühner R., Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. Erster Teil. Elementar-, Formen- und Wortlehre. Hannover, 1966. 1160 S.

32. Kühner R., Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. Zweiter Teil. Satzlehre. Erster Band. Hannover, 1966. 852 S.

33. Kühner R., Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. Zweiter Teil. Satzlehre. Zweiter Band. Hannover, 1966. 756 S.

34. Shackleton Bailey D. R. Onomasticon to Cicero's Speeches. Second revised edition. Stuttgart und Leipzig, 1992. 140 p.

35. Variae lectiones librorum aliquot M. T. Ciceronis ex codice Erfurtensi. Enotatae ab Eduardo Wundero. Lipsiae, 1827. CLXXVI + 158 p.

III. Научная литература

36. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. 448 с.

37. Адо И. Свободные искусства и философия в античной мысли. М., 2002. 476 с.

38. Античные риторики. Под ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1978. 352 с.

39. Антонец Е. В. Античные двуязычные (латино-греческие) учебные издания Катилинарий Цицерона // Ars docendi. Искусство научить. К 90-летию латиниста Н. А. Федорова / Под ред. Е. С. Федоровой. М., 2015. С.111-125.

40. Антонец Е. В. Введение в римскую палеографию. М., 2009. 400 с.

41. Антонец Е. В. К вопросу о структуре сложного периода в речах Цицерона // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2017. № 21. С. 7-25.

42. Антонец Е. В., Солопов А. И. DIVINA IRONIA. Речь Цицерона в защиту Лигария: опыт интерпретации. М., 2017. 320 с.

43. Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика. М., 2005. 496 с.

44. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. 416 с.

45. Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. С. 442-449.

46. Барт Р. Литература и метаязык // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 131-132.

47. Белов А. М. Древнегреческая и латинская просодика. Мора, ударение, ритмика. М., 2015. 460 с.

48. Белов А. М. Латинское ударение (проблемы реконструкции). Дис. ... канд. филол. наук. М., 2005.

49. Белов А. М. Фонетический вес и количество слога. // Argumenta Classica (Вопросы классической филологии 13), 2003. C. 23 - 38.

50. Бенвенист Э. Понятие "ритм" в его языковом выражении // Э. Бенвенист. Общая лингвистика. Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1974. С. 377-385.

51. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1974. 448 с.

52. Бобровникова Т. А. Цицерон. Интеллигент в дни революции. (Жизнь Замечательных Людей). М., 2006. 531 с.

53. Бодуэн де Куртенэ И. А. Из лекций по латинской фонетике. М., 2012. 472 с.

54. Брик О. М. Ритм и синтаксис (материалы к научению стихотворной речи) // Хрестоматия по теоретическому литературоведению / Изд. подг. И. А. Чернов. Тарту, 1976. С. 76-106.

55. Варнеке Б. В. Старые филологи / Публ. И. В. Тункиной // Вестник древней истории. 2013. №4. С. 123-155.

56. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8. Лингвистика текста. М., 1978. С. 402-421.

57. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. 416 с.

58. Волкова Е. В. Ритм как объект эстетического анализа (методологические проблемы) // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Отв. ред. Егоров Б. Ф. Л., 1974. С. 73-84.

59. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 2016. 144 с.

60. Гальперин Р. И. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения. М., 1982. С. 19-28.

61. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Строфика. М., 1984. 320 с.

62. Гаспаров М. Л. Ритмический словарь и ритмико-синтаксические клише // Проблемы структурной лингвистики. М., 1982. С. 169-185.

63. Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. Под ред. М. Л. Гаспарова. М., 1972. С. 7-73.

64. Герценберг Л. Г. О следах индоевропейской просодики в латинском // Вопросы языкознания 5, 1982. C. 68-77.

65. Дозорец Ж. А. Синтаксическая структура строки и ее членение на синтагмы // Актуальные вопросы грамматики и лексики русского языка. М., 1987. С. 79-86.

66. Дорофеев Д. Ю. Личность и коммуникация. Антропология устного и письменного слова в античной культуре. СПб., 2015. 639 с.

67. Дуров В. С. Основы стилистики латинского языка. М.-СПб., 2004. 112 с.

68. Дынников А. Н., Лопатина М. Г. Народная латынь. М., 1998. 256 с.

69. Зеннхаузер В. Платон и математика. СПб., 2016. 614 с.

70. Златоустова Л. В., Лавриченко Н. В. Ритм, синтаксис, интонация // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. М., 1996. С. 89-98.

71. Иванов Вяч. Вс. Заметки по сревнительно-исторической индоевропейской поэтике // To honor R. Jakobson. Vol. 2. The Hague - Paris, 1967. P. 977-978.

72. Иванов Вяч. Вс. Происхождение древнегреческих эпических формул и метрических схем текстов // Структура текста. М., 1980. С. 59-80.

73. Казбекова Е. В. Новеллы папы Иннокентия IV (1243-1254) и их воздействие на каноническое право. Автореф. дис. ... канд. истор. наук. М., 2004.

74. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы: (к пятидесятилетию судебных уставов): 1864 - 20 ноября - 1914. М., 1914. 296 с.

75. Корнилова Е. Н. Риторика - искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. М., 1998. 208 с.

76. Кошевская А. Ю., Давыдов Т. Г. Особенности метрики и фонотактики вариантов предлога svem в комедиях Аристофана // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2021. Т. 25, № 1. С. 637-642.

77. Кошевская А. Ю. Нарушение гармонического закона Ф.Ф. Зелинского в прозе Амвросия Медиоланского: стилистика или фонология? // Язык и культура: сборник статей XXXI Международной научной конференции (1114 октября 2021 г.) / отв. ред. С.К. Гураль. Издательство Томского государственного университета Томск, 2021. С. 73-78.

78. Кошевская А. Ю. Новый подход к выделению клаузул в прозе Цицерона: опыт ритмического анализа Катилинарий // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. № 5. 2021. С. 144-153.

79. Кошевская А. Ю. Порочные или изысканные? О лингвосемантике диспондеической клаузулы в Катилинариях // Litera. № 5. 2022. С. 1-8.

80. Кошевская А. Ю. Просодические особенности позиции muta cum liquida в поэзии Катулла // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Т. 26, № 2. 2022. С. 635-643.

81. Кошевская А. Ю. Стилистические особенности употребления кретико-трохеической и дитрохеической клаузул в речах Цицерона Против Катилины // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Т. 43, № 7. 2021. С. 93-96.

82. Кузнецов А. Е. Латинская метрика. Тула, 2006. 554 с.

83. Кузнецов А. Е. Ритмика фрагмента "De Bellis Macedonicis" // Индоевропейское языкознание и классическая филология. № 11. 2007. С. 198-201.

84. Курилович Е. Принципы латинской и германской метрики // Очерки по лингвистике. М., 1962. С. 411-417.

85. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 2000. 624 с.

86. Лосев А. Ф. О понятии художественного канона // Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. С. 6-15.

87. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.

88. Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999. 192 с.

89. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М., 2004. 440 с.

90. Москальская О. И. Грамматика текста. М., 1981. 183 с.

91. Москвин В.П. Ритм и язык. Стилистическое исследование. М., 2019. 328 с.

92. Одинцов В. В. Стилистика текста. М, 1980. 263 с.

93. Откупщиков Ю. В. О склонности латинского языка к четному числу мор // Откупщиков Ю. В. Opera philologica minora (Античная литература. Языкознание). СПб, 2001. С. 285-286.

94. Откупщиков Ю. В. Opera philologica minora (Античная литература. Языкознание). СПб, 2001. 455 с.

95. Петровский Ф. А. Литературно-эстетические воззрения Цицерона // Цицерон. Сборник статей. Под ред. Ф. А. Петровского. М., 1958. С. 42-56.

96. Смирницкая О.А. Стих и язык в древнегерманской поэзии. М., 1994. 484 с.

97. Солопов А. И. Начала латинской стилистики. М., 2008. 696 с.

98. Солопов А. И. Особенности обозначения места и отправной точки в прозе Цицерона // Индоевропейское языкознание и классическая филология. № 11. 2007. С. 288-289.

99. Томашевский Б. В. Избранные работы о стихе: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. М., 2008. 448 с.

100. Тронский И. М. Вопросы языкового развития в античном обществе. Л., 1973. 207 с.

101. Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. М., 2011. 320 с.

102. Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972. 389 с.

103. Файер В. В. Греческий гекзаметр: метрика и фонетика. М., 2015. 195 с.

104. Файер В. В. Цезура в греческом гекзаметре и проблема слабых словоразделов // Индоевропейское языкознание и классическая филология. 2015. Т. XIX. С. 910-922.

105. Формановская Н. И. Сложное предложение: Семантико-стилистические аспекты. М., 2015. 240 с.

106. Шапиро А. Б. О периодической форме речи // Русский язык в школе. 1951. №1. С. 26-36.

107. Щеголев, А.В. Закон Апулея 103 г. до н.э. о величии римского народа // IVS ANTIQVVM. Древнее право. 2 (10), 2002. C. 114-120.

108. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против» (о метаязыке). М., 1975. С. 193-230.

109. Якобсон Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983. С. 462-482.

110. Adams, E. D. Esse videtur: Occurrences of Heroic Clausulae in Cicero's Orations (MA Thesis). Lawrence, 2013. 51 p.

111. Aili H. The Prose Rhythm of Sallust and Livy. Stockholm,1979. 151 p.

112. Albrecht M. von. Cicero's Style: a synopsis. Leiden, 2003. 281 p.

113. Aumont J. Métrique et stylistique des clausules dans la prose latine. De Cicéron à Pline le Jeune et de César à Florus. Travaux de linguistique quantitative, publiés sous la direction de Charles Muller. Vol. 56. Paris, 1996. 452 p.

114. Baley M. T. Ciceronian Metrics an Clausulae // The Classical Journal, Vol. 33 №6. 1938. P. 336-350.

115. Biraud M. Usages rhétoriques et poétiques des clausules accentuelles dans le roman de Xénophon d'Éphèse // Revue des Études Grecques, Vol. 122 №1. 2009. P. 85-111.

116. Blass F. Der Rhythmen der asianischen und ronischen Kunstprosa: (Paulus, Hebraerbrief, Pausanius, Cicero, Senaaca. Curtius, Apuleius). Leipzig, 1905. 222 S.

117. Blass F. Der Rhythmen der attischen Kunstprosa: Isokrates - Demosthenes - Platon. Leipzig, 1901. 200 S.

118. Bornecque H. La prose métrique dans la correspondance de Cicéron. Paris, 1898. 218 p.

119. Bornecque H. Les clausules métriques Latines. Lille, 1907. 616 p.

120. Bornecque H. Wie soll man die metrischen Klauseln studieren? // Rheinisches Museum, 58. 1903. S. 371-381.

121. Bouterwek R. Adversaria Latina. Handbuch des lateinischen Stils für die Schüler oberer Gymnasialklassen. Berlin, 1876. 233 S.

122. Broadhead H. D. Latin Prose Rhythm. A new method of investigation. Cambridge, 1922. 139 P.

123. Capettini E. "Ne quid detrimenti capiat res publica": The Senatus Consultum Ultimum and a Print of George Washington https://classicalstudies.org/annual-meeting/150/abstract/ne-quid-detrimenti-capiat-res-publica-senatus-consultum-ultimum-and [Дата обращения: 20.02.2022].

124. Chênerie M. La métrique des Lettres à César et leur attribution à Salluste // Pallas, 24. 1977. P. 25-44.

125. Craig C. P. Form as Argument in Cicero's Speeches: A Study of Dilemma. Atlanta, 1993. 254 p.

126. Crismore A. Talking with Readers: Metadiscourse as Rhetorical Act. New York, 1989. 210 p.

127. Crusius F. Römische Metrik. Eine Einführung. Hildesheim, Zürich, New York, 1967. 148 S.

128. Dain A. Traité de métrique grecque. Paris, 1966. 277 p.

129. Dangel J. La phrase oratoire chez Tite-Live // L'Information Grammaticale, N. 11. 1981. P. 45-48.

130. Devine A. M., Stephens L. D. The prosody of Greek speech. New York, Oxford University Press, 1994. 565 p.

131. Douglas A. E. Clausulae in the Rhetorica ad Herennium as Evidence of Its Date // The Classical Quarterly, Vol. 10, №1. 1960. P. 65-78.

132. Formarier M. Rythme et pathos dans le De Domo Sua de Cicéron // Vita Latina, №183-184. 2011. P. 54-64.

133. Fraenkel E. Noch einmal Kolon und Satz. H. 2. Munchen, 1965. 73 S.

134. Fraisse P. Les structures rythmiques: Étude psycologistique. Louvain, 1956. 125 p.

135. Fraisse P. Movements rythmiques et arythmiques // L'Année Psychologique № 47. 1946. P. 11-27.

136. Gotoff H. C. Thrasymachus of Calchedon and Ciceronian Style // Classical Philology. Vol. 75, № 4. 1980. P. 297-311.

137. Groot A. W. de. A Handbook of Antique Prose-Rhythm. I: History of Greek Prose-Metre. Demosthenes, Plato, Philo, Plutarch and others. Groningen, Hague, 1919. 229 p.

138. Groot A. W. de. De numero oratorio latino. Groningae, Hagae, 1919. 52 p.

139. Groot A. W. de. Der antike Prosarhythmus. Zugleich Fortsetzung des Handbook of Antique Prose-Rhythm. Groningen, Haag, 1921. 114 S.

140. Habinek Th. N. The Colometry of Latin Prose. Berkeley, 1986. 222 P.

141. Hale W. G. Syllabification in Roman Speech // Harvard Studies in Classical Philology, Volume 7. 1896. P. 249-271.

142. Hall R. G., Oberhelman S. M. Rhythmical clausulae in the lettres of Saint Augustine // Augustiniana, Vol. 37, № 3/4. 1987. P. 258-278.

143. Havet L. La prose métrique de Symmaque et les origines métriques du cursus. Paris, 1892. 112 P.

144. Hijmans B. L. On Naming a Clausula // Mnemosyne, Fourth Series, Vol 30, Fasc. 4. 1977. P. 428-431.

145. Holmes N. Esse and -que on Late Latin prose rhythm // Pallas, №103, Études de linguistique latine II. 2017. P. 251-259.

146. Hutchinson G. O. Rhythm, Style, and Meaning in Cicero's Prose // The Classical Quarterly, New Series, 45 №2. 1995 P. 485-499.

147. Internullo D. Cicerone latinogreco. Corpus dei papiri bilingui delle Catilinarie di Cicerone // Papyrologica Lupiensia. 2011-2012. №20-21. P. 25-150.

148. Kazlauskiene А. Pirminio Lietuvi^ kalbos ritmo desningumai. Kaunas, 2015. 192 p.

149. Keeline T., Kirby T. Auceps syllabarum: A Digital Analysis of Latin Prose Rhythm // Journal of Roman Studies, 109. 2019. P. 161-204.

150. Knapp R. Der Prosarhythmus als Stilmittel: Eine Untersuchung an Ciceros "De natura deorum" mit statistischer Auswertung und Softwareentwicklung. Diplomarbeit zur Erlangung des Magistergrades... Salzburg, 2015. 346 S.

151. Köbler G. Lateinisches Abkunfts- und Wirkungswörterbuch für Altertum und Mittelalter. 2010. http://www.koeblergerhard.de [Дата обращения: 20.02.2022].

152. Koster S. Ciceros Rosciana Amerina. Im Prosarhythmus rekonstruiert. Palingenesia 99. Stuttgart, 2011. 178 S.

153. Krostenko B. A. Cicero, Catullus and the Language of Social Performance. Chicago, 2001. 336 p.

154. Kurylowicz J. Accent and quantity as elements of rhythm // Poetics. Poetyka. Поэтика. Warszawa, 1966. P. 163-172.

155. Kurylowicz J. The quantitative meter of Indo-European // Indo-European and Indo-Europeans: Papers Presented at the Third Indo-European Conference at the University of Pennsylvania. Philadelphia, 1971. P. 421-430.

156. Kurylowicz J. Metrik und Sprachgeschichte. Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1975. 255 S.

157. Lausberg H. Elemente der literarischen Rhetorik. München, 1963. 171 S.

158. Marx F. Isocola puerilia // Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge, 76 Bd., 3 H. 1927. S. 335-336.

159. Meillet A. Origines indoeuropéennes des mètres grecs. Paris, 1923. 102 p.

160. Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Dritter Band. II Abteilung. Leipzig, 1888. 1336 S.

161. Nisbet R. Cola and clausula in Cicero's speeches // Owls to Athens. Essays on Classical Culture Presented to Sir Kenneth Dower / Ed. by E. M. Craik. Oxford, 1990. P. 349-359.

162. Norden E. Die antike Kunstprosa, 2 Bde., Leipzig, 1909. 550 S.

163. Oberhelman S. M., Hall R. G. Meter in Accentual Clausulae of Late Imperial Latin Prose // Classical Philology, Vol. 80, №3. 1985. P. 214-227.

164. Päll J. Form, Style and Syntax: towards a statistical Analysis of Greek Prose Rhythm: on the Example of "Helen's Encomium" by Gorgias. Tartu, 2007. 366 p.

165. Parkes M. B. Pause and Effect: An Introduction to the History of Punctuation in the West. Berkeley - Los Angeles, 1993. 327 p.

166. Perret J. Salluste et la prose métrique. Problèmes de méthode et perspectives historiques // Revue des Études Anciennes. Tome 65, №№ 3-4. 1963. P. 330-350.

167. Pfeiffer R. History of Classical Scholarship from the Beginnings to the End of the Hellenistic Age. Oxford, 1998. 312 p.

168. Plaumann, G. Das sogenannte Senatus consultum ultimum, die Quasidiktatur der späteren römischen Republik. // Klio, vol. 13, № 13. 1913. S. 321-386.

169. Primmer A. Cicero numerosus. Studien zum antiken Prosarhythmus. Wien, 1968. 339 S.

170. Roca-Puig R. Cicero. Catilinaries. Barcelona, 1977. 152 p.

171. Schmid W. Über die klassische Theorie und Praxis des antiken Prosarhythmus. Wiesbaden, 1959. 203 S.

172. Shipley, F. W. The Heroic Clausula in Cicero and Quintilian // Classical Philology Vol. 6 № 4, 1911. P. 410-418

173. Srebrny, S. Tadeusz Zielinski (1859-1944) // Eos XLII 1947 (C 2013) / fasciculus extra ordinem editus electronicus. P. 118-163

174. Stephens L. D. Syllable Quantity in Late Latin Clausulae // Phoenix, Vol. 40, №1. 1986. P. 72-91.

175. Sträterhoff B. Kolometrie und Prosarhythmus bei Cicero und Livius. De imperio Cn. Pompei und Livius 1,1 - 26,8 kolometrisch ediert, kommentiert und statistisch analysiert. Band I und II. Oelde, 1995. 938 S.

176. Tunberg T. O. A study of "clausulae" in selected works of Lorenzo Valla // Humanistica Lovaniensia, Vol. 41 1992. P. 104-133.

177. Valois N. Étude sur le rythme des bulles pontificales // Bibliothèque de l'école des Chartes. Tome 42. Paris, 1881. P. 161-198.

178. West M. Greek Metre. Oxford, 1982. 208 pp.

179. West M. Indo-European metre // Glotta, vol. 51, №3/4. 1973. P. 161-187.

180. Zielinski Th. Der constructive Rhythmus in Ciceros Reden. Der oratorischen Rhythmik zweiter Teil. Leipzig, 1914. 302 S.

181. Zielinski Th. Das Clauselgesetz in Ciceros Reden. Grundzüge einer oratorischen Rhythmik. Leipzig, 1904. 271 S.

ПРИЛОЖЕНИЯ

I. Каталог клаузул

Первая речь против Катилины

№ Клаузула Зачин Тип Индекс

I 1 1 patientia nostra? ww - w--x 2m+CT

2 ttus nos eludet? w ---x IAM+SS

3 (effre)nata iactabit audacia? w w w X C+CC

4 ora uoltusque mouerunt? w - w--x C+CT

5 tta consflia non sentis? ww - w--x Sd+CdT

6 (coniu)rationem tDam non uides? w - w - - w х C+CC

7 ignorare arbitraris? w - w - x C+TT

2 8 (in)tellegit, consul uidet w --w X C+E

9 hic tamen uluit. 0 - w--x CT

10 unumquemque nostrum. -- - w - x S+TT

11 (ffi)rorem ac tela ultamus. -- - w--x S+CT

12 iam diu machinaris. w - w - x C+TT

3 13 prrnatos interfecit — - w---x 2m+CM

14 consйles perferemus? w - w - x C+TT

15 manu sйa occidit. w w w X m+TC

16 (acer)bissimum hostem coercerent. w - w--x C+CT

17 (Cati)lma, uehemens et graue w ---w X T+SdC

18 (auc)toritas hums ordinis w - w - w X C+TC

19 dico aperte, consйles dësйmus. ww - w - - w X Md+CC

II 4 20 detrimenti cäperet — ----x 2m+SMd

21 nox nulla intercessit. — ----x 2m+SM

22 patre, äuö, mäiöribus w --w X C+E

23 Fuluius consüläris. w - w - x C+TT

24 est permissä res püblica. — w w X S+CC

25 (rei) püblicae poenä remöräta est? w - w w w - x C+TIO

26 hörum auctöritätis. -- - w - x S+TT

27 in uäglnä reconditum --- w w X M+TC

28 esse, Cätilinä, conuenit. w ww - w--x Cd+CT

29 confirmandam audäciam. -- ---w X S+SC

30 conscript!, me esse dementem --- - w--x M+CT

31 dissölütum uideri w - w - x C+TT

32 nequitiaeque condemno w w - w--x D+CT

5 33 faucibus conlöcäta w - w - x C+TT

34 singülös hostium nümerus w - w--x C+CT

35 (rei) püblicae mölientem. w - w - x C+TT

36 factum esse dlcat. — - w - x 2m+TT

37 nondum addücör ut fäciam. -- - w--x S+CT

38 iüre factum esse fäteätur. w - w w w - x C+TIO

6 39 conträ rem püblicam possis. --- - w--x M+CT

40 (specula)buntür atque custödient. w - w - - w X T+CC

III 41 erumpunt omnia? — ---w X 2m+SC

42 istam mentem, mihi crede --- - w--x M+CT

43 atque incendiörum. -- - w - x S+TT

44 licet recognoscas. w - w--x m+CT

7 45 satellitem atque administrum tüae? w - w - - w X C+CC

46 est admirandum, dies? -- ---w X S+SC

47 (reprimen)dorum causa profugerunt. --- - w--x M+CT

48 te contentum esse dlcebas? --- - w--x M+CT

8 49 uigiliTs esse munltam? - w--x Sd+CT

50 uideam planeque sentiam. w w X Md+TC

IV 51 perniciem rel publicae. ww ---w X Sd+SC

52 in MarcT Laecae domum --- --w X M+E

53 scelerisque socios. ww - w - x 2m+TTd

54 quT tecum una fuerunt. --- - w - x M+TT

9 55 (orbis) terrarum exitio cogitent. --- ---w X M+SdC

56 nondum uoce uolnero. -- w w X S+TC

57 Laecam illa nocte, Catillna --- - w w w - x M+TIO

58 distribuistT partis Italiae -- - w--x S+CT

59 proficiscl placeret w w - w - x AN+TT

60 quos tecum educeres — ---w X 2m+SC

61 urbis partis ad incendia -- - w w - - w X S+DE

62 ipsum iam esse exiturum --- - w - x M+TT

63 nunc morae, quod ego uluerem. w - w w - - w X T+DE

64 esse pollicerentur. w - w--x T+CT

10 65 dTmisso, comperi — ---w X 2m+SC

66 munTui atque firmaui -- - w--x S+CT

67 uenturos esse praedlxeram. --- - w - - w X M+CC

V 68 (Cati)lTna, perge quo coeplsti w - w---x T+CM

69 patent portae; proficiscere. -- --w X S+E

70 Manliana castra deslderant. w - w - - w X T+CC

71 tecum etiam omnis tuos — ---w X 2m+SdC

72 quam plürímis purga urbem — - w---x 2m+CM

73 atque te mürüs intersit. w - w--x C+CT

74 iam díütíus non pötes w w w X T+CC

75 non féram, non patíar, non sínam. w w w w X C+DE

11 76 totíens iam effügímus w w --w X Sd+E

77 periclítandá reí püblícae. w ---w X T+SC

78 dllígentía defendí w - w---x T+CM

79 püblíce concítato w - w - x T+TT

80 (rei) püblícae essé coniunctam. w - w--x T+CT

12 81 (rem) püblícam üníuersam pétis w - w - - w X T+CC

82 exítíum et uastítatem uöcas. w w - w - - w X Sd+CC

83 ad commünem salütem ütílíus. --- - w---x M+CM

84 coniüratörum manus -- ---w X S+SC

85 quod te iam düdum hortor. — ----x 2m+SM

86 sentlná reí püblícae. w ---w X T+SC

13 87 iam tüä sponté facíebas? w - w w w - x C+TIO

88 iübet consül hostem. w - w - x IAM+TT

89 s! me consülis, suadéo. -- w w X S+CC

VI 90 nemo quí nön 0dérit? -- ---w X S+SC

91 nön ínüsta uítae tüae est? w - w - - w X T+CC

92 nön haerét in fama? — - w--x 2m+CT

93 a tötö corpöre afüit? -- w w X S+TC

94 fácem praetülísti? w - w - x IAM+TT

14 95 hoc scélus cümülauísti? w ---x T+SdS

96 uindícäta essé uídéatur. w w w w x C+TIO

97 (tibi) proxímls Idíbus sentíes w - w - - w X C+CC

98 u!tam sálütemqué pertínent. w - w - w X IAM+TC

15 99 römäni obstítisse? -- - w - x S+TT

100 multä commissä postea. w w w X C+TC

101 interficere cönätüs es! -- w w X S+CdC

102 ut äiunt, corpore effügi! -- - w--x S+CT

103 cönäri ac uelle desistis. --- - w--x M+CT

16 104 istä slcä de mänibus! w - w--x T+CT

105 cäsu äliquo et elapsa est! — - w--x 2m+CT

106 consülis corpore defigere. w w w w X C+DE

VII 107 quae tüa est istä ulta? w - w - x C+TT

108 quae tibi nullä debetur. w - w--x C+CT

109 paulo ante in senatum. -- - w - x S+TT

110 necessäriis sälütauit? w - w--x T+CT

111 täciturnitatis oppressus? w - w--x T+CT

112 inänem reliquerunt? -- w w x S+DS

113 tibi ferendum pütas? w w w X m+CC

17 114 relinquendam pütarem -- - w - x S+TT

115 urbem nön arbitraris? --- - w - x M+TT

116 öcülis conspici mallem w w - w--x Sd+CT

117 praesentiamque uitare? w - w--x T+CT

118 äliquö concederes. w w --w X Sd+E

119 parricidiö süö cögitare w - w - x IAM+TT

120 nec uim pertimesces? -- - w - x S+TT

18 121 mödö täcitä loquitur w - w - x IAM+TT

122 fäcinüs exstitit, nisi per te w w w - w---x Td+CM

123 nullum flagitium sine te -- ----x S+SdMd

124 impünitä füit ac libera w ---w X T+SdC

125 perfringendasque uälüisti. --- - w w w - x M+TIO

126 fuerunt, tämen, ut potül, tüli w w ---w X 2m+SdC

127 abhorreat, nön est ferendum. — - w - x 2m+TT

128 hunc mihi timörem eripe w - w - - w X T+CC

129 aliquandö timere desinam. w - w - w X m+TC

VIII 19 130 adhibere non possit? w - w--x T+CT

131 custödiam dedisti? w - w - x T+TT

132 häbitäre uelle dixisti? w - w--x T+CT

133 adseruärem rögasti. --- - w - x M+TT

134 Metellum praetörum uenisti. --- ----x M+SM

135 fortissimum före pütasti. w - w - x C+TdT

136 custödiä iüdicärit? w - w - x C+TT

20 137 sölitüdinlque mandäre? w - w--x T+CT

138 obtemperätürum te esse dlcis. --- - w - x M+TT

139 quid hl de te sentiant. w ---w X IAM+SC

140 ex urbe, Cätillna — w w w x 2m+TIO

141 (lTberä) rem püblicam metu — - w - w х 2m+TC

142 (uöcem) exspectas, pröficiscere. --- --w X M+E

143 animaduertis hörum silentium? w - w - w х C+TC

144 (uoluntätem) täcitörum perspicis? w w ---w X 2m+SC

21 145 et mänüs intülisset. w - w - x C+TT

146 ante exaudlre pötüisti. --- w w w x M+TIO

147 ad portas prösequantur. --- - w - x M+TT

IX 22 148 üt ullum exsilium cögites? -- ----w X S+SdC

149 mentem di immortäles düint! --- ---w X M+SC

150 posteritätem impendeat w w ---w X D+SC

151 perTcülis seiungätur. w ---x T+SS

152 nön est postülandum. -- - w - x S+TT

153 ä füröre reuöcärit. w w w w x T+TIO

23 154 rectä perge in exsilium -- - w--x S+CTd

155 (sermönes) höminum, si id feceris w w --w X Sd+E

156 Tueris, süstinebo. w - w - x C+TT

157 ad tüös issë uïdëâris. w w w w X C+TIO

24 158 praestölärentür armäti? --- - w--X M+CT

159 constitütam cum Manlïô dïem? --- w w X M+TC

160 füit, scïam essë praemissam? w - w--X T+CT

161 cïuïum transtülisti? w - w - X C+TT

X 25 162 ac füriösä rapïëbat. w w w w w X D+TIO

163 incrëdïbïlem uöluptätem. w w - w--X D+CT

164 (exercüit), fortünä seruäuit. — - w--X 2m+CT

165 nefârïum, concüpisti. w - w - X C+TT

166 conflätam impröbörum mänum. --- - w - - w х M+CC

26 167 gaudïïs exsultäbis! w ---X T+SS

168 quemquam nëquë uïdëbis! -- - w - X S+TT

169 (etiam) bônïs ôtïôsôrum. w - w--X IAM+CT

170 confectum essë sentïes. --- w w X M+TC

27 171 bellum nômïnârëtur -- - w--X S+CT

XI 172 mentïbusquë mandäte. w - w--X T+CT

173 (res) pûblïcâ sic löquätur w w - w - X D+TT

174 (immissüs) ïn urbem essë uïdëâtur? w - w w w - X IAM+TIO

175 mactäri impërâbis? -- - w - X S+TT

28 176 cïuis mortë multärunt. -- - w--X S+CT

177 supplïcïô rögätae sunt? w w - w--X D+CT

178 cïuïum iürä tënйër•unt. w w w w X C+TIO

179 inuïdïam postërïtâtis tïmes? w w w w w X Sd+DE

180 (cïuïum) tüörum neglëgis. w ---w X m+SC

29 181 nëquïtïae pertïmescenda? w w - w--X Sd+DT

182 incendïô conflägrätürum? w - w--X C+CT

XII 183 mentibus paucä respondebo. w - w---x C+CM

184 uluendum non dedissem. --- - w - x M+TT

185 posteritätem redundäret. w w - w--x Sd+CT

186 nön inuidiam pütärem. w w - w - x D+TT

30 187 aut eä quae uident dissimülent w w - w---x D+CM

188 (credendö) corröböräuerunt — - w--x 2m+CT

189 (regie) factum esse dicerent. — w w X 2m+TC

190 (impröbum) quin fäteätur. --- - w w - x M+DS

191 perpetüum comprimi posse. w w - w--x Sd+CT

192 semen mälörum omnium. — - w - - w х 2m+CC

XIII 31 193 consültätus tempüs erüpit. -- - w--x S+CT

194 et metu esse releuäti w w w w x T+TIO

195 uisceribus rei püblicae. w w ---w X Sd+SC

196 ululs, ingräuescet. -- - w - x S+TT

32 197 in löcum congregentur w - w - x C+TT

198 secernantür ä nöbis -- - w--x S+CT

199 urbem compäräre -- - w - x S+TT

200 re püblicä sentiat. — w w X 2m+CC

201 uindicäta esse uideätis. w w w w x C+TIO

33 202 (impium) bellum ac nefärium. — - w - w X 2m+TC

203 u!uos mortüosque mactäbis. w - w--x T+CT

Вторая речь против Катилины

№ Клаузула Зачин Тип Индекс

I 1 1 uerbis prösecötl sümus. — w w X S+CC

2 excessit, eväsit, eröpit. - w--x C+CT

3 moeniä compäräbitur. w w X C+TC

4 contröuersiä ulcimus. — w w X S+CC

5 nosträ slca illä uersäbitur w w w X C+CC

6 parietes pertimescemus. -- - w--x S+CT