КУРИЛЬНИЦЫ КАТАКОМБНЫХ КУЛЬТУР ПРЕДКАВКАЗЬЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Панасюк Наталья Викторовна

• Панасюк Наталья Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Панасюк Наталья Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. История изучения катакомбных курильниц и источниковая база

исследования

§1 История изучения катакомбных курильниц

§2 Обзор археологических источников

Глава 2. Типология курильниц

§1 Типологический метод

§2 Алгоритм обработки и анализа материала

§3Принципы систематизации курильниц по морфологическим

признакам

§4 Орнаментальные критерии

§5 Корреляция морфологических и декоративных признаков

Глава 3. Региональные особенности типов курильниц

Глава 4. Курильница в погребальном обряде манычских катакомбных

культур

§ 1 Жертвенники

§ 2 Расположение в погребении

§ 3 Погребальные наборы

§ 4 Половозрастные характеристики

§ 5 Содержимое курильниц

Глава 5. Хронология памятников восточноманычской катакомбной 115 культуры и периодизация курильниц

§ 1 Относительная хронология

§ 2 Абсолютная хронология

Заключение

Список сокращений

Архивные материалы

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «КУРИЛЬНИЦЫ КАТАКОМБНЫХ КУЛЬТУР ПРЕДКАВКАЗЬЯ»

ВВЕДЕНИЕ

Погребальный обряд является одной из важнейших составляющих археологической культуры. Инвентарь, входящий в погребальный комплекс, служит надежным показателем для выявления наиболее характерных особенностей, хронологических рамок и территориальных границ той или иной культуры, а также дает возможность проследить ее вероятные истоки и связи, наметить пути развития. Не является исключением и катакомбная культурно-историческая общность - одна из наиболее ярких и необычных в евразийских степях. Исследование различий в погребальном обряде позволило на фоне существования сходных черт обозначить ряд отдельных культур.

Одной из наиболее ярких вещественных находок с самого начала изучения катакомбных захоронений стали глиняные курильницы. Наибольшее их число было найдено на территории Предкавказья и СевероЗападного Прикаспия, что позволяет считать именно этот регион зоной их преимущественного распространения (рис. 1). В археологической литературе понятие Предкавказья как историко-географического региона понимается довольно широко (см., например: Попова, 1957; Сафронов, 1974; Власкин, 2010). Это обширный регион, прилегающий с севера к предгорьям Большого Кавказского хребта; его границы обозначены на западе Черным и Азовским морями и на востоке Каспийским, на севере ограничены Кумо-Манычской впадиной, включая часть Прикаспийской низменности (Советский энциклопедический словарь, 1987. С. 1053). Также район исследования охватывает прилегающие степные территории среднего и нижнего Дона, включая бассейн Маныча и Сала, и Нижнее Поволжье, где также были распространены катакомбные культуры, использовавшие в погребальном обряде курильницы. Это преимущественно равнинная территория. По физико-географическим, геоморфологическим и ботаническим характеристикам регион не является однородным. Он включает в себя предгорные степи Прикубанья,

Прикубанскую низменность, Ставропольскую возвышенность, степи Приазовья, долины Маныча, включая Ергенинскую возвышенность и Кумо-Манычскую впадину, Подонье и нижнее Поволжье, куда входит и Прикаспийская низменность (Российская Федерация, 1968). Климат здесь довольно разнообразен, в основном, характеризуется жарким солнечным и сухим летом с ливневыми дождями и малоснежной холодной зимой с частыми оттепелями. Рельеф характеризуется большим количеством балок, долин рек, есть озера, иногда довольно крупные. Количество влаги очень различно: близость к Кавказу и морскому побережью резко увеличивает степень увлажненности, Северо-Западный Прикаспий характеризуется постепенным переходом к полупустынным ландшафтам. Растительность полынно-дерновинно-злаковая, леса встречаются крайне редко по поймам рек, склонам долин и балок (Мильков, 1964).

Климат степного Предкавказья в эпоху средней бронзы несколько отличался от современного состояния. Во второй четверти III тыс. до н.э. начинается постепенная устойчивая аридизация - за период существования катакомбных культур среднегодовая норма атмосферных осадков снизилась не менее, чем на 100 мм в год. Иссушение климата приводило к засолению почв, вымыванию гумуса, что в результате привело к крупному палеоэкологическому кризису (Борисов и др., 2006. С. 194).

В этот период степи Предкавказья становятся районом расселения носителей катакомбной культурно-исторической общности. Она изучена преимущественно по погребальным памятникам, ее основные черты были выделены еще В.А. Городцовым (Городцов, 1915). Среди них следует назвать могильное сооружение в виде катакомбы; позу умершего на боку скорченно, с руками, протянутыми к коленям; набор металлических изделий; специфичные формы керамики, среди которых курильницы являются одной из наиболее выразительных. Находки в Предкавказье этого вида ритуальной посуды, наряду с другими признаками, позволили обосновать выделение здесь новых вариантов катакомбных культур, в

частности, волго-манычского (Попова, 1955) или предкавказского (Иерусалимская, 1958). Со временем стало очевидным, что манычские древности, относятся к развитому этапу эпохи средней бронзы на территории Предкавказья, и составляют две самостоятельные культуры: восточноманычскую и западноманычскую (далее ВМКК и ЗМКК соответственно). В последнее время эти термины прочно вошли в научную литературу (Андреева, 2008а; 2014; Шишлина, 2007; Власкин, 2010).

Время и территория использования курильницы в погребальном обряде не ограничивается упомянутыми выше культурами. Они известны в более раннем горизонте, а также в синхронных манычским катакомбных памятниках Подонцовья, Прикубанья и Волго-Донского междуречья. Однако обилие курильниц характерно именно для манычских памятников (западных и восточных). Более того, именно для восточноманычской катакомбной культуры отмечается их особое разнообразие, что позволяет считать такие ритуальные чаши ее специфической особенностью.

Курильницы - типичные катакомбные сосуды и обоснованно относятся к ритуальной посуде. Они представляются важным элементом погребального обряда и обнаружены в значительном числе захоронений. Например, для восточноманычской катакомбной культуры известно 477 погребений, которые содержали ритуальную чашу. На настоящий момент общее количество захоронений ВМКК оценивается в промежутке от 600 (Андреева, 2008а, 2014) до 1500 (Очир-Горяева, 2008). Однако следует обратить внимание, что, в первом случае, были учтены не все восточноманычские могильники, а, в основном, те, которые располагались в районе Кумо-Манычской впадины, Ергенинской возвышенности и восточной части Ставропольской возвышенности (Андреева, 2008а. С. 3). М.А. Очир-Горяева в своей монографии отнесла к катакомбной культуре большую часть материалов эпохи средней бронзы, не выделив западноманычские или даже посткатакомбные лолинские комплексы из общего массива (Очир-Горяева, 2008. С. 17), что также не позволяет

полностью доверять приведенному ею числу. Тем не менее, нет сомнения в том, что общее количество памятников ВМКК значительно превышает число комплексов с курильницами.

Обычно курильницы изготавливались согласно определенному канону, допускавшему иногда значительные вариации. В большинстве случаев курильница представляет собой чашу, чаще всего округлую, внутренняя часть которой разделена на две неравные части: меньшая отделяется посредством прилепленной изнутри перегородки и располагается на внутренней стенке. Почти все курильницы (99,93%) имеют ножки различной формы (крестовидные, квадратные, круглые). Размеры их колеблются в следующем диапазоне: высота 4-11 см, диаметр 11 - 22 см. Часто в чашах обнаруживаются следы горения: в большем или меньшем отделениях, иногда угольки или зола находятся рядом с сосудом.

Орнаментация курильниц довольно типична для катакомбной глиняной посуды в целом. Обычно украшаются срез венчика и внешняя поверхность чаши, внутренняя, за редким исключением, остается неорнаментированной. Декором зачастую покрываются также и ножки: с боков и/или снизу. Также существует довольно многочисленная серия курильниц, на которых орнаментации нет совсем или она присутствует в сильно деградированном виде.

Курильницы появляются еще в преддонецком горизонте (Николаева, Сафронов, 1990; Мимоход, 2009; Панасюк, 2010) и затем встречаются на протяжении всего существования блока развитых и поздних катакомбных культур, исчезая в посткатакомбный период. Следовательно, эта категория ритуальной посуды употребляется в погребальном обряде не менее четырех-пяти столетий в пределах XXVII-XXIII вв. до н.э. (здесь и далее используются калиброванные даты) (Шишлина, 2007). Очевидно, что в течение такого длительного срока

курильницы должны были претерпевать какие-либо изменения. Поэтому одной из актуальных задач является выяснение их эволюции во времени.

Решение проблемы периодизации развитых катакомбных культур невозможно без характеристики отдельных показателей погребального обряда и выявления их динамики, определяющих критерии разделения на более ранние и более поздние комплексы. Данные о развитии форм и орнаментации курильниц, являющихся неотъемлемой частью погребального обряда, при этом могут стать одним из основных таких критериев. Следовательно, предлагаемая типология курильниц, несомненно, послужит ступенью к созданию системы периодизации катакомбных культур.

Активное использование курильниц в погребальном обряде носителями катакомбной традиции требует пристального внимания к исследованию роли ритуальной чаши - представляет ли она маркер социального престижа, является ли индикатором этнической принадлежности умершего, имеет ли утилитарное значение. Подобные вопросы во всем комплексе не ставились в качестве самостоятельных в работах, посвященных катакомбным культурам. Так, М.И. Артамонов, И.В. Синицын, В.А. Сафронов, С.Н. Братченко, А.Т. Синюк, А.В. Кияшко, М.В. Андреева и многие другие на основе собственных раскопок катакомбных памятников пытались осветить разнообразные темы, касающиеся истории катакомбных культур. Однако в большинстве случаев ученые лишь вскользь затрагивали проблему интерпретации значимости использования курильниц в погребальном обряде, их семантику и т.п. Предлагавшиеся систематизации курильниц (А.А. Иерусалимская, С.Н. Братченко, В.Г. Егоров) делались на меньших сериях, чем это возможно теперь, и без привязки к погребальному контексту. Поэтому данная тема остается недостаточно разработанной, хотя ее важность не оставляет сомнений.

В этой связи актуальность данной работы обусловлена необходимостью создания новой типологии курильниц на базе существенно расширившегося в последние десятилетия круга источников, с применением новых методов. Важность этой темы для решения многих проблем изучения культур катакомбного круга несомненна. Именно на основе типологического анализа артефактов стала возможной разработка периодизации и относительной хронологии культур эпохи бронзы евразийских степей (Массон, 1983. С. 6). Разрабатывались типологические схемы различных категорий инвентаря и для катакомбных памятников, однако до сих пор построение периодизации культуры не являлось целью их создания. Предпринятые ранее попытки классификации курильниц, не потеряв своей актуальности и научной ценности, в значительной степени видятся неполными в связи с существенным расширением источниковой базы, а также круга задач, которые позволяет решить накопленный материал с применением современных комплексных методов.

Целью настоящей работы является изучение курильниц катакомбных культур Предкавказья, прежде всего восточно- и западноманычской, на основе комплексного анализа наиболее полного круга археологических материалов.

Задачи исследования:

- создание типологии катакомбных курильниц, найденных в степях Предкавказья;

- выявление характерных типов для разных катакомбных культур и соотнесение их с группами погребальных комплексов;

- изучение роли курильниц в погребальном обряде ВМКК и ЗМКК, где они наиболее широко представлены, с учетом стратиграфических и планиграфических характеристик, данных половозрастного анализа, споро-пыльцевого и фитолитного анализа содержимого;

- определение критериев периодизации курильниц ВМКК, которые в связи со своей многочисленностью и полнотой исследования больше других поддаются хронологическому делению;

- установление абсолютной хронологии выделяемых этапов эволюции курильниц и самой ВМКК благодаря представительной серии радиоуглеродных дат для ее комплексов с курильницами, в отличие от других катакомбных культур.

Таким образом, предмет исследования - курильницы, обнаруженные в подкурганных захоронениях эпохи средней бронзы на территории степного Предкавказья.

Объектом исследования является эволюция курильниц и особенности их использования в погребальном обряде носителей катакомбных культур Предкавказья.

В число методов, используемых в данном исследовании, входит в первую очередь, типологический метод. Его основные положения изложены в трудах И.С. Каменецкого, Л.С. Клейна; в недавней работе Е.М. Колпакова (2013) собраны старые и новые теории. Для создания типологии использованы такие группы методов: 1) методы изучения форм (морфология); 2) методы анализа орнамента; 3) методы распознавания культурных традиций в керамическом производстве. Для обобщения информации о культурных традициях и определения их места и времени существования, о роли курильниц в обряде использовались методы статистики, картографирования, сравнительных аналогий, метод археологической реконструкции и методы анализа археологических памятников, в частности, погребений (стратиграфический, планиграфический и другие).

Научная новизна предлагаемого исследования состоит в комплексности подхода к изучению курильниц: в работе обобщаются практически все данные, известные на сегодняшний день о курильницах, включая описание каждого предмета, результаты исследования

содержимого сосудов, сведения о контексте погребального обряда и радиоуглеродные данные. Впервые выводы получены на основе обобщения и систематизации представительного круга источников, включающего информацию о 1070 целых и фрагментированных формах курильниц из 270 могильников.

Выводы диссертационного исследования имеют существенное научное значение для изучения восточно- и западноманычской катакомбных культур и всей катакомбной культурно-исторической общности: хронологии, культурной атрибуции памятников, месте и роли ритуальных чаш в общем культурном контексте. Разработанная типология является открытой и может быть дополнена новыми материалами.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть опубликованы в виде каталога, содержащего информацию о морфологии, орнаменте и культурном контексте курильниц в катакомбных культурах эпохи средней бронзы, что станет важным шагом в изучении данной категории ритуальной посуды и культур эпохи средней бронзы. Предложенная структура формализации информации может быть плодотворно использована при систематизации музейных фондов и составления наглядных реконструкций в экспозициях. Основные выводы могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории и археологии евразийских степей, для разработки спецкурсов и учебных пособий для студентов ВУЗов.

Личный вклад соискателя состоит в сборе и систематизации данных по теме исследования. За время с 2000 года были проработаны архивные материалы Института археологии РАН, а также коллекции Государственного Исторического музея (ГИМ), Калмыцкого республиканского краеведческого музея, Ставропольского государственного музея-заповедника им. Прозрителева и Праве, Ростовского областного музея краеведения, Азовского историко-археологического и палеонтологического музея-заповедника. Помимо

этого автор принимала активное участие в работе Степной археологической экспедиции ГИМ на территории Ремонтненского района Ростовской области, раскопавшей ряд могильников, содержавших катакомбные захоронения с курильницами. Применение комплексного анализа позволило выделить характерные черты использования в погребальном обряде и построить последовательность развития форм курильниц.

В результате проведенного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:

1. На основе максимально широкой базы данных предложена типология, созданная путем корреляции морфологических и орнаментальных признаков, выделено 12 типов с подтипами;

2. Выделены региональные особенности курильниц разных катакомбных культур;

3. Предложенная методика исследования позволяет рассматривать некоторые типы курильниц как индикаторы отдельных катакомбных культур;

4. Применение естественнонаучных методов показывает, что курильница содержала угли травянистых видов растений и могла использоваться для «окуривания»;

5. Курильница может служить критерием хронологического деления культуры.

Апробация результатов работы Основные положения исследования обсуждались на заседаниях отдела бронзового века и группы по изучению археологии Кавказа ИА РАН, а также на многих конференциях, посвященных изучению проблем эпохи средней бронзы: на Крупновских чтениях, международных Нижневолжских, Абхазских, Кубанских конференциях, проходивших в Москве (2004, 2013), Воронеже (2006), Санкт-Петербурге (2008, 2012, 2013).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и источников и приложения, куда входят иллюстрации, таблицы, графики, схемы. Работа также дополняется Каталогом курильниц, где указаны паспортные данные, уровень сохранности, размеры (высота и диаметр), элементы орнаментации, автор и год находки, тип и подтип, номер иллюстрации в приложении.

Глава 1. История изучения катакомбных курильниц и источниковая

база исследования

§1 История изучения катакомбных курильниц

Курильницы изучаются более восьми десятилетий. Эта категория, будучи очень яркой и необычной, привлекала внимание многих археологов. С самого начала их рассматривали в рамках проблем, касающихся катакомбной культуры, и в силу их неординарности сразу было поставлено множество вопросов о происхождении, распространении в ареале катакомбного круга памятников, их функции и семантике.

На начальном этапе изучения курильниц происходило преимущественно накопление материала, предпринимались попытки интерпретации находок. Первым исследователем, еще на рубеже 19201930-х годов заинтересовавшимся курильницами и издавшим некоторые из них, был А.М. Тальгрен. Ему принадлежит небольшая сводка находок, позволившая наметить границы распространения курильниц на территории Северного Кавказа и Прикубанья и связать их с катакомбным обрядом захоронения (Та1^геп, 1929). Автор отметил сходство орнаментальных мотивов прикубанских курильниц и сосудов донецкой катакомбной культуры (Та1^геп, 1929. р.30). В это же время П.С. Рыков проводит раскопки курганов в Нижнем Поволжье, где также были обнаружены курильницы. Автор раскопок обозначил их как «жаровни на ножках», и их наличие позволило поставить вопрос о выделении особой отличной от донецкой катакомбной культуры (Рыков, 1929. С. 54). Территориальные рамки распространения курильниц указал в своей работе и А.А. Иессен -по его мнению, они охватывают район от Средней Кубани до Грозного, на севере достигая Астраханской области и бассейна Иловли севернее Сталинграда (Иессен, 1940. С. 42). Он предлагал связывать находки ритуальных чаш с отделением и на специальном поддоне с катакомбными захоронениями (Иессен, 1940. С. 43).

Полученный в результате раскопок 1930-1940-х годов богатый материал позволил наметить более широкие рамки распространения курильниц, чем это было сделано А.А. Иессеном и А.М. Тальгреном -территория их бытования охватила все степи Предкавказья, от Средней Кубани до Грозного, а на севере - Нижнее Поволжье, долины Маныча и Нижнего Дона. Именно к катакомбной культуре причислил Ф. Ганчар некоторые курильницы из раскопок на Маныче (Hancar, 1945), где они встречались в комплексе с типично катакомбной керамикой.

С середины 50-х годов прошлого столетия начинается новый этап исследования курильниц. Накопление материала привело к необходимости построения аналитической схемы, которая позволила бы решать вопросы хронологии курильниц, их места в культуре и катакомбном погребальном обряде.

Одна из первых попыток создания классификации курильниц и построения их эволюционного ряда была предпринята А.А. Иерусалимской по материалам из собрания Государственного Эрмитажа. Проанализировав 19 хранившихся к тому времени в музее курильниц по форме и орнаменту, автор приходит к выводу о наиболее раннем бытовании курильниц на крестовидном поддоне и с богатой орнаментацией. Эволюция курильниц, по ее мнению, шла по линии разделения ножек и утери орнамента на внешней поверхности чаши (Иерусалимская, 1957). Однако следует обратить внимание, что предложенная автором классификация, учитывавшая различия в форме ножек и в насыщенности орнамента, не включала анализа культурного контекста и стратиграфических данных, что впоследствии вызвало справедливую критику (Сафронов, 1974. С. 27). Касаясь вопроса о происхождении ритуальных чаш, А.А. Иерусалимская видит истоки этого типа посуды в северокавказской культуре, откуда, по ее мнению, курильницы распространились в степные районы и были восприняты носителями местных культур.

Значительное внимание курильницам было уделено Т.Б. Поповой при изучении материалов катакомбной культуры (Попова, 1955). Она затронула проблему происхождения этих ритуальных сосудов, их распространения, времени существования и смысловой нагрузки, которую они несли в погребении (Попова, 1957. С. 161-177). В результате подробного анализа находок Т.Б. Попова поставила под сомнение точку зрения А.А. Иерусалимской о северокавказских корнях происхождения курильниц (Попова, 1957. С. 172 и далее) и значительно уточнила хронологические и территориальные рамки их распространения. При анализе материалов Т.Б. Попова учитывала чаши, обнаруженные в различных районах существования катакомбных культур. Она обратила внимание на обилие курильниц в волго-манычском междуречье - даже при тогдашнем довольно незначительном уровне изученности СевероЗападного Прикаспия становилось очевидно, что названный регион был местом наибольшего распространения данного вида сосудов (Попова, 1955. С. 118; Попова, 1957. С. 164-169). К этому же выводу позже пришел и В. А. Фисенко - рассматривая катакомбные захоронения в Волгоградской области, он отмечал как наиболее характерный их признак именно наличие курильницы в могиле и/или сопровождающем ее жертвеннике, причем основным центром их производства он называл территорию современной Калмыкии (Фисенко, 1964. С. 184). В результате на основе изучения степных памятников на территории современных Ставропольского и Краснодарского края, а также Калмыкии и Волгоградской области происходит выделение особого волго-манычского (или предкавказского) варианта катакомбной культуры, для которого курильницы стали одним из главных диагностирующих признаков (Попова, 1955; 1957; Иерусалимская, 1957, 1958). К этим районам была применена периодизационная схема В.А. Городцова, которая, однако, нуждалась в проверке в соответствии с особенностями местных памятников. Большое количество находок курильниц в этом районе позволило в дальнейшем

утверждать, что «присутствие курильницы в инвентаре погребения надо считать признаком, достаточным для определения предкавказской катакомбной культуры» (Сафронов, 1974. С. 104-105).

Итак, в 1950-х - начале 1960-х гг. исследователи достаточно определенно указали на волго-манычские степи, как район активного использования курильниц. По мнению Т.Б. Поповой, «для решения вопроса о месте происхождении курильницы главное значение могут иметь типы орнаментов и их хронологические рамки на той или другой территории» (Попова, 1957. С. 172). Более того, на основе имевшихся в ее распоряжении базы данных, исследовательница провела опыт такой типологии, доказавший хронологический приоритет степных курильниц перед северокавказскими. При этом тема классификации курильниц на основе морфологических характеристик Т.Б. Поповой была практически не затронута.

С начала 1960-х годов в связи со значительными новостроечными работами в предкавказском регионе происходит существенное пополнение массива катакомбных погребений, в частности, содержащих курильницы. В Калмыкии количество материалов раскопок археологических экспедиций, проводившихся еще с начала 1930-х годов под руководством П.С. Рыкова и М.И. Артамонова, было существенно увеличено благодаря исследованиям И.В. Синицына, У.Э. Эрдниева, В.П. Шилова - от двух-трех десятков до нескольких сотен. При публикации исследованных материалов ученые дали общую характеристику памятников эпохи бронзы, уверенно отнеся погребения с курильницами к катакомбной культуре (Синицын, 1978; Синицын, Эрдниев, 1971, 1979).

Очередной скачок в накоплении данных о курильницах, расширение их ареала позволило приступить к решению многих проблем. Одна из них связана с поиском прототипов курильниц катакомбных культур, указывающих на возможные межкультурные связи в древности. Этой проблеме значительное внимание уделил Л.С. Клейн в своих

работах, посвященных вопросам происхождения и семантики катакомбных ритуальных сосудов. Аналогии изучаемой керамике ученый находит в Восточной, Центральной и Южной Европе. На Балканах он видит прототипы наиболее устойчивых форм катакомбной керамики, например, кубок с высокой шейкой, украшенный в верхней части отпечатками шнура или по всему тулову нарезкой или оттисками штампа «в елочку». По его мнению, там же находятся схожие с курильницами формы (Клейн, 1962). Л.С. Клейн показал, что у курильниц катакомбных культур и сосудов балкано-карпатского региона есть общие черты: внутреннее отделение у сосудов баденской культуры и четырехлепестковый поддон у чаш культуры Вучедол (Клейн, 1966). Тем самым он доказывал возникновение донецкой и предкавказской катакомбных культур в результате однократной миграции группы населения из балкано-карпатского региона, принесшего с собой основные формы посуды и погребальные традиции (Клейн, 1968). В пользу миграции племен из Юго-Восточной Европы, по мнению Л.С. Клейна, свидетельствует и тот факт, что в погребениях ямной и синхронных с ней культур на Северном Кавказе не встречены курильницы или их прототипы. Однако вряд ли можно считать убедительными приводимые ученым причины соединения разнородных и разнокультурных особенностей керамического производства в рамках новой категории изделий. Набор специфичных морфологических черт катакомбных курильниц вряд ли мог быть заимствован по частям у непохожих видов посуды разнокультурного происхождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панасюк Наталья Викторовна, 2015 год

Список литературы

1. Алейников В. В. Исследование второго и третьего курганов могильника «Ясеневый II» в Тарасовском районе Ростовской области в 2006 году / / Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2006 г. Азов, 2008. Вып. 23. С. 91-96.

2. Алексеева Т.И., Богатенков Д.В., Лебединская Г.В. Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М., Научный мир, 2003.

3. Андреева М.В. Курганы у Чограйского водохранилища (материалы раскопок 1979 г.) // Древности Ставрополья. М., Наука, 1989. С. 24124.

4. Андреева М.В. Курильницы, ножи и шилья в контексте погребальных памятников восточноманычской катакомбной культуры // Проблемы первобытной археологии Евразии. Сб. к 75-летию А.А. Формозова. М, 2004. С. 187-201.

5. Андреева М.В. Организация курганного пространства в погребальном обряде восточноманычской катакомбной культуры // Теоретические и методические подходы к изучению погребального обряда в современной археологии. Тезисы докладов всероссийской научной конференции. М, 2005. С. 19-21.

6. Андреева М.В. Восточноманычская катакомбная культура (анализ погребальных памятников) Дис. ...к.и.н. М, 2008а.

7. Андреева М.В. Кенотафы восточноманычской катакомбной культуры как погребально-жертвенные комплексы // Археология Кавказа и Ближнего Востока. М., 2008б. С. 298-306.

8. Андреева М. В. Особенности организации курганного пространства в погребальном обряде восточноманычской катакомбной культуры // КСИА. Вып. 224. 2010. С. 171-185.

9. Андреева М.В. Погребения эскарнированных костей: манифестация семейно-родовых связей и культа предков у носителей восточноманычской катакомбной традиции // Проблемы археологии Кавказа. Сборник статей группы по археологии Кавказа. Вып. 1. М., 2012. С. 62-85.

10. Андреева М.В. Ориентация по странам света в манычской катакомбной культуре: в поисках интерпретационной модели // КСИА. Вып. 230. 2013. С. 127-140.

11.Андреева М.В. Восточноманычская катакомбная культура (анализ материалов погребальных памятников) М, 2014.

12.Андреева М.В., Дервиз П.Г. Погребальный комплекс эпохи средней бронзы // КСИА. Вып. 196. 1989. С. 40-51.

13.Андреева М.В., Новикова Л.А. Курганы у с. Спасского Ставропольского края // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. 2. М., 2001. С. 5-51.

14.Андреева М.В., Петренко В.Г. Комплексы эпохи бронзы из кургана у хутора «Красное Знамя» (Ставропольский край) // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. вып. 1 - Археология. Ставрополь, 1998. С. 7-54.

15. Арапов С.В. К вопросу о формировании предкавказской катакомбной культуры // Материалы по археологии Калмыкии. Элиста, 1991. С. 99-120.

16.Арапов С.В. Культура Северо-ЗападногоПрикаспия в эпоху средней бронзы. дис. ... к.и.н. // Архив ИА РАН, Р-2, № 2491, 2492. М., 1992.

17.Аринчина Т.Ю. Культовая керамика среднедонской катакомбной культуры // Исследование памятников археологии Восточной Европы. Воронеж, 1988. С. 74-88.

18. Артамонов М.И. Раскопки курганов в долине реки Маныча в 1935 году // СА, т. IV, 1937. С.93-132.

19.Барнаулов О.Д. Пряности. Лечебные свойства и медицинское использование. ЗАО «Весь». М, 1999.

20.Березин Я.Б., Калмыков А.А. Курган у с. Красногвардейское Ставропольского края // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып.1 - Археология. Ставрополь, 1998. С. 55-95.

21.Березуцкая Т.Ю. Среднедонская катакомбная культура и ее локальные варианты. Воронеж, 2003.

22.Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. М, 1978.

23.Бобров А.А. Фитолитный анализ современных и погребенных почв курганных могильников Калмыкии // Могильник Островной. Итоги комплексного исследования памятников археологии СевероЗападного Прикаспия. Отв.ред. Н.И.Шишлина, Е.В.Цуцкин. Москва-Элиста, 2002. С. 137-166.

24.Борисов А.В., Демкина Т.С., Демкин В.А. Палеопочвы и климат Ергеней в эпоху бронзы ^У-П тысячелетия до н.э.) М, 2006.

25.Братченко С.Н. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы. Киев, Наукова думка, 1976.

26.Братченко С.Н. Катакомбные культуры Северского Донца и Северовосточного Приазовья // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе. Тез. докл. конф. - Донецк, 1989. С. 27-29.

27.Братченко С.Н. Второй и шестой Николаевский курганы на Луганщине // Древности степного Причерноморья и Крыма. Т.П. Запорожье, 1991. С. 52-62.

28.Братченко С.Н. Пряжки эпохи поздней бронзы и их северокавказские формы // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы. СПб, 1995. Ч.2. С.82-86.

29.Власкин М.В. Отчет об исследовании курганного могильника «Новопалестинский-I» в Песчанокопском районе Ростовской обл. в 1999г. Археологические исследования могильника «Новопалестинский I» / / Археологические записки. Ростов-на Дону, 2005. Вып. 4. С. 153-164.

30.Власкин Н.М. Сравнительная характеристика катакомбных культур манычского типа эпохи средней бронзы. Автореф. дисс... к.и.н. М, 2010.

31.Власкин Н.М., Петров В.П. Погребения с повозками эпохи средней бронзы из могильника Бережной-VI / / Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2001 г. Азов, 2002. Вып. 18. С. 261-273.

32.Гак Е.И. Металлические ножи катакомбной культуры Северо-ЗападногоПрикаспия // Могильник Островной. Итоги комплексного исследования памятников археологии Северо-Западного Прикаспия. М.-Элиста, 2002. С. 280-299.

33.Гак Е.И. Металлообрабатывающее производство катакомбных племен Степного Предкавказья, Нижнего Дона и Северского Донца. Автореф. дис. ... к.и.н. М, 2005.

34.Гей А.Н. Батуринская катакомбная культура и финал средней бронзы в степном Прикубанье // Историко-археологический альманах. Армавир-Москва, 1995. вып.1. С.4-14.

35.Гей А.Н. Западноманычская катакомбная культура // Бронзовый век степной полосы. В печати.

36.Гей А.Н. О некоторых символических моментах погребальной обрядности степных скотоводов Предкавказья в эпоху бронзы // Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М, 1999. С. 78-113.

37.Генинг В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // СА. 1973. №1. С. 114-136.

38.Геннадиев А.Н., Державин В.Л., Иванов В.К., Смирнов Ю.А. О редкой форме погребального обряда в предкавказской культуре // СА, 1987. №2. С. 124-142.

39.Городцов В. А. Культуры бронзовой эпохи в средней России. Отчет Исторического музея за 1914 г. М, 1915.

40.Готтлиб А. Энциклопедия незапрещенных психоактивных средств. Харьков: Авангард, 1997.

41.Гугуев Ю. К. Отчет о спасательных раскопках двух курганов на левобережье р. Маныч в 1987 г. Труды Новочеркасской археологической экспедиции. Вып. 2. Новочеркасск, 1997.

42.Гричук В.П. История флоры и растительности Русской равнины в плейстоцене. М, 1989.

43.Егоров В.Г. Классификация курильниц катакомбной культуры // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М, 1970. С. 156164.

44. Державин В. Л. Погребения эпохи бронзы из курганов у хут. Веселая Роща (по материалам Ставропольской экспедиции 1980 г.) // Древности Ставрополья. М., Наука, 1989. С. 125-194.

45.Державин В.Л. Степное Ставрополье в эпоху ранней и средней бронзы. М., 1991.

46.Ивашов М.В. Памятники катакомбного типа на Верхнем Дону // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж, 1999. С. 87-101.

47. Иерусалимская А. А. Курильницы бронзового века из предкавказских степей в собрании Эрмитажа // Сообщения ГЭ. Вып. 12. 1957. С. 4547.

48.Иерусалимская А.А. К истории племен эпохи бронзы степного Предкавказья (предкавказский вариант катакомбной культуры). Автореф. дис. ... к.и.н. Л., 1958.

49.Иессен А.А. Моздокский могильник в ряду памятников Северного Кавказа // Археологические экспедиции Эрмитажа. Вып. 1. Л, 1940. С. 22-53.

50.Избицер Е.В. К вопросу о форме погребальных ям в культурах эпохи средней бронзы Предкавказья // Древности Волго-Донских степей в системе восточно-европейского бронзового века. Волгоград, 1996. С.76-78.

51.Казарницкий А. А. Палеоантропология эпохи бронзы степной полосы юга Восточной Европы. Дис. ... к.и.н. Спб., 2010.

52.Кайзер Э. Курильницы и чаши на подставках // Чтения, посвященные 100-летию деятельности в Государственном Историческом музее В.А. Городцова. Тез. конф. М., 2003.

53.Кайзер Э., 2005 Курильницы катакомбной культуры и чаши на подставках Северного Причерноморья - к вопросу о новой типологии // Материалы и исследования по археологии Кубани. Краснодар. Вып. 5. С. 121-138.

54.Калмыков А.А., Кореневский С.Н. Новое погребение с бронзовым топором эпохи средней бронзы из степного Предкавказья // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. 2. М., 2001. С. 52-63.

55.Каменецкий И.С. О понятии «тип» в археологии // Теория и прикладные методы в археологии. Саратов, 1994. С. 3-15.

56.Каменецкий И.С., Шер Я.А., Маршак Б.И. Анализ археологических памятников (возможности формализованного подхода) М, 2014.

57.Качалова Н.Г. Ильменские курганы // АСГЭ. Л, 1970. вып. 12. С. 734.

58.Кияшко А.В. К вопросу о культурной преемственности в эпоху средней бронзы на территории Волго-Донского междуречья // Древности Волго-Донских степей в системе восточноевропейского бронзового века. Волгоград, 1996. С. 20-23.

59.Кияшко А.В. Параллели в орнаментации керамики и других предметов эпохи средней бронзы Предкавказья // Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе. Тез. докл. конф. - Донецк, 1989. С. 92-94.

60.Кияшко А.В. Происхождение катакомбной культуры Нижнего Подонья. Волгоград, 1999.

61.Кияшко А.В. Культурогенез на востоке катакомбного мира. Волгоград, 2002.

62.Кияшко А.В. О происхождении западноманычской катакомбной культуры по данным погребального обряда // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2002 году. Вып. 19. Азов, 2004. С. 134-144.

63.Клейн Л.С. О хронологических и генетических взаимоотношениях локальных вариантов катакомбной культуры // Исследования по археологии СССР. Сб. ст. в честь проф. М.И. Артамонова. Л., 1961. С. 69-79.

64.Клейн Л.С. Катакомбные памятники и проблема выделения культур // СА. 1962. №2. С.26-38.

65.Клейн Л.С. К определению места курильниц в катакомбной культуре // Археологические раскопки на Дону. Ростов-н/Д., 1962. С. 128-132.

66.Клейн Л.С. Краткое обоснование миграционной гипотезы о происхождении катакомбной культуры // ВЛУ, серия №2 истории, языка и литературы. 1962. №1. С.74-87.

67.Клейн Л.С. Прототипы катакомбных курильниц и проблема происхождения катакомбной культуры // АСГЭ. 1966. №8. С. 5-17.

68. Клейн Л. С. Происхождение донецкой катакомбной культуры. Автореф. дис. ... к.и.н. Л., 1968.

69.Клейн Л.С. Понятие типа в современной архелогии // Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематики

и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Л, 1979. С. 50-74.

70.Клейн Л.С. Археологическая типология. Л., 1991.

71.Клещенко А.А., Панасюк Н.В. Катакомбные памятники предгорной зоны Северного Кавказа // Древние культуры кавказского Причерноморья, их взаимодействие с культурами соседних регионов. Сохранение культурного наследия. Сухум, 2006. С. 189192.

72.Клещенко А. А. Суворовская катакомбная культура: предварительная характеристика // КСИА. Вып. 228. М, 2013 С. 171-190.

73.Кожин П.М. Значение керамики в изучении древних этнокультурных процессов // Керамика как исторический источник. Новосибирск, 1989. С.54-70.

74.Кожин П.М. Керамика в доистории культуры человечества // Керамика как исторический источник, подходы и методы изучения. Свердловск-Куйбышев, 1990. С. 7-10.

75.Кожин П.М. Показатели кочевого быта культур Причерноморско-Прикаспийских степей эпохи бронзы // Степь и Кавказ (культурные традиции). Тр. ГИМ. Вып.97. Отв.ред. П.М.Кожин. М, 1997.

76.Козюменко Е. В., Беспалый Е. И., Беспалый Г. Е., Раев Б. А. Раскопки курганного могильника «Кавказский-2» // Археологические исследования на новостройках Краснодарского края. Вып. 1. Краснодар, 2001. С. 155-256.

77.Колпаков Е.М. Классификация в археологии. Спб, 2013.

78.Колпаков Е.М. Понятия и методы археологической классификации. Автореф. дисс. ... к.и.н. Л, 1989.

79.Колпаков Е.М. Теория археологической классификации. Спб., 1991.

80.Кольцов П.М., Дремов И.И. Исследования курганов и старокалмыцких поселений Калмыкии (по материалам раскопок 2002-2009 гг.). Элиста, 2012.

81.Кореневский С.Н. Нежинские курганы эпохи бронзы района Кавказских Минеральных вод. Археологические источники. Деп. ИА РАН, №36109. М, 1988.

82.Кореневский С.Н., Петренко В.Г. Курганы у станицы Воровсколесской // Древности Ставрополья. М., Наука, 1989. С. 195232.

83.Кореневский С.Н. Памятники населения бронзового века Центрального Предкавказья (Нежинские курганы эпохи бронзы) района Кавминвод. Москва, 1990.

84.Кореняко В. А. Новый источник для изучения идеологии степного населения в эпоху бронзы // Древности Евразии в скифо-сарматское время. М, 1984. С. 119-123.

85.Крайсветный М. И., Парусимов И. Н. Отчет об археологических исследованиях экспедиции НМИДК в 1992 г. // Труды Новочеркасской археологической экспедиции. Новочерскасск, 1997. Вып. 1.

86.Лебедев Г.С. Археологический тип как система признаков // Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Л, 1979. С. 74-88.

87.Литвиненко Р.А. Динамика расселения племен КМК в бассейне Нижнего Дона // Донская археологическая конференция «Проблемы археологии Юго-восточной Европы». Ростов-н/Д., 1998. С. 49-52.

88.Литвиненко Р.А. О появлении КМК в бассейне Нижнего Дона // Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии: материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения И.В. Синицына. Саратов-Энгельс, 2000.

89.Лихтер Ю.А. Опыт формализованного изучения декора // Комплексные методы исследования археологических источников.

Материалы к V совещанию. Московское общество испытателей природы. М., 1989. С. 18-20.

90.Малов Н.М., Филипченко В.В. Памятники катакомбной культуры Нижнего Поволжья // Археологические вести. СПб, 1995. вып. 4. С.52-62.

91.Маслихова Л.И. Состав и соотношение ритуальной керамики погребений среднедонской катакомбной культуры // Пастушеские скотоводы восточноевропейской степи и лесостепи эпохи бронзы. Воронеж, 2005. С. 103-108.

92.Массон В.М. Археологические работы на новостройках и изучение древних культур // Древние культуры евразийских степей. Л., 1983. С. 3-9.

93.Матвеев Ю.П. Культурно-историческая оценка памятников с многоваликовой керамикой (по материалам памятников среднедонской катакомбной культуры) // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1980. С.66-75.

94.Машковский М.Д. Лекарственные средства. М, 1958.

95.Мельник В.И. Восточная периферия катакомбной общности // Археология восточноевропейской степи. Саратов, 1989. С. 131-132.

96.Методологические основы исследования древней керамики. М., Наука, 1977.

97.Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М, «Мысль, 1964. 324 С.

98.Мимоход Р.А. О погребениях финала средней бронзы Северо-ЗападногоПрикаспия // Чтения, посвященные 100-летию деятельности в Государственном Историческом музее В.А. Городцова. Тез. конф. М., 2003. Ч.1. С.103-107.

99.Мимоход Р.А. Курганы эпохи бронзы - раннего железного века в Саратовском Поволжье: характеристика и культурно-хронологическая атрибуция комплексов // Материалы охранных археологических исследований. Т.10. М., 2009.

100. Мошкова М.Г., Федорова-Давыдова Э.А. Работы Цимлянской экспедиции. 1970 г. // Археологические памятники Нижнего Подонья в 1970 г. М., 1974. Вып. 1. С. 21-122.

101. Науменко С. А., Власкин М. В., Рогудеев В. В. Исследования курганов в Аксайском, Волгодонском, Мартыновском районах Ростовской обл. // Историко-архивные исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов, 2010. Вып. 24. С. 69-79.

102. Нечитайло А. Л. Верхнее Прикубанье в эпоху средней бронзы. Автореф. дис. ... к.и.н. Киев, 1973.

103. Нечитайло А. Л. Верхнее Прикубанье в бронзовом веке. Киев, 1978.

104. Нечитайло А. Л. Связи населения степной Украины и Северного Кавказа в эпоху бронзы. Киев, 1991.

105. Николаева Н.А., Сафронов В. А. Курильницы предкавказской катакомбной культуры (индоевропейская керамическая форма 1) // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности. Тезисы докладов Всесоюзного семинара. Запорожье, 1990. С. 54-57.

106. Новикова М.А., Девятов А.Г., Шишлина Н.И. Карпологические исследования по материалам из памятников эпохи бронзы Калмыкии // Могильник Островной. Итоги комплексного исследования памятников археологии Северо-Западного Прикаспия. Отв.ред. Н.И.Шишлина, Е.В.Цуукин. Москва-Элиста, 2002. С. 196-203.

107. Омельченко И.С., Казарницкий А. А. Погребения эпохи бронзы могильника Сухая Термиста I: культурно-хронологическая, антропологическая и палеоботаническая характеристики // Вестник РУДН. Серия Всеобщая история. №3, 2011. С. 25-46.

108. Очир-Горяева М.А. Археологические памятники Волго-Манычских степей (свод памятников, исследованных на территории Республики Калмыкия в 1929-1997 гг.) Элиста, 2008.

109. Панасюк Н.В. Местоположение курильниц в погребальных комплексах ВМКК // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Волгоград, 2004. С. 80-86.

110. Панасюк Н.В. Особый тип катакомбных курильниц // Четвертая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2005а. С. 193-197.

111. Панасюк Н.В. Опыт типологического анализа катакомбных курильниц // Проблеми дослщження пам'яток археологи Схщно! Украши. Луганск, 2005б. С. 63-65.

112. Панасюк Н.В. Особенности орнаментации катакомбных курильниц // 24 Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Нальчик, 2006. С. 121-125.

113. Панасюк Н.В. Раннекатакомбные курильницы Степного Предкавказья // Археология, этнография и фольклористика Кавказа. Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Махачкала, 2007а. С. 73-75.

114. Панасюк Н.В. Роль катакомбных курильниц в погребальном обряде (планиграфический аспект). // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Волгоград, 2007б. С. 32-35.

115. Панасюк Н.В. Курильницы ЗМКК // Отражение цивилизационных процессов в археологических культурах Северного Кавказа и сопредельных территорий. 25 Крупновские чтения. Владикавказ, 2008а. С. 279-282.

116. Панасюк Н.В. Орнаментация курильниц катакомбной культуры - анализ композиционных схем // Homo Eurasicus в глубинах и пространствах истории. Спб, 2008б. С.202-209.

117. Панасюк Н.В. Курильницы среднедонской катакомбной культуры // Археологические памятники Восточной Европы. Вып. 13. Воронеж, 2009а. С. 267-269.

118. Панасюк Н.В. Катакомбные курильницы Прикубанья // Пятая Кубанская археологическая конференция. Краснодар, 20096. С. 291295.

119. Панасюк Н.В. Орнаментация курильниц катакомбной культуры - анализ композиционных схем // Вестник РУДН, серия Всеобщая история. 2009в, №2. С. 18-31.

120. Панасюк Н.В. Курильницы и реповидные сосуды восточно- и западноманычской катакомбных культур // На пути открытия цивилизации. Труды Маргианской археологической экспедиции. Сборник статей к 80-летию В.И. Сарианиди. Спб, 2010а. С. 680-689.

121. Панасюк Н.В. Погребальные наборы ВМКК. Роль курильниц в обряде // Археология Нижнего Поволжья: проблемы, поиски, открытия. Материалы III Международной Нижневолжской археологической конференции. Астрахань, 2010б. С. 86-91.

122. Панасюк Н.В. Раннекатакомбные курильницы степного Предкавказья // Российская археология. №2, 2010в. С. 25-38.

123. Панасюк Н.В. Региональные особенности катакомбных курильниц // Проблеми досл1ждення пам'яток археологи ехщно1 Украши. Материалы III Лугансько! м1жнародно! юторико-археолопчно! конференций присвячено! пам'ят С.Н. Братченка. Луганськ, 2012а. С.312-319.

124. Панасюк Н.В. Половозрастные особенности обряда погребений с курильницами // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Материалы международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения выдающегося российского археолога М.П. Грязнова. Спб, 2012б. Кн.1. С.97-98.

125. Панасюк Н.В. Хронология курильниц ВМКК // Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: исследования и

интерпретации. 27 Крупновские чтения. Махачкала, 2012в. С. 115116.

126. Панасюк Н.В. Курильницы восточноманычской катакомбной культуры как критерий периодизации // Проблемы периодизации и хронологии в археологии эпохи раннего металла Восточной Европы. Материалы тематической научной конференции. Спб, 2013 а. С. 4449.

127. Панасюк Н.В. Особый тип раннекатакомбных курильниц // Проблемы древней и средневековой археологии Кавказа. Материалы Третьей Абхазской международной археологической конференции. Сухум, 2013б. С. 134-139.

128. Панасюк Н.В., Горболь Н.Ю. Курильницы и каменные изделия в контексте погребального обряда ВМКК // Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. Материалы международной научной конференции XXVIII Крупновские чтения. М, 2014. С. 85-87.

129. Панасюк Н.В., Мимоход Р. А. Поздние курильницы восточноманычской катакомбной культуры // Древний Кавказ: ретроспекция культур. Тезисы докладов XXIII Крупновских чтений по археологии Северного Кавказа. М., 2004. С. 140-142.

130. Парусимов И.Н. Отчет о работах отряда археологической экспедиции Новочеркасского музея в 1989 г. // Труды Новочеркасской археологической экспедиции. Вып. 1. 1997. С. 4-10.

131. Парусимов И.Н. Раскопки курганов могильника Поляков // Археологические записки. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 2005. С. 185-210.

132. Парусимов И.Н. Раскопки курганов у хутора Ребричанский // Историко-архивные исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов. Вып. 19. С. 96-126.

133. Плихт ван дер Й., Шишлина Н.И., Хеджес Р., Зазовская Е.П., Севастьянов В.С., Чичагова О. А. Резервуарный эффект и

радиоуглеродная хронология катакомбных культур СевероЗападного Прикаспия // Российская археология, 2007. №2. С. 39-47.

134. Попова Т.Б. К вопросу о курильницах «северокавказского типа» // СА. 1957. №1. С.161-177.

135. Попова Т.Б. Племена катакомбной культуры // Труды ГИМ. 1955. В. 24.

136. Посегун А.А. Результаты исследования курганного могильника Погорелый Яр II в Сальском районе Ростовской области // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов, 2012. Вып. 26. С. 261-281.

137. Похлебкин В.В. Все о пряностях. Москва: Центрполиграф, 1997.

138. Прокофьева Т.Е. Раскопки курганов в Багаевском районе Ростовской области в 2009 г. // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов, 2012. Вып. 26. С. 19-70.

139. Пряхин А.Д. Доно-донецкая степь-лесостепь в эпоху бронзы. История изучения (вторая половина XIX - начало 90-х гг. XX в.). Кн.1. Воронеж, 2008.

140. Рогудеев В.В. Исследования курганов в Боковском и Сальском районах Ростовской области // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов, 2010. Вып. 24. С. 79 - 84.

141. Российская Федерация. Европейский юго-восток / Советский Союз. Географическое описание в 22 томах. Отв. ред. Долгополов К.В., Водовозов С.А. М, 1968.

142. Ростунов В.Л. Опыт реконструкции сакрального пространства ранних курганов Европы и Северного Кавказа. Владикавказ, 2006.

143. Рыков П.С. Археологические раскопки курганов в урочище «Три брата» в Калмыцкой области, произведенные в 1933 и 1934 гг. // СА, №1, 1936. С. 115-157.

144. Рыков П. С. Очерки по истории Нижнего Поволжья по археологическим материалам. Саратов, 1936.

145. Рыков П.С. Отчет об археологических работах, произведенных в Нижнем Поволжье. Итоги 1929 года. М, 1929.

146. Рябова В. Я. Работы Апсинского отряда в 1976 г. / / Древности Дона. М., 1983. С. 88-127.

147. Санжаров С.Н. Из опыта изучения орнаментального сюжета на катакомбной курильнице // Древности Подонцовья. Луганск, 1997. С. 42-49.

148. Сафронов В.А. Классификация и датировка памятников бронзового века Северного Кавказа // Вопросы охраны, классификации и использования археологических памятников. М., 1974. С. 23-306.

149. Синицын И.В. Древние памятники Восточного Маныча. Саратов. Издательство СГУ, 1978.

150. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Древности Восточного Маныча. Элиста, 1987.

151. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Древности Восточного Маныча // Археологические памятники Калмыкии эпохи бронзы и средневековья. Элиста, 1981. С.29-66.

152. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Древности Восточного Маныча // Археологические памятники Калмыцкой степи. Элиста, 1979.

153. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Древности Восточного Маныча // Материалы по археологии Калмыкии. Элиста, 1991. С. 4-20.

154. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Древности Восточного Маныча // Памятники Калмыкии каменного и бронзового веков. Элиста, 1982. С. 59-92.

155. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Новые археологические памятники на территории Калмыцкой АССР // Труды Калмыц. НИИЯЛИ и Калмыц. республикан. краевед. музея. Элиста, 1966. Вып. 2.

156. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Элистинский могильник. Элиста, 1971.

157. Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж, 1996.

158. Синюк А.Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона. Воронеж, 1983.

159. Синюк А.Т. О некоторых категориях культовой атрибутики (к социальной оценке погребальных памятников ямной, катакомбной и абашевской культурных общностей) //Проблемы древней истории Северного Причерноморья и Средней Азии (эпоха бронзы и раннего железа). Ленинград, 1990. 34-36.

160. Синюк А.Т., Матвеев Ю.П. Среднедонская катакомбная культура эпохи бронзы (по данным курганных могильников). Воронеж, 2007.

161. Смирнов А.М. Курганы и катакомбы эпохи бронзы на Северском Донце. М., 1996.

162. Советский энциклопедический словарь, 1987. Изд. 4-е.

163. Стеганцева В.Я. Погребения ранней и средней бронзы Сагванского I могильника // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2002 году. Вып. 19. Азов, 2004. С. 144-153.

164. Тименков Д. М. Погребения эпохи средней бронзы могильника Крутец // Археологическая экспедиция Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 г. Саратов, 1997. Вып. 2. С. 128-137.

165. Трифонов В. А. Батуринский вариант предкавказской катакомбной культуры // Катакомбные культуры Северного Причерноморья. Киев, 1991. С. 92-166.

166. Тульчинский Г.Л., Светлов В.А. Логико-семантические основания классификации //Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Л, 1979. С. 22-28.

167. Федорова-Давыдова. Раскопки курганной группы Шахаевская-П на р. Маныч / / Древности Дона. М., 1983. С. 35-87.

168. Федосов М.Ю. Курильницы в памятниках среднедонской катакомбной культуры // Археологические памятники Восточной Европы. Вып. 14. Воронеж, 2011. С. 113-120.

169. Фисенко В. А. Памятники катакомбной культуры у станции Петров Вал // СА. 1964. №4. С.181-185.

170. Фисенко В.А. Погребальный обряд племен катакомбной культуры юго-востока // Археологический сборник. Саратов, 1966. С. 63-83.

171. Фомичев Н.М. Курильницы или жертвенники? //Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии. Саратов, 2000. с 55-57.

172. Хреков А.А. Тростянский курган и некоторые вопросы древней истории Волго-Донского лесостепного междуречья // Археологическое наследие Саратовского края. Вып. 6. Саратов, 2005. С. 5-19.

173. Шевченко А.В. Палеоантропология бронзового века СевероЗападного Прикаспия. Автореф. дис. ... к.и.н. М., 1980.

174. Шилов В.П. Древние скотоводы калмыцких степей. Элиста, 2009. 303 с.

175. Шишлина Н.И., Гак Е.И., Панасюк Н.В.Исследование курганов эпохи бронзы могильника Песчаный V в с. Ремонтное Ростовской области в 2003 году // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов, 2005. вып. 20. С. 79-96.

176. Шишлина Н.И., Матюхин А.Д., Цуцкин Е.В. Исследование могильника Островной в Ики-Бурульском районе Калмыкии // Могильник Островной. Итоги комплексного исследования памятников археологии Северо-Западного Прикаспия. М.-Элиста, 2002. С. 9-105.

177. Шишлина Н.И., Панасюк Н.В., Пахомов M.M., Бобров А.А.Степная археологическая экспедиция ГИM: результаты этноботанических исследований // КСИА, №223. M., 2009. С. 260-270.

178. Шишлина Н.И., Пахомов M.M. Споро-пыльцевое исследование почвенных образцов из могильника Островной в Калмыкии // Mогильник Островной. Итоги комплексного исследования памятников археологии Северо-Западного Прикаспия. Отв.ред. Н.И. Шишлина, Е.В.Цуцкин. Mосква-Элиста, 2002. С. 186-195.

179. Шишлина Н.И.. Ранний этап средней бронзы Калмыкии. Автореф. дис. ... к.и.н. M., 1992.

180. Шишлина Н.И., Симакова А.Н. Раскопки могильника Песчаный в с. Ремонтное в 2007 году // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2007-2008 гг. Азов, 2010. Вып. 24. С. 324331.

181. Шишлина Н.И. Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы (V-III тысячелетия до н.э.). M, 2007.

182. Шнайдштейн Е.В. Памятники и открытия // Записки археолога. Астрахань, 2011.

183. Эрдниев У.Э. Археологические памятники Южных Ергеней. Элиста. Калмыцкое книжное издательство, 1982.

184. Bronk Ramsey C. Radiocarbon dating: revolutions in understanding // Archaeometry. Nr. 50, 2. 2008. P. 249-275.

185. Ranear F. Kreuzförmige Räucherschalen aus den Tale des Manye // Suomen Museo. XLV, 1945. p. 65-80.

186. Jones-Bley K. Early and Middle Bronze-Age Pottery from Volga-Don Steppe. BAR International Series 796, 1999.

187. Tallgren A.M. Etudes sur le Caucase du Nord // Eurasia Septentrionalis Antiqua, IV, 1929. p. 22-40.