Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Урумова, Фатима Михайловна

• Урумова, Фатима Михайловна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Урумова, Фатима Михайловна

Введение.

Раздел I Теория институтов в институционально-социологическом направлении современной экономической мысли.

Глава 1. Историко-генетический анализ институциональной теории.

1.1 Эволюция теоретических взглядов на проблемы институтов и институциональной экономики.

1.2 Базовые дефиниции. Институты и их классификация.

1.2.1 Институты - как единство правил и механизмов их реализации.

1.2.2 Классификация институтов.

Выводы к главе I.

Глава 2. Институты и поведение людей в институциональной экономике.

2.1 Основные свойства и функции институтов.

2.2 Факторы, определяющие типы поведения экономических агентов в экономике.

2.3 Издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства.

Выводы к главе II.

Глава 3. Роль институтов в экономической системе.

3.1 Объективная необходимость и место институтов в экономической системе.

3.2 Институциональный фактор экономического роста.

Выводы к главе III.

Раздел II. Теоретико-методологические проблемы институциональных систем и институциональной системной трансформации переходной экономики.

Глава 4. Институциональные системы и коордижщия общественных взаимодействий.

4.1 Институциональные системы и иерархии правил.

4.2 Система правил как часть общественной, в том числе экономической культуры

4.3 Диктат закона - ключевой институт эффективного экономического развития трансформируемой экономики.

Выводы к главе IV.

Глава 5. Институциональные основы рыночной системы хозяйствования: права собственности и конкуреьщия.

5.1 Права собственности и частная автономия. Основные характеристики прав собственности.

5.2 Использование прав собственности: свободные контракты и трансакционные издержки.

5.3 Сущность институциональной конкуренции и условия ее появления.

Выводы к главе V.

Глава 6. Эволюция институтов в условиях институциональной системной трансформации.

6.1 Институциональные изменения в долгосрочной перспективе.

6.1.1 Эволюция внутренних институтов.

6.1.2 Изменение внешних институтов: политическое предпринимательство.

6.2 Альтернативные экономические системы и системная трансформация.

6.3 Институциональное трансформирование переходной экономики.

6.4 Проблемы формирования российской национальной экономической модели.

6.4.1 Теоретические подходы к созданию национальной экономической модели.

6.4.2 Характеристика современной российской национальной модели экономики.

Выводы к главе VI.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики»

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в переходных экономиках в последние пятнадцать лет, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Комплексность и масштабность происходящих изменений позволяют говорить об их системном характере. Осмысление проблем трансформации требует глубокой теоретической базы. Неоклассическая теория общего экономического равновесия, доминирующая в экономической науке, не вполне согласуется с реальностью. Существуют области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию экономических явлений. Сейчас нет сомнений у научного сообщества в том, что институты - ключевые понятия для объяснения происходящего в современных экономических системах, в том числе и в экономиках переходного периода.

Институциональное строительство представляет собой постепенный процесс, базирующийся на новых организациях, новых законах и изменяющемся подведении различных экономических субъектов. Для исследования эволюции институциональных систем, влияния институтов на экономический рост и благосостояние общества необходимо уточнение функций институтов, характера возникновения, функционирования и эволюции экономических институтов, закономерностей и особенностей их развития в различных институциональных системах. Необходимость выяснить, какими должны быть эффективные правила-институты, что представляют собой издержки координации и как их сократить, а также каким образом решаются эти задачи в рамках институционального подхода представляются обязательными ступенями анализа трансформационных процессов.

Переход к рыночной экономике это длительный процесс, затрагивающий различные сферы экономической деятельности. Для успешной трансформации ключевую важность имеют новые институциональные структуры. Дискуссии о том, каким образом должна проходить трансформация - постепенно или в виде «шоковой терапии» - не прекращаются уже десятилетие. На самом деле вопрос не прост, поскольку затрагивает судьбы миллионов людей и от выбора его решения зависит будущее той или иной экономики. Рыночная экономика требует не только либерального регулирования и частной собственности, но также систему адекватных институтов, которая в переходных экономиках должна заменить систему директивных институтов.

Определение институциональных систем, их видов и важнейших составляющих требуется для обозначения институциональных основ рыночной экономики как целевого ориентира для переходных экономик. Исследование сущности и условий институциональной конкуренции представляется необходимым для исследования эволюции в условиях институциональной системной трансформации, в частности, трансформации в переходных экономиках, которая, в конечном счете, направлена на формирование российской модели рыночной экономики. Этими факторами продиктована актуальность настоящего исследования. Щ> Степень разработанности проблемы. Проблема институционального развития рыночной экономики не нова. Институционализм как теория возник на рубеже XIX и XX столетий. Сегодня в экономической литературе различают старый и новый (неоинституционализм). Неоинституциональное направление в мировой экономической мысли представлено такими учеными как: Алчиан А., Барзель Й., ф Беккер Г., Бьюкенен Дж., Демсец Г., Керзнер И., Иенсен М., Коуз Р., Меклинг У.,

Нельсон Р., Норт Д., Олсон М., Пейович С., Стиглер Дж., Стиглиц Дж., Туллок Г., Уильямсон О., Уинтер С., Хайек Ф., Ходжсон Дж., Фьюруботн Э., Эггертссон Т. и др.1 •> Среди российских ученых за последнее десятилетие важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли: Автономов В., Капелюшников Р., Кузьминов Я., Лисин В., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Полтерович В. Радаев В., Тамбовцев В., Тарануха Ю., Шаститко А. и др'

1 См.: Alchian A. Property Rights / J.Eatwell, М. Milgate and P.Newman (eds). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan, 1987; Rosenberg N. Birdzcll L. How the West Grew Rich: Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986; Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Зима; Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы. М., 1997; Jensen. М., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure // Journal of Financial Economics, T. 3. 1976; Коуз P. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ. Сер.Экономика. 1992. Вып.4; Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000; Стиглер Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 9; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996; Ходжсон и др., Экономическая теория и институты. М.,1994; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М, 2001. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М., 2002; Нуреев Р. Теории развития; институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6; Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000; Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М., 1997; Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М., 2003; Шаститко А. Неоинсттуциональная экономическая теория. М., 1998.

Вместе с тем следует отметить, что в современной литературе еще не нашли глубокого и полного отражения проблемы институциональных изменений, эволюции институциональных систем, что особенно важно в период системных трансформаций, переживаемый бывшими социалистическими странами.

Трансформация плановой экономики является сложнейшим процессом, в ходе которого предстоит решить множество труднейших задач. Главным условием успешного перехода к рыночной экономике является создание рыночной институциональной структуры. Важнейшим шагом на этом пути является глубокое понимание сущности, роли, функций и эволюции социальных институтов общества, в первую очередь экономических, которые осуществляют координацию и содействуют кооперации людей в новых условиях трансформации экономики.

Совокупность выделенных проблем недостаточно изучена российскими и зарубежными учеными. Более глубокое их понимание необходимо при осуществлении институциональной системной трансформации как в России, так и других переходных экономиках, а также при выработке соответствующего законодательства и экономической политики.

Объектом исследования является экономика Российской Федерации, находящаяся в состоянии перехода к рыночной экономике в условиях глобализации мирового хозяйства.

Предмет исследования - системная трансформация институциональной структуры в переходной экономике и формирование российской национальной экономической модели.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются развитие теории институтов применительно к условиям трансформации экономических систем, разработка концептуальных оснований институциональной системной трансформации переходной экономики и методологических основ институционального строительства.

В соответствии с целями исследования в диссертационной работе автором поставлены и решаются следующие задачи:

• провести историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций, дать классификацию институтов на основе выдвинутых автором критериев;

• исследовать сущность, функции и основные свойства эффективных институтов, факторы, определяющие типы поведения субъектов в экономике; проанализировать характер издержек взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем;

• на основе анализа места и роли институтов в современной экономической системе выяснить значение институционального фактора в экономическом росте;

• исследовать теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, иерархии правил, а также выявить ключевой институт эффективного экономического развития;

• определить институциональные основы развитой рыночной экономической системы, охарактеризовать права собственности и способы их реализации в переходной экономике;

• выяснить особенности институциональных изменений, в частности эволюции внутренних институтов и развития внешних институтов; исследовать эволюцию институтов в условиях институциональной системной трансформации, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике;

• выявить главные проблемы институционального строительства в переходных экономиках; проанализировать опыт трансформации переходных экономик; дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Методологические и теоретические основы исследования. Основой данного исследования стали основные положения экономической теории, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации. Обоснование теоретических положений и аргументация предложений и рекомендаций осуществлялись на основе реализации общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурного, объектно-субъектного анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы исследования использованы монографии, научные статьи, тезисы докладов и другие формы публикаций российских и зарубежных специалистов по институциональной теории, теории государства и права, экономической теории, материалы из фондов Библиотеки Конгресса США, университетов Вирджинии и Эмори (США), Центрально-Европейского Университета (Венгрия), Йоркского университета (Канада), информационно-аналитических агентств, материалы круглых столов, экономических обозрений, а также источники Интернет.

При изучении проблем трансформации российской экономики использованы законодательные и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций РФ и зарубежных стран, материалы Всемирного Банка, обзоры Института мировой экономики и международных отношений; материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.

Концепция диссертационного исследования. Исследование институциональной системной трансформации в переходных экономиках предполагает выяснение сущности, роли и функций институтов, исследование мотивов поведения индивидов, анализ влияния системы ценностей и внутренних институтов на институциональную культуру, определение институциональных основ рыночной системы, а также выявление характера формирования институциональной системы и ее трансформации в современных условиях.

Генезис институционализма позволяет выяснить истоки институциональных идей и оценить значимость институционального подхода в изучении проблем общества, государственного устройства и экономических систем. Исследование институтов в числе ведущих факторов экономического роста наряду с капиталом, трудом, технологией, структурными изменениями производства, природными ресурсами, человеческим капиталом и предпринимательским потенциалом направлено на выявление роли институтов в экономическом развитии.

За основу выделения различных институтов и создания их классификации, позволяющей исследовать функции эффективных институтов и характер издержек взаимодействия экономических агентов, суть институциональной системы как упорядоченной совокупности внешних и внутренних институтов, различные типы институциональных систем. Костяком институциональной системы является иерархия внешних институтов, а ключевым фактором и предпосылкой эффективного экономического развития становится необходимость поддержания правопорядка -диктат закона.

Анализ институциональных основ рыночной системы позволяет заключить, что в ее основе лежат права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

Выяснение особенностей институциональных изменений, в частности эволюции внутренних и развития внешних институтов, приводит автора к выводу о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Под влиянием открытости институциональный выбор становится конкурентной возможностью и зависит от свободы торговли, движения капитала и конвертируемости валюты, так же как от мета-правил, гарантирующих эти свободы.

Характер изменений институтов в долгосрочном аспекте позволяет исследовать трансформацию экономических систем, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике. Институциональная конкуренция (или соревнование систем по предложению институтов, произведенных государствами) есть средство сокращения национального уровня издержек, привлечения мобильных факторов производства, повышения международной конкурентоспособности.

Изучение особенностей институциональной трансформации современного периода, и, в частности, переходных экономик, позволяет выявить главные проблемы институционального строительства; проанализировать опыт трансформации в переходных экономиках; выяснить, что обуславливает особенности формирования национальных экономических моделей, на основе чего дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных оснований институциональной системной трансформации применительно к переходным экономикам. Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Проведен историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций. Предложена классификация институтов на основе характера их возникновения и способа обозначения (формулирования), в соответствии с указанными критериями институты делятся на внутренние и внешние, предписывающие и запрещающие.

Исследована сущность институтов, определяющих поведение людей в экономике; уточнены функции и основные свойства эффективных институтов: общий характер (недискриминационность), определенность, открытость (способность к развитию) и стабильность (но не жесткость). К функциям эффективных институтов относятся: обеспечение оптимальных условий функционирования экономической системы, упрощение взаимодействия экономических агентов, защита индивидуальной свободы, поддержка кооперации, создание баланса власти и экономия на издержках.

Определены издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем. К ним относятся: трансакционные, координационные, издержки исключения, подчинения, организационные и агентские издержки; автором выделены «нормальные» трансакционные и «нелегитимные» координационные издержки.

Сделан вывод о непосредственной связи экономического роста с эволюцией институтов, поскольку высокий жизненный уровень решающим образом зависит от правил координации экономической игры - совокупности правовых, экономических, социальных институтов. В долгосрочной перспективе существует сложное взаимоотношение между фундаментальными ценностями и институтами. Установлено, что институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как труд, земля, капитал, технический прогресс, человеческий капитал.

Раскрыта сущность институциональной системы, видов систем правил, в т.ч. иерархии внешних правил (институтов). Институциональная система образуется эволюционно или искусственно как совокупность правил, представляющая структуру взаимодействующих по многим параметрам внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

Исследованы теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, обоснована роль диктата закона как ключевого института эффективного экономического развития. Определено, что диктат закона — это поддерживаемая государством система институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, совокупность важнейших институтов, позволяющих развивать упорядоченные взаимодействия агентов известными, определенными путями и сдерживать произвольное оппортунистическое поведение государства. Институциональной основой рыночной системы являются права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

7. Исследованы особенности эволюции внутренних и внешних институтов, выявлены сущность и характер проявления институциональной системной трансформации; раскрыто экономическое содержание институциональной конкуренции. Сделан вывод о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Институциональная конкуренция представляет собой процесс мобилизации технического, организационного, экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами.

8. Проанализирован опыт институциональной системной трансформации в постсоциалистических экономиках. Показано, что важными проблемами институционального строительства переходных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства являются: предоставление гражданских, экономических и политических свобод частным гражданам (предоставление прав собственности, прав на информацию, на свободу перемещения и т. д.); установление автономности и ответственности производителей, установление жестких бюджетных ограничений; переосмысление роли государства, осуществление на практике принципов законопослушного, конституционного и ограниченного рамками законодательства государства; усиление защитной функции государства.,

9. Обобщен опыт реформирования российской экономики. Обоснованы необходимость, направления и задачи институционального трансформирования российской экономики и формирования российской национальной экономической модели.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономическом науке направление - процессы институциональнои системной трансформации переходных экономик. Основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют методологические положения по институциональной структуре, ее эволюции и эффективности, проблемам институционального строительства, раскрывают институциональный фактор экономического роста.

Исследование процесса трансформации в переходных экономиках позволило выявить его институциональные особенности, систематизировать разрозненные сведения, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы российскими органами государственной власти для совершенствования путей дальнейшего развития экономических реформ, совершенствования правовой базы на основе институционального подхода, выработки экономической политики. Диссертационное исследование позволяет осуществлять научные изыскания по теоретической экономике на основе институциональных подходов, совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись автором в научных докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Северо-Осетинском государственном университете им. K.JI. Хетагурова, Гарвардском и Иельском университетах (США), университете Осло (Норвегия).

Сформулированные в работе методологические подходы использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Мировая экономика» в Северо-Осетинском госуниверситете, Владикавказском институте экономики и права.

Публикации. Результаты исследования отражены в монографиях «Основы институционального подхода в экономическом анализе» (Владикавказ, 2002) и «Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной экономики» (Владикавказ, 2004), а также в научных публикациях. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 30 п.л.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Урумова, Фатима Михайловна

Выводы к главе VI

1 См. William Easterly, 2001. "Growth Implosions. Debt Explosions, and My Aunt Marilyn: Do Growth Slowdowns Cause Public Debt Crises?." http://ideas.repec.org/e/pea 1.htm!2531: WORLD BANK. ASSESSING AID: WHAT WORKS. WHAT DOESN'T, AND WHY, 1998. http:/Avww. worldbank.org/researcli/aid/aidpub.htm

Мобильность факторов производства обуславливает условия для эволюции институтов, перемещая собственников капитала, знаний и предприятий в более благоприятную институциональную среду, или воздействуя на процесс политической конкуренции в институциональном развитии. Возможность ухода мобильного капитала и квалифицированных людей сокращает оппортунистические действия власти и содействует развитию таких институтов и экономических свобод как гарантии прав собственности, индивидуальная автономия.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции путем политического предпринимательского творчества в политике, государственном управлении и отраслевых ассоциациях.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, путем принятия или отказа (отбора) и набирая определенную критическую массу, так что они становятся приемлемыми стандартами с нормативной силой в обществе. Подчинение правилам сокращает издержки координации, что обуславливает зависимость институциональных изменений от прошлого пути. Институциональные системы в значительной мере инерционны, эволюционные приспособления, а не конвульсивные сдвиги являются существенными для экономии информационных издержек как основной функции институтов.

Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связан с нарушением существующих правил -институциональной инновацией. Фундаментальные ценности, являющиеся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, поддерживают непрерывность и связанность внутренних институтов, служа своеобразным фильтром и связующим цементом для эволюции внутренних правил общества. Система внутренних правил содержит мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле. Система фундаментальных ценностей общества и мета правила достаточно стабильны, что делает институциональную эволюцию устойчивой.

Изменения внешних институтов требуют политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают" распределение доходов и экономических возможностей, т.е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Приспособление экономических агентов к внешним институтам происходит тремя способами: максимизация целей в рамках этих ограничений, приспособление цели на основе прошлого опыта (адаптивная, ограниченная рациональность); преодоление ограничений напрямую в творческой, предпринимательской манере (технические инновации в смысле «новой комбинации факторов»); через политический процесс (функционирование механизмов изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей, способствующих осуществлению или предотвращению институциональных изменений). Когда политическая мотивация состоит в создании ренты, дискриминационные внешние правила достаточно устойчивы в обществе, вероятнее становятся экономический застой или спад.

Процессы трансформации различны в разных экономических системах. В развитых странах трансформация олицетворяет процесс формирования постиндустриального общества, в развивающихся странах - экономику развития (переход к индустриальному обществу), в постсоциалистических странах — переходную экономику.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именно -создание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается путем установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограничений; переосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом закона; усиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности общества; а также обеспечения открытости и конкуренции. Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающие основы свободы контрактов; управление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Из старых институтов наибольшей выживаемостью обладает теневая экономика с присущей ей приспособляемостью и способностью к самоорганизации. Черные рынки и неформальные, нелегальные обмены формируют важную часть всех постсоциалистических систем, где теневая экономика демонстрирует криминальные черты. Они будут сохраняться, пока внутренние институты слабы и диктат закона не подкрепляется эффективными действиями власти. Быстрота, с которой новая система стихийной координации может укорениться и дать превосходящие результаты, зависит от ясности, последовательности и скорости институциональных реформ.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Главный вопрос переходной экономики России - выбор экономической модели, господствующего типа экономических отношений. Национальная экономическая система - это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами, включающая: формы координации экономики; структуру распределения факторов производства; структуру распределения доходов; реальные возможности потенциала; систему связей с внешним миром.

Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Развитая экономическая модель - суть формы современной новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементами; сознательном госрегулировании экономической системы; социальной устойчивости системы. При этом государство приобретает новую функцию: оно становится над слоями общества, их согласует, представляя интересы всех; а также устраняет недостатки рынка, обеспечивает равную социальную защиту.

Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей, отличающих ее от западных моделей. Так, концентрация производства, необходимая для экономического прорыва, осуществлялась не на базе передовой техники как на западе, а на основе слабого технического развития. Слияние банковского и промышленного капиталов происходило не в интересах реального сектора, а диктовалось прежде всего интересами банковского сектора. Более серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства в силу огромных размеров территории и неравномерного развития регионов обусловило особый тип эволюционного развития России. Колоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикой, слияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления»), монополизм, условность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности), характерно преобладание бюрократической формы координации, структура доходов населения России характеризуется • высокой степенью дифференциации, а также достаточно высокой долей теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности.

В основе неэффективности российских реформ лежит ряд серьезных ошибок: непонимание роли рынка, наличие олигархов как порождение коррупционной системы разграбления богатства, отсутствие маневра в более производительные отрасли, непонимание различий между поведением фирм в условиях реальной экономики и в переходных условиях, подход «блицкрига» напоминающий большевистский, мало внимания корпоративному управлению и пр. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев — фирм; особых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированности; особыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики (включающая три базовых элемента - рынок, регулирование и социальную устойчивость). Необходимо выделить определяющие условия новой экономической модели России: 1) признание действия рыночной экономической системы как основы соизмерения благ, основного элемента координации деятельности производителей; 2) возрастание роли государства как субъекта экономической жизни общества, обеспечивающего функционирование рыночной экономики совместно с рыночными механизмами; 3) тенденции создания устойчивых обществ стали определяющими по отношению к государственному регулированию (формирование госрасходов по критериям, задающимся социальной устойчивостью, что предполагает поддержание высокого уровня потребления, обеспечения равного доступа к условиям воспроизводства жизни, образования); 4) закон всеобщей зависимости мировой экономики или глобализация.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация - предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуют. Институциональная среда всегда представляет собой совокупность и правил, и организаций, но и механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов, и совокупность взаимосвязей, где, собственно, и обнаруживают себя нормы и организации. Эти взаимосвязи, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов.

К сожалению, приватизация в России не привела к возникновению эффективного собственника, т.е. не обеспечила такого распределения прав собственности, которое бы обусловило заинтересованность новых собственников в приумножении собственности. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности. Задача российских реформ состоит не в корректировке механизмов реализации прав собственности, а в воссоздании самого института собственности.

Главный инструмент решения проблемы оппортунистического поведения собственников и обеспечения консолидации собственности — увязка права контроля и права на остаточный доход.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития. Конкуренция определяет направленность развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов.

Для хозяйствующего субъекта конкуренция - это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) — это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность — защита интересов в той или иной сфере и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной нее как для страны регионального типа.

Необходимо отметить, что период рыночной трансформации не может быть закончен пока основные элементы воспроизводства рабочей силы не будут воспроизводиться на рыночной основе. Переход к национальной модели нового типа требует перехода к реальному сектору, эффективной промышленной политики и серьезного подхода к социальному сектору. Проблема выбора национальной модели предопределена социальным выбором экономики, поскольку принципы устройства социальной жизни влияют на формирование социальную стабильность, а это -ключевая проблема национальной модели. Выбор траектории экономической политики, которая позволит обеспечить национальное воспроизводство и учитывать мировые тенденции - это решение политическое.

Заключение

Ограниченность доминирующего неоклассического подхода в экономическом анализе вызвала к жизни необходимость более комплексного и реалистичного подхода, учитывающего влияние правил координации, набора правил и их реализации на экономические результаты, а также того, как правила (институты) развиваются перед лицом изменяющихся экономических обстоятельств. Таким требованиям отвечает институциональный подход, имеющий дело с двусторонними отношениями между экономической жизнью и институтами. Институциональный экономический анализ, на наш взгляд, является наиболее подходящим, возможно единственно верным и в исследовании проблем трансформации в переходных экономиках.

Генезис институциональной экономической теории свидетельствует о том, насколько важно понимание правил (институтов) в жизни общества. Вклад многих поколений экономистов в развитие идей институционализма, начиная от классиков, выделивших права собственности, диктат закона и свободу контрактов как критически важные для экономического развития институты; позднее австрийцев, признавших невозможность совершенного знания и необходимость стихийной координации общественных взаимодействий; кончая выдающимися мыслителями XX века, поднявшими проблему трансакционных издержек и способов организации экономической деятельности в рамках фирмы; и теорию общественного выбора, стал неоценимым подспорьем в оценке и прогнозировании развития мировой экономики начала третьего тысячелетия.

Анализ базовых дефиниций институциональной экономики позволяет определить институты как правила с санкциями, имеющими нормативное влияние на поведение людей. При этом необходимо делать различие между, «институтом» и «организацией», определяемой как более или менее длительная комбинация прав собственности на производственные факторы под руководством лидера для достижения какой-то общей цели. Упрощенно говоря, институты - правила, организации - игроки. Ключевая функция институтов состоит в наведении порядка. Упорядочивание или координация общественного производства достигается двумя способами - с помощью рынка или плана.

Для выявления роли, характера и функций институтов в координации общественной жизни мы выделяем два критерия — характер возникновения и способ формулирования. По характеру форг^рюмния институты делятся на внутренние и внешние. Отличие между ними относится к генезису правил. В соответствии со вторым критерием выделяются: предписывающие институты, указывающие индивидам точно, какие действия предпринимать для достижения специфического исхода; и запрещающие институты, исключающие определенные классы неприемлемого поведения.

Внутренние институты развиваются эволюционно на основе длительного опыта, включают в себя неформальные санкции (конвенции, усвоенные правила, обычаи и хорошие манеры, формализованные внутренние правила) и исполняются не столько по принуждению, сколько в силу индивидуальных и коллективных интересов. Внешние институты (внешние правила поведения, целевые директивы, процедурные или мета правила) - правила, созданные извне и навязанные обществу политическим действием сверху, приводятся в исполнение посредством формального принуждения; всегда воплощают некую форму иерархии. Преимущество внешних институтов состоит в том, что они а) легче узнаваемы и экономят на информационных издержках, б) объективны в защите от принуждения и обеспечивают равенство всех перед законом, в) финансируются государством, т.к. в его руках монополия на легитимное использование силы, г) способны решать проблемы «безбилетника», «трагедии общего», д) обеспечивают экономию масштаба и гарантируют справедливый, открытый рыночный доступ всем. Эффективность внешних институтов в значительной степени определяется тем, дополняют ли они внутренние институты. Гармония внутренних институтов с институциональной системой необходимо приводит к «самовоспроизведению» порядка в обществе, а преимущества внешних институтов реализуются посредством насаждения извне и исполнения институтов государством («защитной функцией государства»).

Главная задача институтов состоит в создании порядка и доверия в обществе, экономии на поисках необходимого знания для более глубокого разделения труда и успешной кооперации при максимально возможном предоставлении решений экономическим агентам посредством установления рамок поведения, предотвращающих инстинктивный оппортунизм, и путем увеличения его рискованности и укрепления навыков сотрудничества к взаимной выгоде. Поэтому эффективными можно считать институты, которые обеспечивают оптимальные условия функционирования экономической системы, а именно: упорядочивают взаимодействия экономических агентов, способствуя кооперации и достижению ими целей и ценностей. Чтобы быть эффективными институты должны включать определенный вид санкций за нарушение правил, поскольку без санкций институты бесполезны. Ограниченность когнитивных и других человеческих возможностей обуславливает необходимость, чтобы эффективные институты были простыми и легко узнаваемыми, а санкции за их нарушение были ясными и понятными. Функции эффективных институтов состоят в: а) упрощении сложных процессов человеческих взаимодействий; б) защите сфер индивидуальной свободы; в) смягчении межличностных и межгрупповых конфликтов.

Концепция универсальности объединяет три важнейших критерия институтов, эффективных для координации индивидуального поведения, обладающих нормативным воздействием: а) общий и абстрактный (не специфический), б) определенный (прозрачный и надежный) и в) открытый характер института, его применимость к неограниченному числу случаев.

Стабильность института как важнейший аспект эффективности снижает издержки подчинения, улучшает надежность исполнения и тем самым облегчает взаимодействие людей. Однако, обратной стороной стабильности является опасность институциональной жесткости перед лицом меняющихся обстоятельств.

Институты должны быть простыми, понятными, достаточно легкими для исполнения и экономить на координационных издержках, чтобы преодолеть проблему дисфункциональной сложности институциональной системы, заключающуюся в плотности (обилие регулирования в предписывающей манере); техничности (непонятность для простых граждан); диффереьщисщии (наличии дублирования различных правовых органов); и неопределенности (большого числа условных правил, когда ни одно из них не определяет правовой исход).

V-1 ^

Опираясь на исторические исследования экономического роста, следует, наш взгляд, убедительный вывод о его непосредственной связи с эволюцией институтов. Многие события мировой экономической истории невозможно удовлетворительно объяснить без привлечения институтов в силу их критической важности для экономического роста: в частности, трансформацию в постсоциалистических странах.

Анализ эволюции взглядов на ключевые факторы экономического роста, находящихся в центре внимания различных подходов исследователей, позволяет объединить их по уровню анализа - от микро-основ до макро-уровня. Институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как, капитал, труд, технический прогресс, человеческий капитал и природные ресурсы.

Экономический застой и отрицательный рост «априори» связаны с закрытыми экономиками, гражданскими и международными войнами, драматическими изменениями экономических систем и жесткими ограничениями частной инициативы и собственности (недостатком свободы). Известны примеры, когда отсталость институционального развития свела на нет плоды технического прогресса и потенциал огромного рынка. В то же время быстрый и устойчивый рост связан с гарантированными правами собственности, конкуренцией и открытостью.

Резкий экономический спад в России и других переходных экономиках поставил вопросы о фундаментальных причинах, которые во многом связаны с загниванием общественных институтов. Опыт хаотичного перехода от плановой институциональной структуры к рыночному социально-экономическому устройству свидетельствует, что высокий жизненный уровень не наступает автоматически, а критическим образом зависит от правил координации экономической игры — совокупности правовых, экономических, социальных институтов.

Совокупность внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов, представляющий структуру взаимодействующих по многим параметрам институтов, систему правил, образующуюся эволюционно или искусственно, является ииститугшональной системой. Наличие двух способов координации общественных взаимодействий -стихийного (рыночного) и организованного (планового) - обуславливает существование различных типов институциональных систем. Иерархии внешних институтов составляют костяк институциональной системы, представляющей упорядоченную совокупность внешних и внутренних институтов.

Иерархия - это система с вертикальным статусом и авторитетом, в которой порядок осуществляется сверху на основе мета правил, являющихся процедурными правилами (или принципами), предназначенными для поддержания совместимости системы внешних правил, управляющими институциональными изменениями. Ключевая функция системной иерархии правил заключается в способствовании эволюции системы правил. Институциональные системы в виде иерархии от общих до специфических правил облегчают индивидам понимание правил, организуя их в единую систему и поддерживая ее последовательность. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

В институциональных системах внутренние и внешние правила могут конфликтовать; разрешение конфликта происходит через эволюцию внутренних институтов или посредством формального изменения внешних. Обоим координационным механизмам (организованный и стихийный порядки) присущи разные системы ценностей, отношений и способов поведения. Следствием стихийного и планируемого порядков является существование двух кардинально отличающихся способов восприятия личности и отношений к общественной и экономической жизни: коллективистский и индивидуалистический подходы. Опыт каждого типа порядка формирует и реализует различные системы внутренних институтов - «охраняющий моральный синдром», типичный для закрытых иерархических порядков, и «коммерческий моральный синдром», присущий открытому обществу. Необходимо, чтобы внутренние институты, базирующиеся на специфической системе фундаментальных ценностей, находились в соответствии с внешними институтами данной институциональной системы. В период трансформации в переходных экономиках конфликт внешних и внутренних институтов становится серьезным тормозом экономического развития общества. Разрешение конфликта может происходить параллельно: через влияние на эволюцию внутренних институтов и формирование системы ценностей рыночного порядка, с одной стороны, и посредством адаптации и гармонизации системы внешних институтов, с другой.

Культура в совокупности с ценностями и институциональной системой, оказывая значительное влияние на эффективность ресурсов труда, капитала является неосязаемым «производственным» активом, т.н. культурным капиталом. Экономической культурой является система идей, организационные правила и осязаемые активы. Приобретение культурных благ и их функционирование всегда предполагает их гибкую адаптацию в собственную институциональную систему. Экономическая культура, формирующаяся в переходной экономике, сочетает в себе элементы обоих типов экономической координации - плана и рынка; содержит многие ценности социалистического (коллективистского) общества и дополняется капиталистическими (индивидуалистическими) ценностями. Формирование экономической культуры нового типа, в которой смогут сочетаться наиболее сильные, «доминантные» признаки обеих культур является целью переходного периода.

Диктат закона - это поддерживаемая государством система важнейших институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, сдерживание произвольного оппортунистического поведения и обеспечения экономической эффективности. Политическую среду (степень правопорядка) можно рассматривать как общественное благо (public good), являющееся достоянием всех членов общества, спрос на которое выражается избирательной базой диктата закона. Ранее считавшуюся экзогенной переменную «политической среды» мы принимаем как эндогенную и интерпретируем как условие, способствующее возникновению правового государства или пролонгированию состояния беззакония.

В переходной экономике, где формирование внешних институтов и изменение внутренних институтов носит незавершенный характер, большое распространение получил персонифицированный обмен. Возникающие при этом неформальные институты носят временный субститутный характер, и по мере зрелости формальных правил и господства диктата закона в обществе уходят со сцены, освобождая место неперсонифицированному обмену и стихийному добровольному порядку.

Ни в России, ни в бывшем СССР, ни в Восточной Европе, ни в одной из переходных экономик институциональная эволюция еще не произошла. Центральной причиной этого является слабость политического спроса на диктат закона. Внешние эффекты, проводимые через политическую среду, могут приводить к заинтересованности агентов в продлении состояния беззакония. Задача трансформации состоит в преобразовании правовых и экономических институтов таким образом, чтобы реализация прав собственности позволяла экономическим агентам достигать свои цели, успешно кооперировать и доверять друг другу и государству.

Для переходной экономики имеет значение, как быстро возникнет правовой режим (диктат закона). Предположение, что стратегия быстрой приватизации, имеющая целью быстрый переход государственной собственности в частные руки, тем самым быстрое установление настоящей рыночной экономики, включая диктат закона, не оправдалось. В России массовая приватизация была инициирована до того, как установились институты, поддерживающие диктат закона. Анализ показывает, что даже если диктат закона формируется постепенно, быстрое проведение реформ может привести в действие силы, задерлспвающие установление диктата закона. Характер данного процесса в переходных экономиках зависит от исторических и национальных особенностей, а также от особенностей выбора национальной модели экономики.

Анализ рыночной системы свидетельствует, что частная, автономная собственность и стихийная координация собственников посредством конкуренции являются фундаментом рыночной экономики, ее институциональной основой. Основанием выступает ключевая роль прав собственности в реализации рыночной координации общественных взаимодействий экономических агентов. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или «пучок полномочий», который необходим и достаточен для наиболее выгодной его реализации, поскольку приобретение абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию (трансакционные издержки), снижению эффективности экономических решений.

Разнообразие форм собственности и прав, прикрепленных к ним, лежит в основе института прав собственности, который культивируется в той или иной институциональной системе. Необходимо делать различия между разными категориями собственности по признакам исключения, способам обеспечения и распределения. Формирование прав собственности в переходной экономике происходит в сложных условиях. Одна из главных причин отсутствия эффективного собственника в России и соответственно, стабильности экономического развития в том, что приватизация не привела пока еще к установлению четкой и стабильной системы прав собственности.

Частная автономия - это свобода использовать права и объекты собственности без вмешательства со стороны других граждан или властей. Автономия необходима для предоставления экономическим агентам пространства, позволяющего находить лучшее применение активов. Первичная роль внешних институтов состоит в защите прав собственности посредством универсальных запрещающих правил. Если принцип универсальности отвергается, множатся- специфические правила и появляется возможность дискриминации различных собственников, быстрого роста трансакционных издержек. Теневая экономика зависит от внутренних правил, и ее распространение можно интерпретировать как конкуренцию между официальными формальными и стихийными неформальными правилами.

Институциональная конкуренция, обусловленная процессами институциональной эволюции - это процесс мобилизации технического, организационного и экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами, как внутренними, так и внешними. Открытость экономики является мощным фактором институциональных изменений. Институциональные системы в современных условиях влияют на уровень издержек в такой степени, что являются важными элементами международной конкуренции. Институциональный выбор становится конкурентной возможностью, которая находится под влиянием открытости экономики, когда экономические агенты осуществляют выбор, реализуя возможность «ухода».

Федерализм представляет собой способ реализации преимуществ межюрисдикционной конкуренции внутри страны и использования соперничества между государственными и местными политическими органами в интересах обнаружения оптимальных административных решений и институтов. Этот аспект необходимо использовать в процессе формирования системы внешних институтов в Российской Федерации, и таким образом путем конкуренции привести законодательную базу федерации и субъектов в соответствие как с политическими, так и экономическими интересами граждан. Конкурентный федерализм — это принцип соподчиненности, состоящий в использовании конкурирующими федеральными системами трех общих институциональных рычагов: правила происхождения, назначения разных задам управления исключительно одному уровню государства, принципа фискального равенства. В условиях системной трансформации преобразование региональной идентичности в конструктивное административно-институциональное соперничество является более эффективным, чем их подавление централизацией и риском политической конфронтации между регионами. Это усиливает международную конкурентоспособность и привлекательность страны.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции. Взаимосвязанное и взаимообусловленное изменение совокупности внутренних и внешних институтов представляет собой системную институциональную трансформацию, которая является результатом эволюции институциональной системы.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, набирая определенную критическую массу. Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связан с нарушением существующих правил - институциональной инновацией. Система фундаментальных ценностей общества, являющихся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, и поддерживающих непрерывность и связанность внутренних институтов, и мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле, относительно стабильны, делая институциональную эволюцию устойчивой.

Изменения внешних институтов происходят вследствие политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают распределение доходов и экономических возможностей, т.е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Адаптация внешних институтов происходит посредством максимизации экономическими агентами целей в рамках этих ограничений, преодоления ограничений предпринимательскими инновациями или через политический процесс, когда производятся изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей. Вероятность экономического спада или застоя возрастает в условиях устойчивости дискриминационных внешних правил, создающих ренту. Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Выполнение задач трансформации базируется на универсальных правилах. Создание эффективных прав собственности и эффективных рынков, экономия на необходимой координации взаимодействий экономических агентов и сборе информации осуществляются через ограничение государственного вмешательства в функционирование рыночных сигналов и политику перераспределения.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именно — создание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается путем установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограничений; переосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом закона; усиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности общества; а также обеспечения открытости и конкуренции. Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающие основы свободы контрактов; управление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Особенности институциональной трансформации современного периода, в частности, переходных экономик, обуславливают особенности формирования национальных экономических моделей. Главный вопрос переходной экономики России - выбор экономической модели как господствующего типа экономических отношений. Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Национальная экономическая система — это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами.

Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей: осуществление концентрации производства на основе слабого технического развития; слияние банковского и промышленного капиталов, продиктованное интересами не реального, а интересами банковского сектора; более серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства, обусловившее особый тип эволюционного развития России; колоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикой; слияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления»); монополизм; условность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности); преобладание бюрократической формы координации; высокая степень дифференциации доходов населения, высокая доля теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев - фирм; особых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированности; особыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементами; сознательном госрегулировании экономической системы; социальной устойчивости системы при устранении государством недостатков рынка и обеспечении равной социальной защиты.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация - предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуют; совокупность правил и организаций, а также механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов. Взаимосвязи правил и организаций, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов. Задача российских реформ состоит не в корректировке механизмов реализации прав собственности, а в воссоздании самого института собственности.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития, задает направленность, развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов. Для хозяйствующего субъекта конкуренция — это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) - это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность, обеспечивающая защиту национальных интересов и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной для нее как для страны регионального типа.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Урумова, Фатима Михайловна, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. №6.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ. Под ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2002.

4. Альт Дж., Алесина А. Политическая экономия: общие проблемы: Политическая наука: новые направления /Под ред. Р. Гудина и X. Д. Клингеманна. М., 1999.

5. Ананьин О. Исследовательская программа Т. Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики, 1999. № 11.

6. Арент 3. Прямые инвестиции в российскую экономику стоит ли овчинка выделки? // Обзор российской экономики, бюллетень РЕЦЭП. 2000. 14 июня.

7. Аузан А. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. № 5.

8. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация. (Очерки на рубеже эпох). М.: Наука, изд-во УРАО, 1999.

9. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Зима.

10. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП, 1997.

11. Бренделева Е. Неоинституциональная теория. М.: Теис,.2003.

12. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

13. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики //Вопросы экономики. 1994. № б.

14. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, 1997.

15. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. / М.: Таурус Альфа, 1997.

16. Бьюкенен Дж. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. Сочинения. Пер. с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997.

17. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2002.

18. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

19. Введение в институциональный анализ. Под ред. Тамбовцева В.Л. М.: Теис, 1996.

20. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

22. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной на грузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. №4.

23. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

24. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

25. Гелб А.Х., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1995.

26. Глазьев С. Становление новой экономической системы. //Российский экономический журнал. 2000. №5-6.

27. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского опыта) // Российский экономический журнал. 2000. № 7.

28. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики. 2000. № 10.

29. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемирный Банк, Вашингтон, 1997.

30. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

31. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

32. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. № 1.

33. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории: постановка вопроса//Вестник СПбГУ. Сер.экономика. 1996. Вып.3.

34. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Вопросы теории экономической трансформации в России. М., 1998.

35. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. № 3.

36. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект// Экономика и мат.методы. 1998. № 34. Вып.2.

37. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996.

38. Институциональный и структурный аспект реформы: мировой опыт и российская ситуация. М., 1992.

39. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и мат. методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып. 3.

40. Истоки. Вып. З./Редкол. Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья B.C. Автономова. М.: Высшая школа экономики, 1998.

41. Капелюшников Р. Где начало того конца? (К вопросу об окончании переходного периода в России) //Вопросы экономики. 2001. №1.

42. Капелюшников Р.И. Р.Коуз или сотворение рынков // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 2.

43. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

44. Капица С. Модель роста населения земли и экономическое развитие человечества // Вопросы экономики. 2000. №12.

45. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

46. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап//Вопросы экономики. 1999. №4.

47. Клямкин И. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

48. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994.

49. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. 2000, № 4.

50. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. М., 1987.

51. Кокорев В. Институциональные преобразования современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. 199б.№ 12.

52. Колодко Г. От шока к терапии. М., 2000.

53. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. №9.

54. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

55. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 8.

56. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая энциклопедия коммунизма. М.: Вопросы экономики, 2000.

57. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб., 1997.

58. Корягина Т. Теневая экономика в СССР. // Вопросы экономики. 1990. № 3.

59. Косалс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма. //Вопросы экономики. 1998. № 10.

60. Коуз Р. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ. Сер.Экономика. 1992. Вып.4.

61. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

62. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6.

63. Куда идет Россия: кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Заславской Т. М: Логос, 1999.

64. Курс экономической теории: учебник / Под ред. проф. Киселевой Е.А., проф. Чепурина М.Н. Киров: АСА, 1999.

65. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

66. Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний. Истоки. Вып.4 / Редкол. Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

67. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности//THESIS, 1993. Осень. Т1. Вып.З.

68. Ляско А. Неденежные расчеты в российской переходной экономике: институциональный подход // Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001.

69. Маевский В. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония сегодня, 1997.

70. Макаров Д. Экономические й правовые аспекты теневой экономики в России //Вопросы экономики. 1998. № 3.

71. Малахов С. Трансакционые издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1998. №3.

72. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996.

73. Морозов А.В. Обмен в условиях экономической неопределенности: Вопросы теории и методологии. Автореферат канд. Дис. С-ПбУЭФ, 1999.

74. Московский А.И. Институциональная экономика: вводный курс. М.: Теис, 2003

75. Надь А. Институты и переход к рыночной экономике /В кн.: "Становление рыночной экономики в странах Вост.Европы. М., 1994.

76. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы//МЭиМО. 1992. № 8.

77. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной экономики: модельный потенциал. Автореферат канд. Дис. Волгоградский ГУ, 1999.

78. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996.

79. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

80. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6.

81. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. 1997. № 3.

82. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: основы, исторический опыт, уроки для России//Вопросы экономики. 1998. № 8.

83. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений //Вопросы экономики. 1996. № 7.

84. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

85. Неформальная экономика. Россия и мир. /Под ред. Т. Шанина. М: Логос, 1999.

86. Неформальный сектор в российской экономике / Под ред. Т.Долгопятовой. М.: ИСАРП, 1998.

87. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Весна. Т.1. Вып. 2.

88. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000.

89. Норт Д.С. Институты, идеология и эффективность экономики //В сб.: От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993.

90. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6.

91. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М., 2001.

92. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

93. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.

94. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5.

95. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А. Олейник // МЭ и МО. 1997. № 12. 1998. № 1.

96. Олейник А. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

97. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

98. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарство от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Выпуск 4.

99. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М.: ИЭ РАН, 1997.

100. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

101. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.

102. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. № 8.

103. Основы теории переходной экономики: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. Киров, 1996.

104. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты //Политическая наука: новые направления: Под ред. Р. Гудина и Х.Д. Клингеманна. М., 1999.

105. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. // THESIS. 1993. Весна.

106. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. № 5.

107. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Весна. ТЛ.Вып. 2.

108. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Выпуск 2.

109. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России . 2001. № 3.

110. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1996. № 1.

111. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8.

112. Пороховский А.А. Национальные рыночные модели экономического развития // Российский экономический журнал. 1997. №11-12.

113. Применение теории экономической эволюции к задачам возрождения российской экономики. Центр эволюционной экономики ИЭ РАН. М., 1998.

114. Радаев В Издержки легализации // Эксперт. 2001. № 40.

115. Радаев В. Российский бизнес на пути легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1.

116. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. 2001. № 6.

117. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контрактов. Pro et Contra. Т. 4. № 1.1999. Зима.

118. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

119. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

120. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1.

121. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6.

122. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. № 5.

123. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России. // Социологические исследования. 1997. № 6.

124. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997.

125. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем //Вопросы экономики. 1996. №3.

126. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: 1992.

127. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993, вып. 3.

128. Сатаров Г. Диагностика российской коррупции: социологический анализ / Доклад по итогам социологического анализа «Диагностика российской коррупции». Фонд ИНДЕМ, май, 2002.

129. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. М., 2002.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Лениздат, 1935.

131. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

132. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

133. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы // Синергическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

134. Стиглер Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.

135. Стиглер Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №9.

136. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

137. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. № 8.

138. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике) / Кн. 1 Институциональная теория. Методологический эскиз. М.: ИЭ РАН, 2001.

139. Сухарев О. С. Теория экономической дисфункции (Проблемы эволюции экономики и промышленности.) Монография. М.: Машиностроение-1, 2001.

140. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

141. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

142. Тамбовцев B.JI. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. № 5.

143. Тамбовцев B.JI. Функционирование институционального рынка как отличительная черта переходной экономики // От кризиса к модернизации: теория и опыт переходных экономик. Часть I. Под ред. А Бузгалина, П. Шульце. М., 1998.

144. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО. 1998. № 10.

145. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М., «Дело и Сервис», 2003.

146. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000.

147. Тойнби Дж. Постижение истории. М., 1991.

148. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (экономический анализ): Серия «Новая перспектива», выпуск XIV / Под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

149. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации//Уроки организации бизнеса. СПб., 1994.

150. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996.

151. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа //THESIS. 1993. Вып.З.

152. Урумова Ф. Основы институционального подхода в экономическом анализе. Владикавказ, 2002.

153. Урумова Ф. Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной экономики. Владикавказ, 2004.

154. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. / Под. ред. Тамбовцева В.Л. М.: Теис, 1998.

155. Фофонов А.А. Генезис новой институциональной экономической теории. Автореферат канд. дис. СпбГУ, 1998.

156. Фридман М. и Ф.А. Хайек о свободе. Минск, 1990.

157. Хаберман Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма //THESIS. 1993. Весна.

158. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. № 12.

159. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

160. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

161. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1993. Зима.

162. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

163. Харт К. Неформальная экономика // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. Выпуск 2. М.: РГГУ, 2000.

164. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

165. Ходжсои Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 2000. № 1.

166. Ходжсон и др.,Экономическая теория и институты. М., 1994,.

167. Ходов Л. Основы государственной экономической политики: Учебник. М., 1997.

168. Хубиев К.Т. Собственность. Преобразование собственности. В кн. Курс экономической теории / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2001.

169. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999.

170. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России //Эксперт. 2000. № 1-2.

171. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) //Вопросы экономики. 2002. № 1.

172. Шаститко А. Неоинсттуциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. 1998.

173. Шаститко А. Трансакционные издержки //Вопросы экономики. 1997. № 7.

174. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

175. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики. СПб.: Знание, 1999.

176. Шнайдер Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. Выпуск 2. М.: РГГУ, 2000.

177. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

178. Шумпетер. Дж. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

179. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

180. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.

181. Экономика русской цивилизации /Сост.О.Платонов. М., 1995.

182. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны //Вопросы экономики. 1999. № 8.

183. Эптер Д.Э. Пересмотренный институционализм //Международный журнал социальных наук. 1991. №2.

184. Эрроу К.Д. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5.

185. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Весна. Вып.2

186. Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. № 5.

187. Юданов Ю. Издержки австрийского "экономического чуда" //МЭиМО. 2000. № 6.

188. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.

189. Alchian A. Property Rights / J.Eatwell, М. Milgate and P.Newman (eds). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan, 1987.

190. Arndt H.W. The Rise and Fall of Economic Growth, Melbourne: Longman Cheshire, 1978.

191. Arrow K.J. The Economics of Agency / J.W. Pratt and R.J. Zeckhauser (eds.). Principals and Agents: The Structure of Business. Boston: Harvard Business Books, 1985.

192. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984.

193. Barro R.J., Sala-I-Martin X. Economic Growth. New York: McGraw-Hill, 1995.

194. Becker J. Hungry Ghosts: China's Secret Famine. London: John Murray, 1996.

195. Benson B.L. The Evolution of Values and Institutions in a Free Society: Underpinnings of a Market Economy / G. Radnitzky, H. Bullion. Values and Social Order. Т. 1: Values and Society. Aldershot, UK, and Brookfield, US: Avebury, 1995.

196. Black В., Kraakman R., Tarassova A. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? // Stanford Law Review, 2000.

197. Bornstein M. Comparative Economic Systems: Models and Cases. 6-е изд. Homewood: Irwin, 1989.

198. Buchanan J. The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan. Chicago: University of Chicago Press, 1975.

199. Buchanan J. Constitutional Economics. Oxford, and Cambridge, MA: Basil Blackwell, 1991.

200. Buchanan J., Tollison R., Tullock G. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society. College Station: Texas A&M University Press, 1980.

201. Buiter W. From Predation to Accumulation? The Second Transition Decade in Russia // Economics of Transition. № 8 (3), 2000.

202. Casson M. Cultural Determinants of Economic Performance // Journal of Comparative Economics. T. 17. 1993.

203. Coase R.H. The Problem of Social Cost. // Journal of Law and Economics. T. 3., 1960.

204. Demsetz H. The Private Production of Public Goods // Journal of Law and Economics. T. 13, 1970.

205. Denison E. Why Growth Rates Differ? Washington, DC: Brookings Institution, 1967.

206. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row, 1957.

207. Drobak J., Nye J. The Frontiers of the New Institutional Economics. San Diego: Academic Press, 1997.

208. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

209. Elster J. The Cement of Society: A Study of Social Order. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1989.

210. Elster J. Local Justice: How Institutions Allocate Scarce Goods. Russell Sage Foundation, 1992.

211. Epstein R. Simple Rules for a Complex World. Cambrigde, MA: Harvard University Press, 1995.

212. Eucken W. The Foundations of Economics: History and Theory in the Analysis of Economic Reality. Первое немецкое изд. New York and Heidelberg, Springer: 1992 (1940).

213. European Bank for Reconstruction and Development (EBRD). Transition Report 2000, 2001, 2002. London, UK: 2001, 2002, 2003.

214. Freeland C. Sale of the Century: Russia's Wild Ride from Communism to Capitalism. New York: Random House: 2000.

215. Friedman D. Private Creation and Enforcement of Law: a Historical Case // Journal of Legal Studies, T. 8:2, 1979.

216. Furubotn E. Future Development of the New Institutional Economics: Extension of the Neoclassical Model or New Construct? / Lectiones Jenenses. Jena: Max Plank Insitute for Research into Economic Systems, 1994.

217. Gibbon E. The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. London: Random House, 1996.

218. Giersch H. Economic Morality as a Competitive Asset / A.Hamlin, H. Giersch, A. Norton. Markets, Morals and Community. Sydney: Centre for independent Studies, 1996.

219. Giersch H. Towards an Explanation of Economic Growth. Tubingen: Mohr-Siebeck, 1980.

220. Gray C., Hendley K. Developing Commercial Law in Transition Economies: Examples from Hungary and Russia. / Jeffrey S., Pistor K.,1997.

221. Greenwald В., Stiglitz J. Externalities in Economics with Imperfect Information and Incomplete Markets // Quarterly Journal of Economics, May 1986.

222. Hardin G. The Tragedy of Commons. The Fortune Encyclopedia of Economics. New York: Time Warner Books, 1993.

223. Hardin R. Collective Action. Baltimore: John Hopkins University Press, 1982.

224. Harrison L. Who prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success. HarperCollins, 1992.

225. Hayek F.A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. London: Routledge, and Chicago: University of Chicago Press, 1988.

226. Hazlitt H. The Foundations of Morality. Lanham, MD: University Press of America, 1988.

227. Hirschman A. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980.

228. Hoffman D. The Oligarchs. New York: Public Affairs, 2002.

229. Hume, D. A Treatise of Human Nature // The Philosophical Works of David Hume. ed. Т.Н. Green and Т.Н. Grose. Oxford: Clarendon Press, 1965.

230. Jensen, M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure//Journal of Financial Economics, T. 3, 1976.

231. Johnson, P. A History of the Modern World, from 1917 to the 1980s. London: Wiedenfeld & Nicolson, 1983.

232. Jones E. The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia. 2-е изд. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

233. Jones E. Growth Recurring: Economic Change in World History. Oxford: Clarendon Press, 1988.

234. Kasper W. The East Asian Challenge. / H. Huges, W. Kasper, J. McLeod. Australia's Asian Challenge, Sydney: Centre of Independent Studies, 1994.

235. Kasper W., Streit M. Institutional Economics: Social Order and Public Policy. Northhampton, MA: Edward Elgar, 998.

236. ICennett D., Lieberman M. The Road to Capitalism: Economic Transformation in Eastern Europe and the Former Union. Dryden Press, 1992.

237. Kirzner I. Competition and Entrepreunership. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

238. Kitschelt H. Post-Communist Economic Reform: Causal Mechanisms and Concomitant Properties. Duke University, manuscript, 2001.

239. Klebnikov P. Godfather of the Kremlin: Boris Berezovsky and the Looting of Russia. New York: Harcourt, 2000.

240. Klitgaard R. Institutional Adjustment and Adjusting to Institutions. World Bank Discussion Paper # 303. Washington, DC: World Bank, 1995.

241. Kornai J. The Socialist System: The Political Economy of Communism. Oxford: Clarendon Press, 1992.

242. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory. / J. Alt, K. Shelpse. Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1990.

243. Lachmann L. The Legacy of Max Weber. Berkeley, CA: Glendessary Press, 1973.

244. Lange O., Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. New York: McGraw Hill, 1964.

245. Loungani P. Mauro P. Capital Flight from Russia. // The World Economy. № 24 (5). 2001.

246. Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. Oxford: Oxford University Press, 1991.

247. Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820-1992. Paris: OECD Development Centre, 1995.

248. Meadows et al. The Limits to Growth. New York: Universe Books, 1972.

249. Metcalfe S. Evolution and Economic Change / A.Silberston. Technology and Economic Progress. London: Macmillan, 1989.

250. Mises L. von. Human Action: A Treatise on Economics. Edinburgh: W. Hodge, 1949; reprinted Chicago: Contemporary Books, 1978.

251. Mises, L. von. Economic Calculation in the Socialist Commonwealth 1920. / reprinted I.M. Kirzner. Classics in Austrian Economics: A Sampling in the History of Tradition. T. 3 London: W. Pickering, 1994.

252. North D. The contribution of the New Economics to an Understanding of the Transition problem. WIDER Annual Lectures 1. Helsinki, United Nations University, World Institute for Development Economic Research. March, 1997.

253. North D. The Evolution of Efficient Markets / J. James, M. Thomas. Capitalism in Context. Chicago and London: University of Chicago Press, 1994.

254. North D., Thomas R. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

255. Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Haven, CT, and London: Yale University Press, 1982.

256. Olson M. Big Bills Left on Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor // Journal of Economic Perspectives. T. 10., 1996.

257. Ostrom E. Governinv the Commons. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

258. Ostrom E., Schroeder L., Wynne S. Institutional Incentives and Sustainable Development. Westview Press, 1993.

259. Parker, S., Stasey R. Chaos, Management and Economics: The Implications of Non-Linear Thinking. London: Institute of Economic Affairs, 1995.

260. Pejovich, S. The Market-planned Economy of Yugoslavia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1966.

261. Pipes, R. The Russian revolution, 1899-1919. London: Collins Harvill, and New York: Vintage Books, 1990.

262. Polanyi, M. The Tacit Dimension. New York: Doubleday, 1966.

263. Popper, ICR. The Open Society and its Enemies. 2 vols. London: Routledge & Keagan Paul, 1974.

264. Porter P., Scully G. Institutional Technology and Economic Growth // Public Choice, T. 82, 1995.

265. Powelson J. Centuries of Economic Endeavor. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1994.

266. Radnitzky G. Values and the Social Order, Vol.3: Voluntary versus Coercive Orders, Aldershot, UK, and Brookfield, US: Avebury, 1997.

267. Raiser M. Soft Budget Constraints and the Fate of Economic Reforms in Transition Economies and Developing Countries. Tubingen: Mohr-Siebeck, 1997.

268. Redding S. The Spirit of Chinese Capitalism. Berlin: Walter de Gruyter, 1993.

269. Roemer J. A Future for Socialism. Cmbridge, MA: Harvard University Press, 1994.

270. Rosenberg N., Birdzell L. How the West Grew Rich: Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986.

271. Rowly C. Liberty and the State. New York: The Locke Institute, 1993.

272. Sachs J. Russia's Struggle with Stabilization: Conceptual Issues and Evidence // World Bank, Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics, 1994, supplement to World Bank Economic Review. Washington, DC: World bank, 1995.

273. Scully G. Constitutional Environments and Economic Growth. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992.

274. Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand Government Pathologies and their Cures. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.

275. Shleiffer A. Establishing Property Rights / World Bank, Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics, 1994, supplement to World Bank Economic Review, Washington, DC: World Bank, 1995.

276. Siebert H. The Transformation of Eastern Europe. Kiel Discussion Papers, № 163. Kiel: Institute of World Economics, 1991.

277. Solow R. Growth Theory: An Exposition. Oxford University Press, 1988.

278. Sowell T. Race and Culture. New York: Basic Books, 1994.

279. Sowell T. Migration and Cultures: A World View. New York: Basic Books, 1996.

280. Sowell T. Conquest and Cultures: A World View, New York: Basic Books, 1998.

281. Stigler, G.J. Imperfections in Capital Markets // Journal of Political Economy, T. 75, 1967.

282. Stigler G.J. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science, T. 2:1, 1971.

283. Stoner-Weiss 1С The Limited Reach of Russia's Party System: Underinstitutionalization in Dual Transitions // Politics and Society , № 29 (3), 2001.

284. Streit M. Economic Order? Private Law and Public Policy: the Freiburg School of Law and Economics in Perspective // Journal of Institutional and theoretical Economics, T.148, 1992.

285. Syrquin M. Patterns in Structural Change / H.B. Chenery, T.N. Srinavasan. Handbook of Development Economics, T.l. Amsterdam and new York: North-Holland, 1988.

286. Rostow W. The World Economy: History and Prospect. London: Macmillan, 1978.

287. Tanzer A. The Bamboo Network // Forbes Magazine, 18 July. 1994.

288. Tinbergen J. Do Communist and Free Economies Show a Converging Pattern? / M. Bornstein. Comparative Economic Systems: Models and Cases. Homewood, IL: Irwin, 1965.

289. Tullock G. Public Decisions as Public Goods // Journal of Political Economy, T. 79, 1987.

290. Tullock G. The Economics of Conflict / Radnitzky G. Universal Economics. New York: ICUS Publications, 1992.

291. Tullock G. Rent-seeking. The Locke Institute, 1993.

292. Tyler M. Men Versus the State. Oxford University Press, 1992.

293. Tylor E. Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Religion, Language, Art and Custom, в 2-х Т. New York: 1883,

294. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.

295. Voigt S. Values, Norms, Institutions and the Prospects for Economic Growth in Central and Eastern Europe// Journal des economistes et des etudes humaines. T. 4:4, 1993.

296. Walker G. de Q, The Rule of Law: Foundation of Constitutional Democracy. Melbourne: Melbourne University Press, 1988.

297. Weber M. General Economic History. 6-е изд. New Brunswick: Transaction Books, 1995.

298. Weber M. The Religion of China: Confucianism and Taoism. Glencoe, IL: Free Press, 1951.

299. Weede E. Economic Development, Social Order, and World Politics. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1996.

300. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Market and Relational Contracting. New York and London: Free Press, 1985.

301. Winiecki J. The Distorted World of Soviet-type Economics. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 1988.

302. Witt U. Reflections on the Present State of Evolutionary Economic Theory / G.M: Hodgson, Screpani E. Rethinking Economics: Markets, Technology, and Economic Evolution. Aldershot, UK, and Brookfield, US: Edward Elgar, 1991.

303. Witt U. Evolutionary Economics / Boetke P. The Elgar Companion to Austrian Economics. Aldershot, UK, and Brookfield, US: Edward Elgar, 1994.

304. World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. Oxford and New York: Oxford University Press, 1993.

305. World Bank Atlas 1997. Washington, DC: World Bank, 1997.

306. World Bank (various), World Development Report, Oxford and new York: Oxford University Press, for World Bank, 1995-2002.

307. World Development Indicators. Washington: World Bank, 1999-2001.