Кейнсианские теории экономической динамики: историко-экономический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Аганаева, Надежда Юрьевна

• Аганаева, Надежда Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аганаева, Надежда Юрьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Зарождение и развитие кейнсианских теорий экономической динамики в истории экономической мысли

1.1. Анализ первоначальных представлений об экономической динамике

1.2. Основные этапы эволюции кейнсианских теорий экономической динамики в условиях трансформации экономической политики

Глава 2. Кейнсианские теории экономической динамики и их влияние на развитие экономической науки

2.1. Историко-экономический анализ трудов Р. Харрода как основоположника кейнсианских динамических теорий

2.2. Развитие теории экономической динамики в монетарной модели Дж. Тобина

Глава 3. Государственное регулирование на основе кейнсианских

теорий экономической динамики в экономике России

3.1. Формирование и реализация теории экономической динамики в государственном регулировании зарубежных стран

3.2. Возможность применения кейнсианских методов государственного

регулирования в современной экономике России

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кейнсианские теории экономической динамики: историко-экономический анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г. и охвативший практически все динамично развивающиеся страны, выявил необходимость разработки действенных мер государственного регулирования экономики, направленных на поддержание жизнедеятельности современной экономики и создание условий для ее устойчивого развития.

В настоящее время перед экономической наукой, как и после Великой депрессии, встала проблема модернизации современной финансово-экономической системы и преобразования ее в слаженный и работающий механизм как на глобальном, так и на национальном уровне. Проблемы преодоления кризисных явлений в современной мировой экономике требуют осмысления и оценки возможностей использования концепций антикризисного государственного регулирования, разработанных в период Великой депрессии. Поэтому историко-экономический анализ трудов видных представителей кейнсианской экономической школы, в частности теории экономической динамики, в настоящее время является актуальным и востребованным. Кейнсианские теории экономической динамики развивались с 1930-х гг. и в настоящее время охватывают широкий спектр проблем экономической науки, а именно вопросы экономического роста, циклических процессов в экономике, прогнозирования кризисных явлений и др.

Результаты историко-экономического анализа кейнсианских теорий экономической динамики имеют не только теоретическую ценность, но и определяют возможность их применения в непосредственной связи с хозяйственным развитием России.

Степень научной разработанности проблемы. Концепция экономической динамики в рамках кейнсианского направления экономической мысли начала разрабатываться учеными-экономистами в

1930-х гг. Вместе с тем особую роль в первоначальном развитии теории экономической динамики сыграли такие ученые, как Дж. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Н. Кондратьев, К. Маркс, Дж. Милль, У. Митчелл, Й. Шумпетер.

Также динамические аспекты экономической теории разрабатывались в работах А. Афталиона, Е. Бем-Баверка, JI. Вальраса, М. Вебера, К. Викселя, С. Кузнеца, Р. Лукаса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Мида, Д. Рикардо, П. Ромера, Р. Солоу.

Возникновение и развитие кейнсианских теорий экономической динамики связано с именами таких ученых, как Е. Домар, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс. Впоследствии развитием теории экономической динамики занимались представители кейнсианского направления Дж. Акерлоф, Н. Калдор, П. Кругман, X. Мински, Г. Мэнкью, Дж. Робинсон, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин.

В зарубежной экономической литературе методологическими аспектами изучения кейнсианских теорий экономической динамики занимались такие ученые, как У. Дж. Баумоль, Д. Безоми, М. Блауг, Е.Р. Вайнтрауб, Э. Жамс, И. Лакатос, К. Поланья, К. Поппер, Д.Х. Робертсон, Дж. Е. Ла Туретт.

Среди отечественных ученых, исследовавших кейнсианские теории экономической динамики, можно назвать Л.И. Абалкина, A.B. Аникина,

A.B. Бархоту, Г.Г. Богомазова, Г.В. Борисова, З.Б.-Д. Дондокова, Е.Б. Дондокову, Ю.С. Ершова, Л.П. Куракова, Е.М. Майбурда,

B.Е. Маневича, Г.В. Нинциеву, И.М. Осадчую, И.И. Розмаинского, Г.Р. Серебрякова, В.Ю. Солопова, В.И. Суслова, С.Ф. Сутырина, М.Н. Узякова, А.Г. Худокормова, A.A. Широва, М.В. Шишкина, A.A. Янтовского, Е.Г. Ясина.

Тем не менее ретроспективное исследование, охватывающее все этапы эволюции данных теорий, еще не проводилось. Поэтому заполнение

этой ниши посредством проведения историко-экономической разработки необходимо и актуально.

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении историко-экономического анализа кейнсианских теорий экономической динамики, обобщении и систематизации теоретико-методологических положений для выявления особенностей современного экономического состояния России.

В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- исследовать предпосылки и теоретические основы возникновения и развития кейнсианских теорий экономической динамики и на базе этого систематизировать теоретические положения Дж. Б. Кларка, Й. Шумпетера и Н. Кондратьева;

- провести периодизацию становления основных направлений эволюции данной теории и определить место и роль кейнсианских теорий экономической динамики в развитии экономической науки;

- провести историко-экономический анализ теории экономической динамики Р. Харрода и установить возможность применения данной теории для оценки современного состояния экономики России;

- раскрыть сущность и особенности монетарной модели Дж. Тобина, выявить отличия данной модели от теоретических воззрений Р. Харрода;

- выявить эффективность использования концепции государственного регулирования теории экономической динамики в экономиках зарубежных стран;

- определить пути применения кейнсианских методов государственного регулирования в современной экономике России.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема и содержание диссертационного исследования

соответствуют пункту 3.5 «Кейнсианство и его эволюция, неокейнсианство» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования являются экономические учения Р. Харрода, Дж. Тобина как видных представителей кейнсианской теории экономической динамики, а также научные труды зарубежных и отечественных ученых, в которых исследуются вопросы сущности, места, роли теорий экономической динамики на различных этапах развития кейнсианского направления экономической мысли.

Предметом исследования является эволюция кейнсианских теорий экономической динамики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды по теоретической экономике в области истории экономической мысли, а также монографическая и учебная литература, в которых рассматриваются различные этапы эволюции кейнсианских теорий экономической динамики. В процессе выполнения диссертационного исследования применялись методы экономико-статистического анализа: использованы логический, системный и исторический подходы.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, международных организаций; материалы, опубликованные в периодической печати и научно-информационных изданиях; информация, размещенная на официальных сайтах сети Интернет и в электронных средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного историко-экономического анализа, результаты которого позволяют выявить вклад кейнсианских теорий экономической динамики, как в развитие мировой экономической мысли, так и в формирование основополагающих элементов государственного регулирования в экономике России.

В процессе проведенного исследования автором получены следующие наиболее существенные результаты, которые выносятся на защиту:

- обобщены и систематизированы теоретические положения Дж. Б. Кларка, Й. Шумпетера, Н. Кондратьева о динамическом характере экономических явлений, установлено, что данные исследования являлись предпосылками возникновения кейнсианских теорий экономической динамики;

- проведена классификация основных направлений эволюции теорий экономической динамики в зависимости от целей и задач практической политики, позволившая выделить этапы развития данной теории;

- установлена возможность применения теории экономической динамики Р. Харрода, разработанной в период Великой депрессии, для оценки современного состояния экономики и реализации методов государственного воздействия;

- выявлено, что методы государственного регулирования, предложенные в рамках теории экономической динамики Р. Харрода, могут быть дополнены инструментарием монетарной динамической модели Дж. Тобина;

- установлена эффективность применения методов государственного регулирования, предложенных в рамках кейнсианских теорий экономической динамики, в кризисные периоды развития экономики страны;

- обоснована возможность государственного регулирования современного состояния российской экономики на основе теории экономической динамики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в экономической теории и истории экономических учений для исследования

эволюции кейнсианских теорий экономической динамики. Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «История экономических учений». Принципиальные положения, проработанные в диссертационном исследовании, свидетельствуют о возможности применения теоретических основ кейнсианских теорий экономической динамики для анализа состояния современной экономики, а также для разработки методики мониторинга макроэкономических показателей.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические выводы, предложения и результаты диссертационной работы были представлены на научно-практических конференциях: на международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г. Москва, 20-21 марта 2012 г.), международной научно-практической конференции «Байкальские экономические чтения» (г. Улан-Удэ, 15-17 сентября 2012 г.), а также на ежегодной научной конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2010-2011 гг.). Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 работах общим объемом 2,14 п.л., в том числе в трех статьях в рецензируемых научных журналах.

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью, задачами, логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести пунктов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, определяется предмет и объект диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, отражается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Зарождение и развитие кейнсианских теорий экономической динамики» исследуются исторические подходы к изучению экономической динамики, проводится анализ теоретических основ формирования теории экономической динамики, обосновывается роль

кейнсианских теорий экономической динамики в развитии экономической науки.

Во второй главе - «Кейнсианские теории экономической динамики и их влияние на развитие экономической науки» - в ходе историко-экономического анализа изучен монетарный подход исследования экономической динамики в трудах Дж. Тобина, выявлено решающее значение применения теории экономической динамики Р. Харрода для исследования современной российской экономики.

В третьей главе - «Государственное регулирование на основе кейнсианских теорий экономической динамики в экономике России» -обосновывается использование концепции государственного регулирования теории экономической динамики в экономиках зарубежных стран, осуществляется научная интерпретация теории экономической динамики через применение кейнсианских методов государственного регулирования в современной экономике России.

В заключении представлены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Аганаева, Надежда Юрьевна

Заключение

Историко-экономический анализ предполагает установление связей между историческими этапами развития общества, состоянием экономики и эволюцией экономической мысли. Одной из задач историко-экономического анализа является осмысление экономических теорий и изучение возможности их использования в современных условиях.

В настоящее время мировая экономика характеризуется неустойчивым состоянием, сопровождается кризисными явлениями и низкими темпами роста. Исторически сопоставимым с состоянием современной мировой экономики является период Великой депрессии, который также характеризовался спадом производства и высоким уровнем безработицы. Большую роль в теоретическом обосновании природы кризисных явлений 1930-х гг. и государственном регулировании данных процессов сыграли представители кейнсианского направления, которые исследовали вопросы экономической динамики. Проблема использования теории в практической экономике является наиболее сложной, поэтому изучение возможности использования кейнсианских теорий экономической динамики для анализа хозяйственной деятельности России и разработки, теоретически обоснованных мер государственного регулирования экономики представляется актуальным.

Значимость решения данной проблемы определила выбор темы исследования «Кейнсианские теории экономической динамики: историко-экономический анализ» и постановку цели исследования: осуществление историко-экономического анализа кейнсианских теорий экономической динамики, обобщение и систематизация теоретико-методологических положений для выявления особенностей современного экономического состояния России.

Реализация данной цели предполагает выбор в качестве объекта исследования - экономические учения Р. Харрода, Д. Тобина, как видных представителей кейисианской теории экономической динамики, а также научные труды зарубежных и отечественных ученых, в которых исследуются вопросы сущности, места, роли теорий экономической динамики на различных этапах развития кейнсианского направления экономической мысли. В качестве предмета исследования - эволюцию кейнсианских теорий экономической динамики.

В диссертационной работе проведен историко-экономический анализ, позволивший выявить, что впервые понятие «экономическая динамика» появилось в трудах американского экономиста, представителя маржиналистской школы Дж. Б. Кларка. Он считал, что экономическая динамика представляет собой характеристику благосостояния общества, при изменении форм и способов деятельности производства. Причем, согласно Кларку, исследование законов статики позволит познать динамические процессы. В частности, ученый считал возможным создание абстрактной статической модели с целью выявления основных факторов, обусловливающих установление равновесия в экономических системах. Вместе с тем в диссертационном исследовании установлено, что в своих работах Дж. Б. Кларк в какой-то степени схематически изложил некоторые проблемы экономической динамики.

Автор отмечает, что большой научный вклад в развитие теории статики и динамики Дж. Б. Кларка внес советский экономист Н.Д. Кондратьев. В своих исследованиях он развил идеи Дж. Б. Кларка, разграничив динамические процессы на процессы качественных и количественных изменений. При этом в работах Н.Д. Кондратьева нашла достаточно полное выражение теория предвидения будущего, основанная на исследованиях закономерностей социально-экономической статики и цикличной динамики.

Проведенный в диссертации анализ показал, что особый вклад в исследование экономической динамики также внес Й. Шумпетер. В своих работах ученый также ввел четкое разграничение двух уровней исследования: статики и динамики. При этом особенность концепции

Шумпетера состоит в том, что он предлагал использовать новый метод познания динамических процессов, суть которого заключена во введении фактора инноваций в экономический анализ.

В диссертационной работе обосновано, что теоретические достижения вышеуказанных авторов послужили предпосылками для формирования кейнсианских теорий экономической динамики. В частности, предложение сопоставлять абстрактную статическую модель, характеризующуюся оптимальными условиями развития экономики, с текущими изменениями состояния экономики послужило отправной точкой для создания кейнсианских теорий экономической динамики, в которой сопоставляют гарантированный (оптимальный) темп роста с фактическим.

В то же время следует отметить, что вышеприведенные концепции экономической динамики, разработанные на рубеже Х1Х-ХХ вв., носили в основном описательный характер, и только с появлением кейнсианского направления представления об экономической динамике были дополнены количественными методами оценки, что способствовало развитию данных теорий и определило возможность использовать их в хозяйственной практике.

В диссертационной работе обоснованы принципы кейнсианского анализа, которые существенно обновили и дополнили экономическую науку, в том числе теорию экономической динамики. В ходе диссертационного исследования выявлено, что в период зарождения кейнсианства кризисная экономика 1920-1930-х гг. характеризовалась высоким уровнем безработицы, недогрузкой мощностей и перепроизводством товаров. Основатель кейнсианского направления Дж. Кейнс обосновал нестабильность капиталистической экономики и необходимость ее государственного регулирования. Однако, по мнению современников, его теория была статичной и не могла полностью объяснить проблемы экономической динамики.

Поэтому в первые послевоенные десятилетия кейнсианское направление претерпело значительные изменения ввиду выхода на передний план проблем экономической динамики. Переход от кризисной экономики к экономике с высокими темпами роста обусловил корректировку целей и задач практической политики. В диссертационной работе выявлено, что в конце 30-х - начале 40-х годов появились работы неокейнсианцев, в которых авторы исследовали экономику в категориях постоянных темпов роста и подвижного равновесия и ставили задачу объяснить колебательный процесс на всех стадиях экономического цикла. К представителям неокейнсианской теории экономической динамики следует отнести Е. Домара, Э. Хансена, Р. Харрода, которые дополнили статическую модель Кейнса и обосновали условия устойчивого равновесия, а также обнаружили причины нарушения равновесия в экономической системе.

Нами выявлено, что наряду с работами неокейнсианцев следует отметить труды П. Самуэльсона и Дж. Хикса, которые соединили принципы кейнсианской и классической доктрин для решения аналогичных задач, в частности проблемы устойчивого равновесия и исследования циклических процессов в экономике.

В диссертационном исследовании выявлено, что в 1950-1970-х гг. произошла смена приоритетов экономической политики, которая предполагала повышение устойчивости экономического роста, разработку антициклических методов фискального и монетарного порядка, а также проведение стабилизационной политики. Эти задачи решались в рамках кейнсианской экономической теории, которая получила название «посткейнсианство». Период возникновения посткейнсианства является третьим этапом развития кейнсианских теорий экономической динамики. Представителями данного направления являются С. Вайнтрауб, П. Дэвидсон, Н. Калдор, Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, X. Мински, Дж. Робинсон, Дж. Тобин, П. Срафф и др.

Четвертый этап охватил 70-80-е гг. XX столетия, когда в западной экономической науке преобладали антикейнсианские консервативные направления, такие как монетаризм, неоклассическая теория, «теория предложения». Однако в начале 80-х гг., несмотря на критику со стороны представителей данных направлений сформировалось «новое кейнсианство», которое отвечало текущей экономической ситуации в мире и изучало проблемы наличия факторов макроэкономической нестабильности рыночной экономики и государственного регулирования экономики. Приоритетная роль в разработке теоретико-методологических основ нового кейнсианства принадлежит таким экономистам, как Дж. Акерлоф, П. Кругман, Г. Мэнкью, Дж. Стиглиц и др. Новое кейнсианство отличается стремлением создать собственный синтез макро- и микроэкономической теории, способной эффективно отвечать на глобальные проблемы современной экономики.

Предложенная в диссертационной работе периодизация истории кейнсианских теорий экономической динамики позволила выявить цели и задачи практической политики на конкретных этапах развития.

В результате проведенного в диссертации историко-экономического анализа теории экономической динамики Р. Харрода нами выявлены этапы развития данной теории.

Первый этап соответствует периоду с 1928 по 1933 гг., на котором Р. Харрод выявил несовершенство конкурентного механизма отраслевых рынков как основную причину экономических циклов.

Временные рамки второго этапа зарождения теории экономической динамики охватывают период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и период «кейнсианской революции». Ключевой работой Р. Харрода на данном этапе явилась монография «Торговый цикл», представляющая собой исследование экономических циклов с позиции экономического учения о статике и динамике, где исследуются факторы, влияющие на совокупный выпуск и экономическое равновесие.

Третий этап развития теории экономической динамики Р. Харрода охватывает период между выходом его работ «Торговый цикл» и «К теории экономической динамики», то есть между 1936 и 1948 годами соответственно. В диссертации показано, что именно в этот период творчества Харрода его теория торгового цикла трансформируется в теорию экономической динамики, испытывая влияние со стороны экономической теории «полной занятости» Дж. Кейнса и складывающихся к тому моменту эконометрических концепций экономических циклов.

Завершающий этап формирования теории экономической динамики Харрода связан с выходом в свет книги «Теория экономической динамики» в 1973 г. Данная работа содержала обобщенную, целостную теорию, в рамках которой автор сформулировал ряд концепций, обосновывающих воздействие на экономическую динамику внешней торговли, международного движения капитала, денежной и финансовой экспансии.

В ходе диссертационного исследования выявлено, что, используя кейнсианскую методологию агрегированных макроэкономических показателей, Харрод ввел в экономический анализ такие показатели динамики, как фактический, гарантированный и естественный темпы роста, что ознаменовало переход от статической к динамической экономической теории.

При этом фундаментальные уравнения темпов роста, предложенные Харродом, послужили основой для разработки новых теорий экономического роста и циклических колебаний. Понятиями «гарантированный и естественный темп роста» экономическая наука оперирует и в настоящее время, хотя разные авторы нередко дают этим понятиям различную трактовку.

В диссертационной работе отражено, что критика теоретических основ модели экономической динамики Р. Харрода со стороны представителей классического и марксистского направления экономической науки послужила отправной точкой для совершенствования теории экономической динамики.

В рамках диссертационного исследования выявлено, что центральное место в теории экономической динамики Харрода занимает проблема преодоления разрыва между естественным, фактическим и гарантированным темпами роста. Указанные показатели рассчитываются на основе статистических данных и могут быть использованы для прогнозирования оптимальных темпов роста экономики. При этом возможно государственное регулирование данных показателей, которое должно проводиться с учетом фазы цикла экономики. Данное положение имеет ключевое значение для разработки рекомендаций в области проведения кредитно-денежной и финансовой политики государственного регулирования, в частности, данные методы могут быть применимы для оценки современной экономической ситуации.

Результаты диссертационного исследования показывают, что, согласно теории экономической динамики Р. Харрода, в рыночной экономике отсутствуют механизмы, приводящие к оптимальному соотношению гарантированного и фактического темпов роста. Поэтому государству необходимо проводить активную кредитно-денежную и финансовую политику, а также регулировать внешнюю торговлю и международное движение капитала.

В диссертации проведено исследование работ Дж. Тобина, посвященных монетарной модели экономической динамики. Первый этап формирования монетарной модели экономической динамики связан с выходом в свет статьи «Динамическая агрегированная модель», в которой Тобин формулирует исходные понятия данной модели, предполагающие зависимость устойчивости экономического роста от реальных инвестиций, инвестиций в финансовые активы и взаимное замещение этих активов. Следует отметить, что динамический аспект модели обосновывается связью инвестиций с предельной доходностью капитала.

Следующий этап развития монетарной модели экономической динамики Тобина можно связать с публикацией статьи «Деньги и экономический рост» в 1965 г. В этой работе ученый вводит в анализ понятие «альтернативные активы», под которыми он понимал деньги и государственные облигации. В диссертации выявлено, что введение альтернативных активов позволило Тобину раскрыть механизм формирования спроса на реальный капитал, от которого зависит темп роста экономики.

Третий этап становления монетарной модели экономической динамики Тобина начинается в 1969 г. и связан с публикацией статьи «Общий равновесный подход к теории денег», в которой ученый перешел к формированию новой д-теории инвестиций. В диссертационной работе выявлено, что в рамках данной статьи Тобин развил положения экономической динамики, в частности, ввел в анализ финансовые активы и различные секторы экономики.

В диссертации выявлено, что динамическая модель Тобина предполагает наличие в экономической системе финансового рынка, поскольку устойчивость равновесного роста связана с наличием в экономике реальных взаимозаменяемых инвестиций в капитал и финансовые активы. Кроме того, в монетарной динамической модели Тобина приняты допущения о том, что сбережения отражают гарантированный темп роста, а темп роста капитала равен фактическому темпу роста экономики.

В диссертационной работе отражено, что основное отличие модели Тобина от теории экономической динамики Р. Харрода заключается в том, что гарантированный темп роста сопоставляется с естественным, который задается монетарными методами управления, т.е. предложением и спросом альтернативных активов - «денег» посредством нормирования доходов на капитал и сбережения. При этом цель применения денежно-кредитных и финансовых методов заключается в достижении равенства между гарантированным и естественным темпами роста или обеспечении такого темпа накопления капитала, при котором устанавливается полная занятость, а также используются все желаемые сбережения.

В результате проведенного исследования выявлено, что в рамках модели Дж. Тобина предложен механизм воздействия денежно-кредитных и финансовых методов государственного регулирования на экономическую динамику. Данный механизм позволяет исследовать влияние монетарных факторов на изменения в реальном секторе экономики, что существенно дополняет инструментарий кейнсианских теорий экономической динамики, в частности теорию, предложенную Р. Харродом.

В работах Р. Харрода содержится научное обоснование системы целенаправленных мер по государственному антикризисному регулированию экономики, которая нашла практическое применение в опыте зарубежных стран. Инструменты государственного регулирования, предложенные в рамках теории экономической динамики Р. Харрода были успешно применены в экономиках ведущих стран мира. При этом, государственное регулирование заработной платы и цен применяется с 1948 г. в Германии, с 1960-х в Великобритании, с 1970-х по настоящее время - в Японии и США. Долгосрочное бюджетное планирование ввели в свою практику многие страны, в частности США, Великобритания, Япония, Германия с горизонтами планирования от 10 лет до 75 лет. Вместе с тем использование государственных инвестиций на финансирование общественных работ было актуальным лишь в годы выхода из мирового кризиса 1930-х гг. Однако среди мер государственного регулирования экономики, предложенных в рамках теории экономической динамики Р. Харрода, особое внимание следует уделить механизму формирования стабилизационного фонда. Как показывает практика мирового хозяйствования, данный метод государственного регулирования подходит для проведения экономической политики в странах, зависящих от экспорта нефти и других невозобновляемых ресурсов, среди которых можно отметить страны Персидского залива, штат США - Аляска, Норвегию, а также Россию.

В работе отражено, что опыт внедрения методов государственного регулирования заработной платы и цен, а также политика многолетнего бюджетного планирования, предложенные в рамках теории экономической динамики Р. Харрода, были успешными и данные методы используются в настоящее время в экономиках ведущих зарубежных стран.

В результате исследования выявлено, что опыт применения отдельных рекомендаций теории экономической динамики по регулированию российской экономики в кризисной ситуации 2008 г. оказался успешным.

В диссертационной работе выявлено, что политика создания стабилизационного фонда, предложенная в рамках теории экономической динамики Р. Харрода, подходит для проведения экономической политики в странах, зависящих от экспорта природных ресурсов. В связи с этим представляется возможным оценить результаты внедрения опыта зарубежных стран в современной российской экономике.

В диссертационной работе на основе статистических данных и с использованием фундаментальных уравнений теории экономической динамики рассчитаны гарантированный и фактический темпы роста российской экономки в период с 1996 по 2012 г. Результаты исследования показывают, что одновременное снижение гарантированного и фактического темпов роста свидетельствует о кризисных явлениях в экономике, в частности, данная тенденция наблюдается в период с 1997 по 1998 г. и с 2008 по 2009 г., что соответствует периодам мировых финансовых кризисов.

В рамках диссертационного исследования выявлено, что в предкризисный период существует тенденция увеличения разрыва между показателями гарантированного и фактического темпов роста, позволяющая оценить текущее состояние экономики и рекомендовать методы государственного регулирования. Так, в работе установлено, что для стабилизации экономики России в послекризисный период 2000-2002 гг. были использованы такие рекомендации кейнсианской теории экономической динамики, как государственное регулирование макроэкономических показателей и отказ от проводимой антиинфляционной политики.

Результаты проведенного диссертационного исследования показывают, что основной причиной выхода из кризисной ситуации 2008 г. представляется осуществление финансовой политики правительства, использовавшего в качестве антикризисного инструмента стабилизационный фонд.

Диссертационное исследование выявило возможность использования полученных результатов для анализа и прогнозирования современного состояния российской экономики на основе теории экономической динамики. В работе составлен прогноз развития российской экономики в период с 2013 по 2016 г., при условии сохранения темпов роста ВВП, постоянного уровня инфляции, увеличения оттока капитала и уровня валового накопления. Полученные результаты отражают увеличение разрыва между гарантированным и фактическим темпами роста, что свидетельствует о возможном предкризисном состоянии российской экономики. Необходимо учесть, что тенденция увеличения разрыва между темпами роста может быть изменена методами государственного регулирования.

В результате проведенного исследования выявлено, что российская экономика имеет активный торговый баланс, однако в структуре экспорта преобладают товары, произведенные с помощью более капиталоемких методов по сравнению со средним уровнем в экономике, а накоплению валютных резервов препятствует вывоз капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аганаева, Надежда Юрьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аникин A.B. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. -М.: «Дело Лтд», 1995. - 96 с.

2. Бархота A.B., Зарождение основ макродинамической теории, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М. - 2009.

3. Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса / Пер. с англ. -СПб: Экономическая школа, 2005. - 352 с.

4. Блауг М. Методология экономической науки. - М.: «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994, —688 с.

6. Ботеновская Е.С. Эволюция современных подходов к использованию инструментов макроэкономического регулирования / Е.С. Ботеновская, И.В. Волынец // Экономический бюллетень НИЭИ М-ва экономики Респ. Беларусь,- 2006,- №8,- С. 72-76

7. Булатов А. С. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. - № 4. С. 38-47.

8. Бурлачков В. Формирование ведущих доктрин: Дж.М.Кейнс: [Теория денег] // Банк. весн. - 2005. - №10.(апр). - С.42-46

9. Бэйтор Френсис М. Точная настройка // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 350-357.

10. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США // Общество и экономика. - 2004. - № 11-12. - С. 228-277

11. Гуревич А.Я., Кан A.C., Роздорожный И. П. История Норвегии. - М.: Наука, 1980.-237 с.

12. Дарендорф Р. Либерализм // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 475-480.

13. Дин Ф. Роль истории экономической мысли // Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. - СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т.1.

14. Жилич Е.В. Содержание современного этапа развития кейнсианской школы // Весн.Бел.дзярж.ун-та.Сер.З История, философия, психология. -2004.-№2004.-№ 1.- С.79-84

15. Итуэлл Дж. Кейнсианство // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М; 2004. С. 454-457.

16. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. (Издание второе, переработанное и дополненное). - М.: РУСАКИ, 2010. - 498 с.

17. Кейнс Дж. М. Конец laissez-faire // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. С. 367-384.

18. Кейнс Дж. М. Метод профессора Тинбергена // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. С. 433-443.

19. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Классика экономической мысли: Сочинения. (Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж. М:, Фридмен М.,) - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 480-786.

20. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. С. 774-908.

21. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / пер. с англ. Д. Страшунского, А. Бесчинский под ред. Л.П. Куракова. - М.: Гелиос АРВ, 2000,- 367 с.

22. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. - М.: Экономика, 1997. 416 с.

23. Клауэр Р. Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. С. 385-409.

24. Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. -М.: Эксмо, 2007. С. 410-432.

25. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Кондратьева и др.; Ред. кол.: Л.И. Абалкин и др.; сост. Ю.В. Яковец. - М., 2002.

26. Красильников A.C., Развитие теории экономического роста в XX веке, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М. - 2007.

27. Кудрин A.JI. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вестник экономики. №2 . 2006. С. 28-44

28. Кудрин A.J1. Роль стабилизационного фонда в обеспечении макроэкономической стабильности и расчет нефтяного бюджета. - М.: Изд-во Акад. бюджета и казначейства М-ва финансов РФ, 2006. 66 с.

29. Кураков Л.П. Модель Р. Харрода и российская экономика / В кн. Харрод Р. К теории, экономической динамики. - М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 5-6.

30. Лейонхуфвуд А. Кейнс как последователь Маршалла / А. Лейонхуфвуд // Вопросы экономики. - 2006. - № 5. - С.32-47

31. Лейонхуфвуд А. Макроэкономическая теория в двадцатом столетии: основные вехи развития / А. Лейонхуфвуд // Вопросы экономики. - 2006. -№ 11. - С 26-45

32. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.

33. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КомКнига, 2010. - 224 с.

34. Маневич В.Е. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики // Вопросы экономики, 2009, - № 3.

35. Маневич В.Е. Теоретическая система Кейнса: к 70-летию выхода «Общая теория занятости, процента и денег» / В.Е. Маневич // Бизнес и банки. - 2006 № 4. - С.3-8

36. Маневич В.Е. Теория Харрода и анализ реальной российской экономики // Вестник Института экономики РАН. 2007. № 4. С. 71-92.

37. Маршалл А. Основы экономической науки / А. Маршалл; предисл. Дж.М. Кейнс; пер. с англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, Р.И. Столпера. - М.: Эксмо, 2007.

38. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. -М.: Мысль, 2004.

39. Митрофанова И. В., Е. В. Чепрасов. К вопросу о проблеме конвертации сбережений домохозяйств в инвестиционные ресурсы экономики // Финансы и кредит. 2005. № 30(198). С. 11-20.

40. Назаренко В.И. Дж.М.Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию / В.И. Назаренко // Экономика с-х и перераб предприятий,-2005 №6. -С. 14-18

41. Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.

42. Ньюмен П. Растущая цена предложения // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 764-767.

43. Осадчая П.А. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. -М., 1971.

44. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости. - М.: «Экономика», 2004. - 375 с.

45. Пешкова Х.В. Исторические аспекты бюджетного устройства России. // Государственный аудит. Право. Экономика, 2012. - № 1. - С. 12-16.

46. Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран,- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000.- 492 с.

47. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. Пер.с англ. A.A. Васильева, С.Е. Федорова, А.П. Шурбелева. Под общ. Ред. С.Е. Федорова. - СПб.: «Алетейя», 2002.

48. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007, - 703 с.

49. Райхлин Э. Основы экономической теории. Макроэкономическая теория валового внутреннего продукта (кейнсианский подход). - М.: Наука. 1997. - 365с.

50. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986.

51. Розмаинский И. Методологические основы теории Кейнса и его «спор о методе» с Тинбергеном / И.Розмаинский // Вопросы экономики.-2007. - №4 С. 25-36

52. Розмаинский И.В. Вклад Х.Ф. Мински в экономическую теорию и основные причины кризисов в позднеиндустриальной денежной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Том 7№ 1. С. 31-42.

53. Розмаинский И.В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Том 5. № 3.

54. Розмаинский И.В. Посткейнсианская теория денежной экономики и миражи постиндустриализма: анализ и выводы для постсоветской России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 1.

55. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика// Вопросы экономики. 2005. № 9.

56. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пёр. с англ. - М.: «Бином», «Лаборатория Базовых Знаний», 1997.

57. Свирчевский В. Д. О проблемах прогнозирования экономического развития // Актуальные проблемы развития экономики современной России: Сборник научных трудов / Под ред. А. А. Говорина. Ч. 3. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. - С. 98-103.

58. Селезнев А.З. Проблемы развития бюджетной системы России. // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2012.-№6.- С. 16-28

59. Сойер М. Посткейнсианская макроэкономика // Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. - СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т.1.

60. Солопов В.Ю. Экономическая динамика и ее формы, Диссертация на соискание ученой степени доктора наук, Кострома. - 2005.

61.Стиглиц Дж. Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.

62. Тарханов О.В. Достоинства и недостатки теории Кейнса // Экономический анализ: теория и практика. -2005. - №10(май). - С.53-64

63. Тинберген Я. О методе статистического исследования делового цикла. Ответ Дж. М. Кейнсу // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. -М.: Эксмо, 2007. С. 444-458.

64. Уорсуик Г. Полная занятость // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 359-364.

65. Фишер И. Покупательная сила денег / Сост. и вступ. Статья М.К. Бункина, A.M. Семенов. - М.: Дело, 2001.

66. Хаберлер Г. Деньги и экономический цикл // Бум, крах и будущее: Анализ австрийской школы: Пер. с англ./ Сост. A.B. Куряев. — М.: ООО «Социум», 2002.

67. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. - М.: Дело, 2006. —312 с.

68. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

69. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. - М.: Гелиос АРВ, 1999.- 160 с.

70. Харрод Р. Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е. Маневича / Под ред. В.Г. Гребенникова. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 210 с.

71. Хауитт П. Макроэкономика: отношения с микроэкономикой // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М, 2004. С. 485-492.

72. Хикс Дж. Господин Кейнс и «классики»: попытка интерпретации // Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж. М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. С. 343-355.

73. Холден К. Макроэкономическое прогнозирование // Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. - СПб.: Экономическая школа, 2002 г. Т.2.

74. Худокормов А. Г. Неокейнсианство / В кн. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Т. I. Ч. 1-2 / Э. Хансен. - М.: Экономика, 1997.

75. Широв A.A., Янтовский A.A. Опыт разработки инструментария долгосрочного макроэкономического прогнозирования. Всероссийский экономический журнал ЭКО, №2. 2011

76. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с английского под ред. B.C. Автономова. Т. 3. - СПб.: Экономическая школа, 2001. 678 с.

77. Щеголевский В. А. Основные направления мировой экономической мысли: историко-экономический анализ / Науч. ред. д-р экон. наук, проф. Я. С. Ядгаров - М.: Современная экономика и право, 2006. - 324 с.

78. Эрроу Кеннет Дж. Экономическая теория и гипотеза рациональности // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, - М. Милгейта, П. Ньюмена. — М.: ИНФРА-М, 2004. С. 246-262.

79. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. Рек. Мин-вом общего и проф. образования РФ в кач-ве учебника для вузов по эконом, и управленческим спец. / Я. С. Ягдаров. - 4-ое изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011.-480 с.

80. Arestis P. Post-Keynesian Theory of Money, Credit and Finance / Arestis P. (ed.) Post-Keynesian Monetary Economics: New Approaches to Financial Modelling. Aldershot: Edward Elgar. 1988.

81. Baumol W.J. Economic Dynamics, Macmillan, 1959.

82. Besomi D. Statics and Dynamics in Harrod's Trade Cycle // Review of Political Economy, Volume 9, Number 2, 1997. p. 181-209.

83. Besomi D. The Making of Harrod's Dynamics, London: Macmillan, 1999.

84. Carvalho F. J. C. Mr. Keynes and Post Keynesians. Principles of Macroeconomics for a Monetary Production Economy. Aldershot: Edward Elgar. 1992.

85. Clark, J. В., 1907, Essentials of Economic Theory, reprint 2000, p. 374.

86. Davidson P. Money and the Real World. London: Macmillan. 1972.

87. Davis J. Ronie. The New Economics and the Old Economists. Ames: Iowa State University Press. 1971.

88. Dondokov Z. B.-D. An Integrated Keynes-Leontief «Macro-Econometric and Input-Output Model»/ Papers of the 19th International Input-Output Conference. - Alexandria, USA. 2011.

89. Fisher I. The Debt Deflation Theory of Great Depressions // Econometrica. 1933 .

90. Frisch R. On the notion of equilibrium and disequilibrium // Review of Economic Studies, №3, 1936, pp. 100-105.

91. Greenwald B. C., Stiglitz J. E. Financial Market Imperfections and Business Cycles //

92. Hahn F. and Mathews R. "The theory of Economic Growth: A Survey", Economic Journal, 1964, December.

93. Hansen A.H. Business cycle theory. Towards a dynamic theory of the cycle, American Economic Review, 1951, XLII, pp. 74-83.

94. Hansen A.H., A Guide to Keynes, New York, 1953.

95. Harrod R.F. An essay in dynamic theory // Economic Journal, IL, March, 1939. pp. 14-33.

96. Harrod R.F. Doctrines of imperfect completion // Quarterly Journal of Economics, 48, 1934. pp. 442-470.

97. Harrod R.F. Domar and dynamic economics, Economic Journal, LXIX, September, 1959, pp. 451-464.

98. Harrod R.F. Economic Dynamics, London: Macmillan, 1973.

99. Harrod R.F. Economic Essays. London: Macmillan. Reprints Harrod (1930). 1952.

100. Harrod R.F. Notes on supply // Economic Journal №40, 1930. p. 232241.

101. Harrod R.F. Second essay in dynamic theory, Economic Journal, LXX, June, 1960, pp. 277-293.

102. Harrod R.F. The Expansion of credit in an advancing community, Economica, NS 1, 1934, pp. 287-299.

103. Harrod R.F. The Life of John Maynard Keynes. London: Macmillan. 1951.

104. Harrod R.F. The Trade Cycle. An essay. Oxford Clarendon press, 1936.

105. Harrod R.F., Scope and method of economics, Economic Journal, XLVIII, September, 1938, pp. 383-412.

106. Harrod, R.F. Towards a Dynamic Economics, London: Macmillan, 1948.

107. Hawson Susan and Donald Winch The Economic Advisory Council, 19301939: A Study in Economic Advice during Depression and Recovery. Cambridge: Cambridge University Press. 1977.

108. Hayek, F. A. Monetary Theory and the Trade Cycle. London, 1933: Cape (translation of Geldtheorie und Konjunkturtheorie, Wien 1929).

109. Hutchinson T.W. Economics and Economic Policy in Britain, 19461966: Some aspects of Their Interrelations. London: Allen&Unwin. 1968.

110. Kaldor N. A model of Economic Growth, The Economic Journal, Vol. 67, No. 268 (Dec., 1957), pp. 591-624.

111. Keynes J. M. The «Ex Ante» Theory of the Rate of Interest // Economic Journal. 1937.

112. Keynes J. M. The Process of Capital Formation // Economic Journal. 1939. September.

113. Keynes J.M. Collected Writings, edited by D. Moggrodge, Macmillan, Vol.14, 1973.

114. Kregel J. Yes, It Did Happen Again - A Minsky Crisis Happened in Asia // Jerome Levy

115. Kregel J.A. «Economic Dynamics and the Theory of Steady Growth: An Historical Essay on Harrod's Knife-edge», History of Political Economy, Vol.12, No. 1. 1980.

116. Kregel J. A. Rate of Profit, Distribution and Growth: two views, London, Macmillan, 1971.

117. La Tourette J. E. Technological change and equilibrium growth in the Harrod-Domar model, Kyklos, 17. pp. 207-226.

118. Minsky H. P. John Maynard Keynes. New York: Columbia University Press. 1975.

119. Minsky H. P. Stabilizing an Unstable Economy. New Haven: Yale University Press. 1986.

120. Minsky H. P. The Financial Instability Hypothesis: An Interpretation of Keynes and an Alternative to «Standard» Theory / Wood J.C. (ed.) John Maynard Keynes. Critical Assessments. London: Macmillan. 1983.

121. Pigou A.C. Wealth and Welfare. London: Macmillan. 1912.

122. Pollin R. Marxian and Post-Keynesian Developments in the Sphere of Money, Credit and

123. Robertson D.H. Review of. The Trade Cycle, by R.F. Harrod, Canadian Journal of Economics and Political Science, 1937, 3, pp. 124-127.

124. Semmler W. (ed.) Financial Dynamics and Business Cycles: New Perspectives. Armonk. M. E. Sharpe, Inc. 1989.

125. Simons H. Rules versus Authorities in Monetary Policy // Journal of Political Economy. 1936. February.

126. Solow R. «Growth Theory and After», American Economic Review: Papers and Proceedings, 1988, June.

127. The Collected Interwar Papers and Correspondence of Roy Harrod, 3 vols., edited by Daniele Besomi, Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 2003.

128. Tobin J. A Dynamic Aggregative Model. // Journal of Political Economy 1955. Vol. 63, No. 2, Apr., 1955.

129. Tobin J. Money, Capital, and Other Stores of Value. Essays in Economics. MIT Press. 1961. Vol. 1, pp. 217-227.

130. Tobin J. The Interest-Elasticity of Transactions Demand for Cash. Review of Economics and Statistics. 1956. 38(3), pp 241-247.

131. Tobin. J. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory // Journal of Money, Credit, and Banking. 1969. pp. 15-29.

132. Tobin. J. Asset Accumulation and Economic Activity. Chicago: U. of Chicago, 1980.

133. Tobin. J. Essays in Economics. Volume 2, Consumption and Economics. New York: Elsevier, 1975.

134. Tobin. J. Essays in Economics. Volume 3, Theory and Policy. Cambridge: MIT Press, 1982.

135. Tobin. J. Essays in Economics. Volume I, Macroeconomics. Chicago: Markham, 1972.

136. Tobin. J. Money and Income: Post Hoc Ergo Propter Hoc? // Quarterly Journal of Economics. 1970. pp.301-317.

137. Tobin. J. National Economic Policy. New Haven: Yale U. Press, 1966.

138. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization. New York, 1919, p.190

139. Weintraub E.R. Roy F. Harrod and the Interwar Years // History of Political Economy, Duke University Press, 2005.

140. Wray L. R. Review of Post Keynesian Monetary Theory by Paul Davidson (Edward Elgar, 1994) // Review of Political Economy. 1995. Vol. 7. №4.

Расчет прироста чистого внутреннего продукта

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ВВП, млрд. руб. 1428,5 2007,8 2342,5 2629,6 4823,2 7305,6 8943,6 10819,2 13208,2 17027,2 21609,8

Потребление основных фондов, млрд. руб. 130,1 260,1 232,9 295,7 495,2 599 725 846 959 1 071 1042,6

ЧВП, млрд. руб. 1298,4 1747,7 2109,6 2333,9 4328,0 6706,6 8218,6 9973,2 12249,2 15956,2 20567,1

Индекс-дефлятор ЧВП - 145,8 115,1 118,6 172,5 137,6 116,5 115,6 113,8 120,3 119,3

Прирост номинального ЧВП, %. 134,6 120,7 110,6 185,4 155,0 122,5 121,3 122,8 130,3 128,9

Прирост реального ЧВП (в), % 92,3 104,9 93,3 107,5 112,6 105,2 105,0 107,9 108,3 108,0

ЧВП в ценах след. года, млрд. руб. 1893,3 2011,3 2501,9 4025,2 5957,1 7812,5 9501,8 11347,5 14733,6 19036,7 23687,2

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

ВВП, млрд. руб. 26917,2 33247,5 41276,8 38807,2 46321,8 55798,7 63967,3 72463,1 80958,8 89454,5 97950,2

Потребление основных фондов, млрд. руб. 1270,3 1542,0 1907,1 2348,6 2668,8 3148,249 3521,5 3921,3 4321,117 4720,9 5120,7

ЧВП, млрд. руб. 25646,9 31705,5 39369,7 36458,6 43653,0 52650,4 60445,8 68541,7 76637,7 84733,6 92829,5

Индекс-дефлятор ЧВП 115,2 113,8 118,0 102,0 111,6 115,4 105,0 105,0 105,0 105,0 105,0

Прирост номинального ЧВП, %. 124,7 123,6 124,2 92,6 119,7 120,6 114,8 113,4 111,8 110,6 109,6

Прирост реального ЧВП (О), % 108,3 108,6 105,3 90,8 107,3 104,5 109,3 108,0 106,5 105,3 104,3

ЧВП в ценах след. года, млрд. руб. 29187,3 37399,7 40156,5 40697,4 50369,1 55282,9 63468,1 71968,8 80469,6 88970,3 -

Примечания: "прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ВВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным Росстата

Расчет реальных приростов ЧВП, млрд. руб.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

ЧВП, млрд. руб. 1298,4 1747,7 2109,6 2333,9 4328,0 6706,6 8218,6 9973,2 12249,2 15956,2 20567,1

ЧВП, в ценах следующего года 1893,3 2011,3 2501,9 4025,2 5957,1 7812,5 9501,8 11347,5 14733,6 19036,7 23687,2

Реальный прирост ЧВП, в ценах текущего года, млрд. руб. - -145,6 98,4 -168,0 302,8 749,5 406,0 471,4 901,7 1222,6 1530,4

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

ЧВП, млрд. руб. 25646,9 31705,5 39369,7 36458,6 43653,0 52650,4 60445,8 68541,7 76637,7 84733,6 92829,5

ЧВП, в ценах следующего года млрд. руб. 29187,3 37399,7 40156,5 40697,4 50369,1 55282,9 63468,1 71968,8 80469,6 88970,3 -

Реальный прирост ЧВП, в ценах текущего года, млрд. руб. 1959,7 2518,2 1970,0 -3697,9 2955,6 2281,3 5162,9 5073,6 4668,8 4264,0 3859,2

Примечания: 'прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ЧВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным Росстата

Расчет коэффициента капитала

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Валовое накопление, млрд. руб. 301,1 401,6 428,5 424,7 694,0 1 232,0 1 689,3 1 939,3 2 432,3 3 130,5 3 836,9

Потребление основного капитала, млрд. руб. 130,1 260,1 232,9 295,7 495,2 599 725 846 959 1 071 1042,6

Чистое накопление, млрд. руб. 171,0 141,5 195,7 129,0 198,8 633,0 964,3 1 093,3 1 473,3 2 059,5 2 794,3

Прирост ЧВП, млрд. руб. -145,6 98,4 -168,0 302,8 749,5 406,0 471,4 901,7 1222,6 1530,4

Коэффициент капитала С -0,97 1,99 -0,77 0,66 0,84 2,37 2,32 1,63 1,68 1,83

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Валовое накопление, млрд. руб. 4 980,6 6 980,4 9 200,8 8 530,7 9 843,7 10265,0 11 280,7 12 147,8 13015,0 13 882,1 14 749,2

Потребление основного капитала, млрд. руб. 1270,3 1542,0 1907,1 2348,6 2668,8 3148,249 3521,5 3921,3 4321,117 4720,9 5120,7

Чистое накопление, млрд. руб. 3 710,3 5 438,4 7 293,6 6 182,1 7 174,8 7 116,7 7 759,2 8 226,5 8 693,9 9 161,2 9 628,5

Прирост ЧВП, млрд. руб. 1959,7 2518,2 1970,0 -3697,9 2955,6 2281,3 5162,9 5073,6 4668,8 4264,0 3859,2

Коэффициент капитала С 1,89 2,16 3,70 -1,67 2,43 3,12 1,50 1,62 1,86 2,15 2,49

Примечания: ^прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ЧВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным Росстата

Вычисление доли сбережений в чистом внутреннем продукте по формуле Харрода

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Темп роста (7 - -7,7 4,9 -6,7 7,5 12,6 5,2 5,0 7,9 8,3 8,0

Коэффициент капитала С - -0,97 1,99 -0,77 0,66 0,84 2,37 2,32 1,63 1,68 1,83

Доля валового сбережения в валовом внутреннем продукте, я=СС - 7,5 9,7 5,2 4,9 10,6 12,3 11,5 13,0 14,0 14,7

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012' 2013' 2014' * 2015 * 2016

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Темп роста (7 8,3 8,6 5,3 -9,2 7,3 4,5 9,3 8,0 6,5 5,3 4,3

Коэффициент капитала С 1,89 2,16 3,70 -1,67 2,43 3,12 1,50 1,62 1,86 2,15 2,49

Доля валового сбережения в валовом внутреннем продукте, $=СС 15,7 18,6 19,5 15,4 17,6 14,1 14,0 13,0 12,1 11,4 10,8

*

Примечания: прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ЧВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным Росстата

Расчет величины внутренних и привлеченных чистых сбережений, млрд. руб.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Валовое сбережение, млрд. руб. 396,8 543,5 513,8 508,1 1 361,7 2 641,6 2 909,2 3 117,2 3 736,1 5 161,4 6 603,0

Потребление основного капитала, млрд. руб. 130,1 260,1 232,9 295,7 495,2 599 725 846 959 1 071 1042,6

Чистое сбережение, млрд. руб. 266,7 283,4 281,0 212,4 866,5 2 042,6 2 184,2 2 271,2 2 777,1 4 090,4 5 560,4

Ввоз/вывоз капитала частным сектором , млрд. руб. -17,9 -122,8 -105,6 -219,6 -513,1 -697,1 -438,0 -254,3 -58,2 -255,6 -2,8

Баланс инвестиционных доходов*, млрд. руб. -14,1 -25,9 -48,4 -117,7 -195,8 -196,9 -127,5 -408,9 -383,0 -359,4 -504,5

Внутренние и привлеченные чистые сбережения, млрд. руб. 234,8 134,7 127,0 -124,9 157,6 1 148,6 1 618,6 1 608,1 2 335,9 3 475,5 5 053,0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Валовое сбережение, млрд. руб. 8 270,0 10 407,0 12 452,2 8 085,1 11 273,1 15 473,7 18 999,2 22 693,4 26 387,7 30 082,0 33 776,3

Потребление основного капитала, млрд. руб. 1270,3 1542,0 1907,1 2348,6 2668,8 3148,249 3521,5 3921,3 4321,117 4720,9 5120,7

Чистое сбережение, млрд. руб. 6 999,7 8 865,0 10 545,1 5 736,5 8 604,3 12 325,4 15 477,7 18 772,1 22 066,6 25 361,1 28 655,5

Ввоз/вывоз капитала частным сектором*, млрд. руб. 1121,5 2082,5 -3339,8 -1791,3 1020,8 -2443,98 -1824,98 -2443,98 -1824,98 -2443,98 -1824,98

Баланс инвестиционных доходов , млрд. руб. -684,4 -597,3 -869,3 -1003,1 -1218,3 -1540,7 -1247,9 -1218,3 -1540,7 -1247,9 -1218,3

Внутренние и привлеченные чистые сбережения, млрд. руб. 7 436,8 10 350,2 6 335,9 2 942,1 8 406,7 8 340,8 12 404,8 15 109,8 18 700,9 21 669,2 25 612,2

Примечания: "прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ЧВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным платежного баланса Российской Федерации, переведенных в рубли по среднегодовому курсу рубля к доллару. Среднегодовой курс рубля рассчитан, как среднее значение из среднемесячных курсов.

Расчет величины желаемых сбережений ^ (отношение внутренних и привлеченных сбережений к ЧВП)

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 л ^ 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Чистый внутренний продукт, млрд. руб. 1298,4 1747,7 2109,6 2333,9 4328,0 6706,6 8218,6 9973,2 12249,2 15956,2 20567,1

Внутренние и привлеченные чистые сбережения, всего, млрд. руб. 234,8 134,7 127,0 -124,9 157,6 1 148,6 1 618,6 1 608,1 2 335,9 3 475,5 5 053,0

Величина SJ 0,18 0,08 0,06 -0,05 0,04 0,17 0,20 0,16 0,19 0,22 0,25

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Чистый внутренний продукт, млрд. руб. 25646,9 31705,5 39369,7 36458,6 43653,0 52650,4 60445,8 68541,7 76637,7 84733,6 92829,5

Внутренние и привлеченные чистые сбережения, всего, млрд. руб. 7 436,8 10 350,2 6 335,9 2 942,1 8 406,7 8 340,8 12 404,8 15 109,8 18 700,9 21 669,2 25 612,2

Величина 0,29 0,33 0,16 0,08 0,19 0,16 0,21 0,22 0,24 0,26 0,28

Примечания: 'прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ЧВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным Росстата и платежного баланса Российской Федерации

Расчет гарантированного темпа роста

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 л J 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Норма сбережений, 0,18 0,08 0,06 -0,05 0,04 0,17 0,20 0,16 0,19 0,22 0,25

Коэффициент капитала, С, - 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56

Гарантированный темп роста, С„ - 4,9 3,9 -3,4 2,3 11,0 12,6 10,3 12,2 14,0 15,7

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*

1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Норма сбережений, 0,29 0,33 0,16 0,08 0,19 0,16 0,21 0,22 0,24 0,26 0,28

Коэффициент капитала, Сг 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56 1,56

Гарантированный темп роста, С„ 18,6 20,9 10,3 5,2 12,3 10,2 13,2 14,1 15,6 16,4 17,7

Примечания: 'прогнозная величина, рассчитанная на основе темпов роста ЧВП в предшествующие годы и стабильном уровне инфляции.

Источник: по данным Росстата

Основные показатели внешней торговли Российской Федерации за 1995-2010 гг.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Внешнеторговый оборот, млрд. дол. 145,0 157,8 158,9 132,4 115,1 149,9 155,6 168,3

Экспорт, млрд. дол. 82,4 89,7 86,9 74,4 75,6_ 105,0 101,9 107,3

Импорт, млрд. дол. 62,6 68,1 72,0 58,0 39,5 44,9 53,8 61,0

Сальдо торгового баланса, млрд. дол. 19,8 21,6 14,9 16,4 36,1 60,1 48,1 46,3

Валовой национальный доход, млрд. дол. 392,1 386,2 391,6 314,7 258,1 250,3 259,6 305,7

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 10 11 12 13 14 15 16 17

Внешнеторговый оборот, млрд. дол. 212,0 280,6 369,2 467,8 577,9 763,5 495,2 649,2

Экспорт, млрд. дол. 135,9 183,2 243,8 303,6 354,4 471,6 303,4 400,4

Импорт, млрд. дол. 76,1 97,4 125,4 164,3 223,5 291,9 191,8 248,7

Сальдо торгового баланса, млрд. дол. 59,9 85,8 118,4 139,3 130,9 179,7 111,6 151,7

Валовой национальный доход, млрд. дол. 373,9 490,6 638,0 829,5 1078,4 1378,5 1401,6 1476,0

Источник: по данным Росстата и платежного баланса Российской Федерации