Археологические памятники первой половины I тысячелетия н.э. Сурско-Свияжского междуречья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Мясников, Николай Станиславович

• Мясников, Николай Станиславович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Мясников, Николай Станиславович

Введение................................................................................................................................................................................................3

Глава 1. История изучения археологических памятников первой половины I тыс. н.э.

Сурско-Свияжского междуречья................................................................14

1.1.1850-е- 1920-е гг......................................................................................................................14

1.2. 1920-е-1950-е гг......................................................................................................................19

1.3. 1950-е-1970-е гг........................................................................................................................25

1.4. 1970-е гг. - настоящее время..................................................................................33

Глава 2. Памятники типа Андреевка-Писералы..........................................42

2.1. Характеристика памятников..........................................................................................42

2.2. Вещевой материал..............................................................................................................................50

2.3. Керамическая посуда......................................................................................................................89

2.4. Культурно-хронологическая атрибуция........................................................98

Глава 3. Памятники типа Сендимиркино-Таутово..................................101

3.1. Характеристика памятников..............................................................................................101

3.2. Вещевой материал..............................................................................................................................104

3.3. Керамическая посуда......................................................................................................................131

3.4. Культурно-хронологическая атрибуция........................................................138

Глава 4. Памятники «древнемордовской» культуры..........................140

4.1. Характеристика памятников..........................................................................................140

4.2. Вещевой материал..............................................................................................................................152

4.3. Керамическая посуда......................................................................................................................198

4.4. Культурно-хронологическая атрибуция........................................................209

Заключение........................................................................................................................................................................................212

Список использованных источников и литературы..................................................215

Список сокращений............................................................................................................................................................256

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Археологические памятники первой половины I тысячелетия н.э. Сурско-Свияжского междуречья»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Первая половина I тыс. н.э. - время, объединяющее так называемый «период римских влияний» в Восточной Европе и начало эпохи Великого переселения народов, когда в сложном взаимодействии местного населения раннего железного века и многочисленных групп мигрантов формировались основы будущих средневековых «летописных» народностей.

Сурско-Свияжское междуречье (далее - ССМ) занимает место на стыке нескольких крупных историко-культурных образований рассматриваемого периода (культура рязано-окских могильников, «древнемордовская», азелинская, с кон. IV-V вв. н.э. — именьковская). Как любая контактная зона, этот регион весьма важен для выявления характера, направлений и динамики взаимодействия этих культурных феноменов между собой и с более отдалёнными регионами.

Древности ССМ I тыс. н.э. привлекали внимание исследователей с середины XIX в. и регулярно становились объектом более или менее подробного полевого и кабинетного изучения. С конца XIX в. с подачи В.А. Городцова [1900] всю совокупность археологических памятников эпохи железа (вплоть до булгарского периода) в рассматриваемом регионе и соседних областях (от бассейна Оки до Саратовского Поволжья) стали объединять в городецкую культуру. Развитие и «канонизация» этой концепции в 1950-1960-е гг. в трудах А.П.Смирнова и Н.В.Трубниковой [Смирнов А.П. 1952; 1961; Смирнов А.П., Трубникова. 1965] породили историографическую традицию, просуществовавшую, несмотря на отдельные попытки её пересмотра [Ледяйкин. 1971; Миронов. 1976], до 1990-х гг. Лишь в 2000-х гг. окончательно утвердилось мнение, что городецкая культура прекращает существование на рубеже н.э. [Матвеева Г.И. 2000а. С. 88; Вихляев. 2001. С. 61-62; Гришаков, Зубов. 2009. С. 72-73], но вплоть до самого последнего времени, применительно к памятникам I тыс. н.э. изучаемого региона, сохраняется термин «позднегородецкие». Сами эти памят-

ники по-прежнему рассматриваются как некий единый массив, не разделяемый пространственно, хронологически и культурно, хотя еще с 1930-1960-х гг. утвердилось мнение о том, что, например, территория Нижнего Посурья, частично входящая в ССМ, являлась одним из центров формирования памятников писеральско-андреевского типа и частью ареала «древнемордовской» культуры [Ефименко. 1929; Трубникова. 1965в; Халиков. 1962; Степанов. 1962, 19646; Смирнов А.П. 1961; Голубева. 1987]. Однако действенных критериев для разделения и внутренней периодизации «позднегородецких» памятников ССМ пока не предложено.

Существенные изменения в последнее время произошли в понимании процессов, происходивших в первой пол. I тыс. н.э. в Восточной Европе в целом. Для прилегающих к ССМ регионов в результате исследований 1990-2000-х гг., во-первых, была существенно дополнена картина развития археологических культур: выделены древности «позднескифского1» типа («верхнедонские могильники и городища позднесарматского времени») в Верхнем Подонье [Медведев. 2008. С. 105-107, 114], Верхнем Поочье [Воронцов. 2013. С. 15-23], Саратовском [Хреков. 2006а], Самарском [Сташенков. 2005. С. 17-23;] и Симбирском [Вязов и др. 2014] Поволжье, позднезарубинецкие и киевские памятники в Прихопёрье (тип Шапкино-Инясево) [Хреков. 20066. С. 151; Обломский. 2007а. С. 6] и Среднем Поволжье (тип Сиделькино-Тимяшево) [Сташенков. 2005. С. 24-44; Сташенков. 2007. С. 60-107; Сташенков. Шарифуллин. 2009], памятники типа Новая Беденьга в Симбирском Поволжье [Вязов и др. 2012], обосновано существование раннего этапа именьковской культуры [Сташенков. 20106]. Во-вторых, разработана серия локальных хронологических шкал, в большей или меньшей степени соотнесенных с хронологией центральноевропейских, причерноморских и позднесарматских древностей: для рязано-окских [Ахмедов. 2007; Белоцерковская. 2007], «древнемордовских» [Гришаков. 2008а] и вятских пьяноборских и азелинских могильников [Лещинская. 1995; 2012; 2014]. Пере-

1 Термин не подразумевает этнического определения [Воронцов. 2013. С. 15].

смотр культурной атрибуции и хронологии «позднегородецких» древностей ССМ с учётом вышеперечисленного является, таким образом, одной из насущ-

^ г ь

ных исследовательских задач.

Хронологические рамки исследования охватывают первую половину I тыс. н.э. Нижняя граница рассматриваемого периода определяется временем прекращения существования в Среднем Поволжье городецкой археологической культуры и появлением памятников андреевско-писеральского типа. Финал городецкой культуры в Подонье и Верхнем Посурье относят к рубежу н.э. [Разу-ваев. 2011. С. 50; Полесских. 1976. С. 143], в Прихопёрье и в Самарском Поволжье - к 1-П вв. н.э. [Хреков. 2000. С. 71; Матвеева Г.И. 2000а. С. 88]. Этим же временем - в пределах I в. н.э. - датируются наиболее ранние андреевско-писеральские комплексы [Гришаков, Зубов. 2009. С. 42].

Верхняя хронологическая граница выражена не так явно и может быть достаточно условно связана с финалом гуннского времени. Процессы, происходившие в этот период в Восточной Европе, отразились и на культурах ССМ и прилегающих регионов: происходят заметные изменения в материальной культуре древней «мордвы» (переход от селиксенской к армиёвской стадии по В.И. Вихляеву [Вихляев. 2001. С. 170. Табл. 4] или от 5 к 6 хронологической группе по В.В. Гришакову [Гришаков. 20086. С. 99-100, 102]) и рязано-окских финнов (период ЗС и переход к периоду 4 по И.Р.Ахмедову [Ахмедов. 2007. С. 144150]). Влияние последних распространяется в северном и восточном направлениях, определяя формирование древностей типа Безводнинского и Младшего Ахмыловского могильников и «древнемарийских» городищ [Никитина. 1999. С. 41; Никитина, Соловьев. 2001. С. 24; Ахмедов. 2012]; в Нижнем Прикамье, Марийском и Симбирском Поволжье прекращают функционирование «классические» азелинские могильники [Никитина. 1999. С. 37; Старостин. 2001. С. 97; Лещинская. 2014. С. 210-211] и киевские памятники типа Сиделькино-Тимяшево [Обломский. 20076. С. 44]; именьковская культура переходит от раннего этапа к развитому [Сташенков. 20106] и существенно расширяет свой

ареал, в том числе за счёт территорий, ранее занятых азелинским и сиделькино-тимяшевским населением [Старостин. 2001. С. 102; Лещинская, 2014. С: 210211], и т.д. В итоге, к кон. V - нач. VI в. н.э. в регионе складывается этнокультурная ситуация, существенно отличающаяся от предшествующего периода и требующая рассмотрения в ином культурно-историческом контексте.

Территориальные рамки исследования формально охватывают Сурско-Свияжское междуречье (ССМ), под которым в работе подразумевается территория, ограниченная с запада р. Сура, с востока - р. Свияга, с севера - р. Волга, с юга - местом наибольшего сближения Свияги и Суры (рис. 1-3). Граница ССМ здесь практически совпадает с современной административной границей между Чувашской и Татарской Республиками и Ульяновской областью.

Большая часть этой территории является единым природно-географическим образованием, определяемым в физической географии как Чувашское плато. Плато характеризуется овражисто-балочным рельефом, развитой сильно расчлененной сетью малых рек, преобладанием серых лесных почв, широколиственными леса (рис. 3). [Кудров. Чувашское плато]. Ландшафтно от Чувашского плато кардинально отличается юго-западная часть рассматриваемой территории - Присурский хвойный лесорастительный район [Атлас.. .2007. С. 47], характеризующийся плоским низинным рельефом, заболоченностью, преобладанием подзолистых и дерново-подзолистых почв и смешанными лесами [АК ЧР. 2014. С. 13] и юго-восток ССМ - Юго-восточный степной лесорастительный район в пределах ЧР [Атлас...2007. С. 47], Засвияжский и Средне-свияжский ландшафтные районы в пределах РТ [Ермолаев и др. 2007. С. 217239] с черноземными почвами, относящимися к лесостепной подзоне. С ландшафтным районированием ССМ совпадает и распространение археологических памятников первой пол. I тыс. н.э.: большинство из них располагаются на Чувашском плато. Присурский район в рассматриваемый период был практически не заселен, на юго-востоке, граничащим с территорией распространения имень-ковской культуры, интересующие нас памятники представлены единично (рис.

1, 3). Таким образом, де-факто география исследования ограничена территорией Чувашского плато - северной лесной частью ССМ.

I

Объект исследования - остатки материальной культуры населения ССМ первой половины I тыс. н.э.

Предметисследования - генезис и развитие археологических культур и типов памятников ССМ в первой пол. I тыс. н.э.

Цель исследования состоит в культурно-хронологической атрибуции археологических памятников ССМ первой пол. I тыс. н.э.

Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить опорные памятники, которые в силу своей изученности и/ или репрезентативности материала пригодны для культурно-хронологической атрибуции.

2. Построить систему относительной хронологии и периодизации археологических материалов на основе анализа закрытых и условно закрытых комплексов.

3. Выделить хронологические индикаторы для абсолютного датирования комплексов и памятников и их синхронизации с разработанными системами хронологии древностей первой половины I тыс. н.э. на соседних территориях.

4. Разработать типологию глиняной посуды, отражающую развитие археологических культур и типов памятников.

5. Выявить направления культурных связей, динамику и характер взаимодействия различных групп населения ССМ первой половины I тыс. н.э.

Источниковая база работы. На территории ССМ к настоящему моменту известно 216 памятников, условно относимых к первой половине I тыс. н.э. (Приложение 1). Раскопками разной площади (от 20 до 1500 кв. м) исследовано 40 из них: 33 поселения и 7 могильников. В качестве опорных выбрано 19 памятников: 4 городища (№ 11, 12, 15, 19)1, 2 селища (№ 6, 8), 6 могильников (№

1 № здесь и далее: соответствуют № памятников ССМ в Приложении 1.

7

5, 9, 10, 16-18) (172 погребения), 1 клад (№ 14), 3 местонахождения (№ 3-4, 13) и 3 отдельные находки (№ 1-2, 7). На поселениях, раскопанных широкой пло-

I

щадью, получена представительная коллекция керамики и индивидуальных находок, включая три вещевых клада, изучены жилые строения, культовые объекты и др. Материалы большинства из 217 памятников, как подвергавшихся раскопкам, так и изученных в ходе разведочных работ, представлены в основном сильно фрагментированной керамикой, что позволяет отнести эти комплексы к рассматриваемой эпохе в целом, но не дает возможности их детальной культурно-хронологической атрибуции. Поэтому существующее в литературе определение их как «позднегородецких» или «древнемарийских» (Приложение 1) носит в большей или меньшей степени гипотетический характер и определяется историографической традицией, которой придержавался конкретный исследователь.

Для написания работы были изучены археологические коллекции, хранящиеся в фондах ГИМ, МА РТ, НМ РМЭ, МарНИИ, УОКМ, ПГКМ, ЧНМ, АЭМ ЧГПУ, ЧГИГН, АКМ, Аликовского РЛКМ, Таутовской СОШ, а также архивные материалы, хранящиеся в научных архивах ЧГИГН, МА РТ, ИА РАН и ИИМК РАН1.

В работе использованы результаты полевых исследований автора, проводившихся с 2009 г., благодаря которым впервые выявлены поселения имень-ковской культуры в Чувашском Посурье, собраны новые материалы на Таутов-ском могильнике, открыт и активно исследуется Сендимиркинский могильник, обнаружены Конарское селище и Девлетгильдинское местонахождение, проводились работы на Ящеринском городище. Материалы из раскопок прошлых лет (Иваньковский, Таутовский могильники, городища «Пичке Сарчё», «Ножа

1 Автор благодарит Е.П. Михайлова, Н.С. Березину (ЧГИГН), Р.Ф. Воронину (ИА РАН), М.Ш. Галимову (ИА АН РТ) за возможность использовать неопубликованные материалы, а также И.Р. Ахмедову, И.В. Белоцерковской (ГИМ), Д.В. Спрыжкова, A.B. Волкова (ЧНМ), Д.Ю. Ефремову (НМРМЭ), A.B. Михеева (МарНИИ), М.Р. Гисматуллина (УОКМ), Г.И. Дроздову, А.Д. Шипилова (МА РТ), B.B. Ставицкого (ПГКМ) за содействие в работе с фондами.

Вар», Тиханкино I, ряд местонахождений и селищ) впервые вводится в научный оборот или перепубликуются в соответствии с современными требованиями.

Для сравнения привлекались археологические материалы с сопредельных территорий - пьяноборской, азелинской, мазунинской, «древнемордовской», именьковской культур, «поздескифских» древностей Подонья, Поочья, Самарского и Симбирского Поволжья, Андреевского, Староардатовского курганов, Пильнинских 1-П могильников, рязано-окских могильников, памятников типа Безводное - Младшее Ахмыпово, Сиделькино-Тимяшево, Шапкино-Инясево, Новая Беденьга, Лбище. При необходимости более широких аналогий рассматривались материалы юга и запада Восточной Европы.

Методика исследования. Исследование построено на принципах историзма, системности и научности. В работе использованы традиционно применяемые в отечественной археологической науке сравнительно-исторический, типологический, картографический методы. При работе с вещевым комплексом использовался сравнительно-сопоставительный метод и метод подбора аналогий. Для изучения технологии изготовления керамической посуды также применялся метод технико-технологического анализа1.

Отдельно необходимо остановиться на методике работы с керамическим материалом.

Особенностью керамической коллекции с памятников первой половины I тыс. н.э. ССМ является сочетание большого количества фрагментированного материала из опорных поселенческих памятников и ограниченного числа целых форм сосудов из могильников . Несмотря на то, что в археологии давно дискутируется вопрос о корректности сравнения поселенческих и погребальных керамических комплексов, исследования поволжско-финской керамики В.В. Гришаковым и Т.Б. Никитиной убедительно продемонстрировали, что погребальные материалы отличаются от поселенческих, в первую очередь, раз-

1 Автор выражает благодарность А.И. Михеевой за проделанную работу.

мерностью при сохранении в целом остальных признаков: пропорций, структуры профиля, технологии, декора [Гришаков, Зубов. 2009. С. 59; Никитина: 2002. С. 116-117]. Это позволяет нам с достаточной степенью достоверности сопоставлять керамические формы с городищ и из могильников.

Для работы с фрагментированной поселенческой керамикой на памятниках лесостепной зоны Восточной Европы римского и гуннского времени широко и успешно применяется методика, разработанная A.M. Обломским для территорий Днепровского Левобережья и Верхнего Подонья [Обломский. 2002. С. 7-8; Сташенков. 2005. С. 7; Воронцов. 2013. С. 14]. Исходя из необходимости сравнения керамического комплекса памятников первой половины I тыс. н.э. ССМ с материалами соседних культур лесной зоны, в первую очередь с «древнемордовской» керамикой, для нас логично было обратиться к разработкам В.В. Гришакова [Гришаков. 1993; 1994]. Признаками для выделения категорий и классов являлись пропорции сосудов. Для выделения типов анализировались особенности формы профиля сосудов, прежде всего его верхних частей, и размер сосуда. При этом, при работе с целыми и реконструируемыми формами обращалось внимание на значимые признаки в структуре профиля, отмечаемые исследователями керамики лесостепной зоны. Выявленные при этом устойчивые сочетания признаков учитываются при анализе фрагментированно-го керамического материала поселений, который, таким образом, оказывается «вписанным» в общую типологию посуды. Отдельно в работе с керамикой учитывался декор, технология, оформление краев венчиков и форма днищ сосудов1. Данная методика представляет собой попытку соединить преимущества методики работы с фрагментированным материалом A.M. Обломского с разработками В.В. Гришакова по классификации целых форм поволжско-финской посуды окско-сурского региона.

1 Классификация строилась не по формально строгим признакам. Автор попытался найти «работающие» признаки, которые бы фиксировали локальные и хронологические особенности керамического материала.

10

Научная новизна работы заключается в попытке впервые с 1960-х гг. рассмотреть всю совокупность археологических материалов первой половины I

Ч I

тыс. н.э. ССМ с использованием современных исследовательских методик и с учетом последних концепций развития археологических культур лесной и лесостепной зон Восточной Европы. Проведен комплексный анализ топографии, домостроения, погребальных традиций и вещевого материала археологических памятников ССМ с привлечением накопленных за последние годы материалов. Впервые вводятся в научный оборот результаты собственных полевых исследований автора и ранее не опубликованные данные, полученные в ходе исследований предшественников. Прослежены этапы эволюции керамического комплекса, разработан рабочий вариант периодизации археологических памятников региона в 1-У вв. н.э., определено направление основных культурных влияний. Развитие культуры населения ССМ показано во взаимосвязи с протекающими на соседних территориях процессами.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленные в ней новые материалы и полученные выводы могут быть полезны для исследователей, специализирующихся в истории и археологии Восточной Европы позднеримского времени и эпохи Великого переселения народов; результаты исследования могут быть использованы для написания историко-археологических и краеведческих работ, учебных пособий и курсов для студентов ВУЗов исторических специальностей, создания тематических экспозиций в музеях, теле- и радиопередач, компьютерных презентаций и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Памятники типа Андреевка-Писералы второй половины I - первой половины II в. н.э. являются результатом внешней миграции и имели более широкий ареал распространения в ССМ. Вопрос об истоках этой миграции и о местном субстрате, участвовавшем в процессе сложения писеральско-андреевского населения, остаётся открытым.

2. Переходными от памятников типа Андреевка-Писералы к «древнемор-довской» культуре являются древности второй половины-конца II — первой половины III вв. н.э. типа «Сендимиркино-Таутово».

3. «Древнемордовская» культура в ССМ оформляется в III в. н.э. и, эволюционируя в русле общих тенденций ее развития с некоторыми локальными особенностями, продолжает существовать в регионе и после V в. н.э.

4. Памятники именьковской культуры, распространившиеся в конце IV-V вв. н.э. на Свияге и Средней Суре на границе леса и лесостепи, и древности окских финнов, появивишиеся в незначительных масштабах в лесной части региона в IV-V вв. н.э., являются следствием прямой миграции в ССМ инокультур-ного населения.

5. Развитие культуры населения лесной зоны ССМ происходило во взаимосвязи с культурными процессами в Восточной Европе в целом. В различные периоды прослеживается более или менее выраженное влияние с востока (пья-ноборская, азелинская культуры), юга и юго-запада (позднесарматская, «позд-нескифская», позднезарубинецкая/киевская культуры), с запада (культура ряза-но-окских финнов).

Апробация основных положений работы:

Отдельные положения и выводы диссертации были представлены на научных конференциях и семинарах международного, всероссийского и регионального уровня в Чебоксарах (студенческие конференции ЧТУ им. И.Н. Ульянова, 2007-2010 гг.), Самаре (Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция, 2008 г.), Казани (V Халиковские чтения, 2009 г.), Саранске (Конференция «Поволжские финны и их соседи в древности и средние века», 2011 г.), Перми (VI Халиковские чтения, 2011 г.), Пензе (Конференция «Археология Восточноевропейской лесостепи», 2012 г.), Твери (Научно-методический семинар «Тверская земля и сопредельные территории в древности», 2012 г.), Туле (Конференция «Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов», 2012 г.), Москве (Школа молодых

12

археологов стран СНГ, 2013 г.), неоднократно обсуждались на заседаниях НЦАИ им. А.Х. Халикова АН РТ, а также отдела археологии и на итоговой научной сессии 2014 г. в ЧГИГН. Основные положения работы изложены в 10 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый содержит введение, четыре главы, каждая из которых разделена на четыре параграфа, заключение, список использованной литературы и архивных источников. Второй том включает в себя четыре приложения: список археологических памятников ССМ первой половины I тыс. н.э.; таблицы с основными параметрами целых и реконструированных форм керамических сосудов; диаграммы, отражающие распределение различных типов посуды в коллекциях отдельных памятников и в рамках культурно-хронологических горизонтов в целом; справку о результатах технико-технологического анализа керамики; иллюстрации.

Глава 1. История изучения археологических памятников первой половины I тыс. н.э. Сурско-Свияжского междуречья

По методам, масштабам, организационным формам полевых исследований и господствующим в историографии концепциям, в изучении памятников первой пол. I тыс. н.э. в ССМ могут быть выделены четыре периода: 1) 1850-е -1920-е гг.; 2) 1920-е - 1950-е гг.; 3) 1950-е - 1970-е гг.; 4) 1970-е гг. - настоящее время1.

1.1.1850-е - 1920-е гг.

Полевые исследования

Археологическими изысканиями и сбором артефактов занимались отдельные энтузиасты, члены Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете (ОАИЭ) [Археологические общества в России. С. 238239], Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК) Нижегородской (18871921 гг.) [Археологические исследования...] и Симбирской (1895-1921 гг.) губерний [Черкесова. 2009. С. 266-274]. Некоторые материалы оказались в частных коллекциях, например, в коллекции казанского купца В.И. Заусайлова2 (M» 1, 190, 191, 194, 2003).

Первое упоминание о городищах на территории современной Чувашии принадлежит С.М. Михайлову. Еще в 1852 г. он описал городище «Хола вар» у д. Юнги-Ядрино (№ 146), в 1858 г. упомянул в статье валы и рвы у околотка Кармыши (№ 68), отмечал также городище на Ивановской горе (№ 155) [Михайлов С.М. 1972. С. 28, 238]. С 1860-х гг. было известно Пайгусовское горо-

1 Археологическая активность распределялась неравномерно внутри этих периодов: возможно выделение этапов, есть перерывы или периоды стагнации, когда исследования не проводились или принимали чисто кабинетную форму.

2 Местонахождение многих предметов из коллекции В.И. Заусайлова, опубликованных A.M. Тальгреном, невозможно однозначно атрибутировать. Вероятно, с территорией ССМ связаны еще ряд находок из этого собрания.

3 № по Приложению 1.

дище (№ 166), отмечаемое И.А. Износковым [Износков. 1869; Шпилевский. 1877. С. 542-544; Никитин. 2009. С. 45].

Наибольший вклад в описание и фиксацию городищ на этом этапе внес известный этнограф В.К. Магницкий. В 1860-х - 1890-х гг. он открыл Карабаш-ское (№ 157), Шималаховское (№ 214), Чешламинское (№ 135), Катергинское (№ 63), Болыпекамаевское (№ 25), Мурзакасинское (№ 86), Ягаткинское (№ 12), Изванкинское (№ 57), Пизенерское (№ 99), Тури-Выльское II (№ 210), Кармальское (№ 67), Поганкинское1, Ванькинское (№ 29) городища [Магницкий. 1866; 1874; 1896. С. 364-367; 1897. С. 102-108; 1898. С. 435-436, 438-439; Шпилевский. 1877. С. 523-524; Архангельский. 1900а. С. 72; Рукописный фонд... Н.В. Никольского. Л. 299]. Показательно,что им был составлен ситуационный план расположения Мурзакасинского городища, а с поверхности городища собраны кости животных, доставленные в ОАИЭ [Магницкий. 1896. С. 364-367].

Другой член ОАИЭ - священник Н.А. Архангельский также открыл ряд городищ на территории Чувашского края. В 1890-е гг. он обнаружил Боль-шешатьминское (№ 28), Эндимиркасинское (№ 143), Досаевское (№ 50), Кю-стюмерское (Кошлоушское) (№ 79) городища [Архангельский. 1900а. С. 72-78; 19006. С. 213-216, 223-225].

Сведения о нескольких городищах были собраны также священником В.Я. Смеловым. В 1900 г. им отмечались Акташкасинское (№ 187), Вурмерское (№ 193), Ирх-Сирмы-Ронгинское (№ 64) городища [АК ЧР, в печати].

С кон. XIX в. стало известно о существовании древнего могильника у д. Иваньково (№ 18). В нач. 1880-х гг. здесь были найдены различные мелкие бронзовые предметы и девять ниток бус, некоторые из которых И.А. Износков доставил в Музей ОАИЭ при Казанском университете [Объяснительная записка... 1890. С. 11]. На выставке 1882 г. были представлены 15 предметов из

1 Не открыто до сих пор.

о

Иваньковского могильника (медная трубочка, «каменные пронизки», «медные подвески и шпильки») [Каталог выставки... 1882. С. 32].

В археологической карте Симбирской губернии, составленной известным общественным деятелем и ученым В.Н. Поливановым в 1900 г., также имеются упоминания о ряде городищ на территории ССМ. Отмечаются Тиханкинские I (№ 18) и II1 [Поливанов. 1900. С. 49]. На Тиханкинском I городище в сер. XIX

в. «были найдены два различных жернова, в 1897 г. каменное грузило» [Поливанов. 1900. С. 54], а на первом городище - клад бронзовых украшений I-II вв. н.э.: «22 бронзовые литые конские бляхи в форме гусиных лап, часть узды и железная палица (sic!) с сошником» [Поливанов. 1900. С. 53].

Первый опыт научных раскопок в Чувашском крае связан с именем казанского антрополога М.М. Хомякова. В 1907-1908 гг. им было заложено несколько траншей на Каршлыхском городище (№ 68). [Хомяков. 1909. С. 498499] и проведены небольшие раскопки на городище у д. Кадикасы (№ 65) [Хомяков. 1910. С. 249-250].

В 1909 г. казанский археолог и геолог П.И. Кротов осмотрел городище у д. Катергино (№ 69) [Кротов, 1910. С. 52-53], а татарский историк, археограф и педагог Г.А. Ахмаров осмотрел Луковское (№ 180) [Свод памятников... 2007. С. 203] и Тавлинское (№ 184) [Свод памятников... 2007. С. 204] городища (Зеленодольский район РТ). Сведения о последнем городище ранее приводились в работах И.А. Износкова, В.Л.Борисова и С.М. Шпилевского [Валеев. 2012; Археологическая карта... 1985. С.16-17].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мясников, Николай Станиславович, 2016 год

Литература

1. Агеев Б.Б. Пьяноборская культура. - Уфа: БНЦ УрО РАН, 1992. -

140 с.

2. Агеев Б.Б. Хронология и периодизация пьяноборской культуры // Хронология памятников Южного Урала. - Уфа: УНЦ РАН, 1993. - С. 62-70.

3. Агеев Б.Б., Мажитов H.A. III Кушулевский могильник // Археологические работы в низовьях р. Белой. - Уфа: БФАН СССР, 1986. - С.75-94.

4. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья. - САИ.

- Вып. Г1-12.-М.: Наука, 1975.- 119 с.

5. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья. - САИ. -Вып. Г1-12. -М.: Наука, 1978. - 110 с.

6. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья. - САИ.

- Вып. Г1-12.-М.: Наука, 1982.-104 с.

7. Алексеева Е.М. Серьги. Бусы и подвески // Античные государства Северного Причерноморья. - Археология СССР. - М.: Наука, 1984. - С. 237239.

8. Амброз А.К. Фибулы юга Европейской части СССР. II в. до н.э. -IV в. н.э. - САИ. - Вып. Д1-30. -М.: Наука, 1966. - 140 с.

9. Антипина Е.Е. Реконструкция особенностей мясного потребления и других форм использования животных на поселениях Замятино-5, 7, 8 в середине I тысячелетия // Острая Лука Дона в древности. Замятинский археологический комплекс гуннского времени. - РСМ. - Вып. 6. - М.: ИА РАН, 2004. - С. 106-120.

10. Архангельский H.A. Из археологической экскурсии в 1898 году по Ядринскому уезду // ИОАИЭ. - Т. 16. - Вып. 1. - Казань, 1900а. - С. 71-78.

11. Архангельский H.A. Археологические достопримечательности Яд-ринского уезда Казанской губернии // ИОАИЭ. - Т. 16. — Вып. 2. - Казань, 19006.-С. 213-225.

12. Археологическая карта Татарской АССР. Предволжье. - Казань: КФАН, 1985.-116 с.

13. Археологическая карта Чувашской Республики. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2013. - 304 с.

14. Археологическая карта Чувашской Республики. - Т. 2-3. [в печати].

15. Археологические общества в России // Энциклопедический словарь под ред. проф. И.Е. Андреевского. - Т. 2 (Араго-Аутка). - СПб: изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1890. - С. 230-243.

16. Архипов Г.А. Пайгусовское городище (по раскопкам 1967 г.) // Древности Поветлужья. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1990. - С. 119-133

17. Архипов Г.А., Никитина Т.Б. Атлас археологических памятников Республики Марий Эл. - Вып. 2. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1993. - 152 с.

18. Архипов Г.А., Шадрин А.И. Исследование раннесредневековых курганов у с. Климкино // Новые материалы по археологии Среднего Поволжья. - АЭМК. - Вып. 24. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1995. - С. 110-129.

19. Атлас земель сельскохозяйственного назначения Чувашской Республики: атлас-монография. - Чебоксары, 2007. - 184 с.

20. Ахмедов И.Р. Из истории конского убора и предметов снаряжения всадника рязано-окских могильников // Археологические памятники Среднего Поочья. - Вып. 4. - Рязань, 1995. - С. 89-109.

21. Ахмедов И.Р. Комплекс предметов с городища Долматово Старо-жиловского района Рязанской области // Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна. - Рязань: Поверенный, 2003. - С. 128 - 138.

22. Ахмедов И.Р. Крестовидные диадемы в эпоху Великого Переселения народов // Взаимодействие народов Евразии в эпоху великого переселения народов: Материалы научного симпозиума. - Ижевск: УдГУ, 2006. - С. 157164.

23. Ахмедов И.Р. Культура рязано-окских могильников. Инвентарь мужских погребений // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. - РСМ. -Вып. 9.-М., 2007.-С. 137-185.

24. Ахмедов И.Р. «Свев» из Мордовии. К изучению культурных контактов поволжских финнов в III в. н.э. // РА. - 2010. - № 1. - С. 26-37.

25. Ахмедов И.Р. Окские крестовидные фибулы как индикаторы этнокультурных процессов в Центральной России эпохи Великого переселения народов // Вояджер мир и человек: теоретический и научно-методический журнал. - 2012. - № 3.- С. 107-123.

26. Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О кошибеевской культуре // РА. -1996.-№4.-С. 192-199.

27. Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. О начальной дате рязано-окских могильников // Археологический сборник. - Труды ГИМ. - Вып. 96. - М.: ГИМ, 1998.-С. 32-42.

28. Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. Хронология Кошибеевского могильника // Научное наследие А.П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. Тезисы докладов конференции. - М.: ГИМ, 1999. - С. 56-58.

29. Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.В. Культура рязано-окских могильников. Вводные замечания // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. - РСМ. - Вып. 9. - М.: ИА РАН, 2007а. - С. 133-136.

30. Ахмедов И.Р., Белоцерковская И.Р. К реконструкции исторических процессов. Культура рязано-окских могильников // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. - РСМ. - Вып. 9. - М.: ИА РАН, 20076. - С. 273-275.

31. Ашихмина Л.И. Клад с Буйского городища // Новые археологические исследования на территории Урала: межвузовский сборник научных трудов.-Ижевск: УдГУ, 1987.-С. 103-120.

32. Ашихмина Л.И., Клюева Г.Н. Икский могильник - новый памятник пьяноборской культуры // Памятники железного века Камско-Вятского междуречья. - Ижевск: УдГУ, 1984. -С.44-53.

33. Бабенчиков В.Г. Некрополь Неаполя Скифского // История и археология древнего Крыма. - Киев, 1957. - С. 94-141.

34. Башенькин А.Н. Вологодская область в древности и средневековье // Вологда. Краеведческий альманах. - Вып. 2. - Вологда, 1997. - С. 5-35.

35. Башенькин А. Н. Финно-угры и славяне на Кобоже и Чагодоще // Чагода: Историко-краеведческий альманах. - Вологда: Ардвисура, 1999. - С. 19-39.

36. Башкатов Ю.Ю., Земцов Г.Л. Топография и планировка поселений, типы построек // Позднезарубинецкие памятники на территории Украины (вторая половина I - II вв. н.э.). - РСМ. - Вып. 12. - М.: ИА РАН, 2010. - С. 67-85.

37. Безуглов С.И., Глебов В.П., Парусимов И.Н. Позднесарматские погребения в устье Дона (курганный могильник Валовый I). - Ростов-на-Дону: «Медиа-Полис», 2009. - 128 с.

38. Белоцерковская И.В. Культура рязано-окских могильников. Инвентарь женских погребений // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. -РСМ. - Вып. 9. -М.: ИА РАН, 2007. - С. 186-212.

39. Белоцерковская И.В. Гривны с коробками из рязано-окских могильников // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. - Конференция 2. - Ч. 1. - Тула: ГМЗ «Куликово поле», 2010. - С. 75-100.

40. Белоцерковская И.В. Об одном типе женского костюма окских финнов гуннского и постгунского времени // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. Конференция 3: сб. статей. - Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле», 2012.-С. 55-79.

41. Березина Н.С. Новые археологические памятники Чувашии (по итогам археологических разведок 2000-2003 годов) // Научно-педагогическое наследие В.Ф. Каховского и проблемы истории и археологии: материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения В.Ф. Каховского и 50-летию Чувашской археологической экспедиции, 19-20 дек. 2006 г., Чебоксары. - Кн. 2. - Чебоксары: ЧГИГН, 2009. - С. 223-273.

42. Болыпов C.B. Общие проблемы археологии Чувашии и Марий Эл (эпоха бронзы - ранний железный век) // Научно-педагогическое наследие В.Ф. Каховского и проблемы истории и археологии. - Материалы научно-практической конференции. - Чебоксары. 19-20 декабря 2006 г. - Кн. 2. - Чебоксары: ЧГИГН, 2009. - С. 73-82.

43. Бугров Д.Г. Предметы с выемчатой эмалью из Нижнего Прикамья // Историко-археологическое изучение Поволжья. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. -С. 33-38.

44. Буров Г.М. Именьковская культура в Ульяновском Поволжье // Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев: КГУ, 1985. - С. 111-130.

45. Васильев С.А. Ананьинский звериный стиль: Истоки, основные компоненты и развитие // Археологические Вести. - Вып. 11. - Спб.: ИИМК РАН, 2004. - С. 275-297.

46. Васюткин С.М., Калинин В.К. Ново-Сасыкульский могильник // Археологические работы в низовьях р. Белой. - Уфа: БФАН СССР, 1986. - С. 95-122.

47. Виноградов A.B. Опыт реконструкции керамических комплексов древних поселений по фрагментам // Проблемы реконструкции в археологии. -Новосибирск: Наука, 1985.-С. 121-141.

48. Вискалин A.B., Березина Н.С., Березин А.Ю., Выборное A.A., Королев А.И., Ставицкий В.В., Коноваленко A.B. Исследование многослойного поселения Утюж I на Суре // Научно-педагогическое наследие В.Ф. Каховского и проблемы истории и археологии: материалы научно-практической конферен-

227

ции, посвященной 90-летию со дня рождения В.Ф. Каховского и 50-летию Чувашской археологической экспедиции. - Чебоксары, 19-20 дек. 2006 г. - Кн. 2. -Чебоксары: ЧГИГН, 2009. - С. 41-72.

49. Вихляев В.И. Сюльгамы из могильников селиксенского и армиев-ского типов // СА. - 1972. -№ 3. - С. 188-199.

50. Вихляев В.И. Древняя мордва Посурья и Примокшанья (Учебное пособие). - Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 1977. - 99 с.

51. Вихляев В.И. Андреевская культура и ее роль в этнической истории Западного Поволжья // Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности: Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию П.Д. Степанова. - Саранск: б/и, 1998. -С. 17-30.

52. Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры. - Саранск: б/и, 2000.-131 с.

53. Вихляев В.И. Происхождение древнемордовской культуры: дис. ... докт. ист. наук. - Саранск, 2001. - 250 с.

54. Вихляев В.И., Беговаткин А.А., Зеленцова О.В., Шитов В.Н. Хронология могильников населения I-XIV вв. западной части Среднего Поволжья. -Саранск: б/и, 2008. - 352 с.

55. Воробьева C.JI. Типология элементов убранства костюма кара-абызской культуры эпохи раннего железа (IV в. до н.э. -IV в. н.э): дис. ... канд. ист. наук. - Ижевск, 2012.-Т. 1.-291 с.-Т. 2.-142 с.

56. Воронина Р.Ф. Нижнесурская мордва IV-VIII вв. (по материалам Иваньковского могильника раскопок 2-го чувашского отряда Чебоксарской экспедиции 1968-1972 гг.) // Пензенский археологический сборник. - Вып. 1. -Пенза: ГУМНИЦ, 2007. - С. 154-166.

57. Воронцов A.M. Культурно-хронологические горизонты памятников II-V веков на территории Окско-Донского водораздела. - Тула: ГМЗ «Куликово поле», 2013. - 173 с.

58. Вязов JI.А. Социально-экономическое развитие населения Среднего Поволжья в середине I тысячелетия н.э. (по материалам именьковской культуры): дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2011. - Т. 1. - 259 с. - Т. 2. - Альбом иллюстраций. - 185 с.

59. Вязов Л.А., Багаутдинов P.C., Нерушин И.А., Семыкин Ю.А. Исследования селища Новая Беденьга I в 2010 г. (новые материалы I тыс. н.э. с территории Ульяновского Поволжья) // Исследования по средневековой археологии Евразии. - Казань: РИЦ, 2012. - С. 54-101.

60. Вязов Л.А., Салугина Н.П., Семыкин Ю.А. Городище и селище Новая Беденьга I // Проблемы взаимодействия населения Восточной Европы в эпоху Великого переселения народов. - РСМ. - Вып. 15. - М.: ИА РАН, 2014. -С. 325-364.

61. Гавритухин И.О. Предисловие // Воронцов A.M. Культурно-хронологические горизонты памятников II-V веков на территории Окско-донского водороздела. - Тула: ГМЗ «Куликово поле», 2013. - С. 7-8.

62. Генинг В.Ф. Этнические культуры Прикамья в эпоху железа // Тезисы докладов на конференции по археологии, древней и средневековой истории народов Поволжья в Казань в 1956 г. - М.: Типография Хлебоиздата, 1956. -С. 41-46.

63. Генинг В.Ф. Очерк этнических культур Прикамья в эпоху железа // Труды КФАН СССР. Серия гуманитарных наук. - Вып. 2. - Казань: Таткнигиз-дат, 1959.-С. 157-219.

64. Генинг В.Ф. К вопросу о продвижении сибирского населения в Западное Приуралье в I тыс. н.э. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Сибирское отделение АН СССР, 1961. - С. 329-336.

65. Генинг В.Ф. Азелинская культура III-V вв.: Очерки истории Вятского края в эпоху великого переселения народов. - ВАУ. - Вып. 5. - Ижевск-Свердловск: б/и, 1963. - 185 с.

66. Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пья-ноборскую эпоху. Чегандинская культура III в. до н.э. - II в. н.э. — Ч. I. — ВАУ. -Вып. 10. - Ижевск-Свердловск: б/и, 1970.-255 с.

67. Генинг В.Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пья-ноборскую эпоху. Чегандинская культура III в. до н.э. - II в. н.э. Ч. II. - ВАУ. -Вып. 11. - Ижевск-Свердловск: б/и, 1971. - 190 с.

68. Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тысячелетия н.э. (по материалам могильников Прикамья) // КСИА. - Вып. 158. - М., 1979. - С. 96106.

69. Генинг В.Ф. Этническая история Западного Приуралья на рубеже нашей эры: Пьяноборская эпоха III в. до н.э. - II в. н.э. - М.: Наука, 1988. - 240 с.

70. Генинг В.Ф., Мырсина Е.М. Мазунинский могильник // Памятники мазунинской культуры. - ВАУ. - Вып. 7. - Ижевск-Свердловск: б/и, 1967. -С.85-115.

71. Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский Университет», 2004. - 464 с.

72. Голдина Р.Д., Бернц В.А. Тураевский I могильник - уникальный памятник эпохи великого переселения народов в Среднем Прикамье (бескурганная часть). - Материалы и исследования КВАЭ. - Т. 17. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2010. - 499 с.

73. Голдина Р.Д., Краснопёрое A.A. Ныргындинский I могильник II-III вв. на Средней Каме. - МИА КВАЭ. - Т. 22. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012. - 364 с.

74. Голубева JI.A. Зооморфные украшения финно-угров. - САИ. - Вып. Е1-59.-М.: Наука, 1979.-112 с.

75. Голубева JI.A. Мордва // Финно-угры и балты в эпоху средневековья. - Археология СССР. - М.: Наука, 1987. - С. 97-107.

76. Городцов В.А. Результаты археологических исследований 1898 г., произведенных на берегах р. Оки, в пределах Рязанской области. - АИЗ. - Вып. VII. - М.; Тов. типографии А.И. Мамонтова, 1900. - С. 181-201.

77. Гришаков В.В. Керамика Абрамовского могильника // Вопросы этнической истории мордовского народа в I - начале II тысячелетия н.э. - Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 93. - Саранск: Морд. книж. изд-во, 1988. - С. 44-62.

78. Гришаков В.В. Конские погребения VIII - первой половины X вв. Чулковского могильника // Новые источники по этнической и социальной истории финно-угров Поволжья I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1990.-С. 127-146.

79. Гришаков В.В. Керамика финно-угорских племен правобережья Волги в эпоху раннего средневековья, - Йошкар-Ола: МарГУ, 1993. - 204 с.

80. Гришаков В. В. О времени средневекового слоя Ахунского городища в Верхнем Присурье // Проблемы средневековой археологии волжских финнов. - АЭМК. - Вып. 23. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1994. - С. 140-154.

81. Гришаков В.В. Новые аспекты датирования Андреевского кургана в Нижнем Посурье (на примере бус) // Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности: Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию П.Д. Степанова. - Саранск: б/и, 1998. - С. 30-36.

82. Гришаков В.В. Староардатовский I курган и его место в системе памятников андреевско-писеральского горизонта // Древности Окско-Сурского междуречья. - Вып. 2. - Саранск, 2000. - С. 44-53.

83. Гришаков В.В. О появлении первых кремаций в пензенских могильниках // Археология Поволжья. - Пенза: б/и, 2001. - С. 38-45.

84. Гришаков В.В. Наконечники стрел Андреевского кургана в контексте проблемы формирования памятника // Поволжье и сопредельные территории в средние века: сб. научных трудов. - Труды ГИМ. - Вып. 135. -М.:ГИМ, 2002.-С. 63-71.

85. Гришаков В.В. Население верховьев Мокши и Суры накануне средневековья. - Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2005. - 95 с.

86. Гришаков В.В. Хронология мордовских древностей Ш-1У вв. Верхнего Посурья и Примокшанья // Пензенский археологический сборник. - Вып. 2. - Пенза: ПИРО, 2008а. - С. 82-137.

87. Гришаков В.В. Условия и факторы формирования локальных традиций в древнемордовской культуре // Археология восточноевропейской лесостепи: сборник материалов II Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения археолога, заслуженного работника культуры М.Р. Полесских. (25-27 сентября 2008 г.). - Вып. 2. - Т. 2. - Пенза: ПГКМ, 20086.-С. 99-105.

88. Гришаков В.В. Степановский могильник IV-V вв. // Древности Ок-ско-Сурского междуречья. - Вып. 3. - Саранск: МГПИ, 2009. - С. 57-80.

89. Гришаков В.В. Сергачский могильник «Кожина слобода» в системе памятников андреевско-писеральского горизонта // Пензенский археологический сборник. - Вып. 3. - Пенза: ПИРО, 2010.-С. 103-115.

90. Гришаков В.В., Зубов С.Э. Андреевский курган в системе археологических культур раннего железного века Восточной Европы. - АЕС. - Вып. 7. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - 173 с.

91. Гуляев В.И. Зооморфные крючки скифского периода // Население Среднего Дона в скифское время. -М.: Наука, 1969. - С. 109-127.

92. Гущина И.И. Население сарматского времени в долине реки Бель-бек в Крыму (по материалам могильников) // Археологические исследования на юге Восточной Европы. - Ч. I. - Труды ГИМ. - Вып. М., 1974. - С. 32-64.

93. Дашевская О.Д. Поздние скифы в Крыму. - САИ. - Вып. Д1 -7. - М.: Наука, 1991.-142 с.

94. Дубынин А.Ф. Троицкое городище // МИА. - № 156. - М., 1970. -С. 5-98.

95. Дубынин А.Ф. Щербинское городище // Дьяковская культура. - М.: АН СССР, 1974.-С. 198-281.

96. Ермолаев О.П., Игонин М.Е., Бубнов А.Ю., Павлова C.B. Ландшафты Республики Татарстан. Региональный ландшафтно-экологический анализ. -Казань: «Слово», 2007. - 411 с.

97. Ефименко П.П. Средне-Волжская экспедиция // СГАИМК. - Т. 1. -Л., 1926а.-С. 318-319.

98. Ефименко П.П. Рязанские могильники. Опыт культурно-стратиграфического анализа могильников массового типа // Материалы по этнографии. - Т. 3. - Вып. I. - Л.: издание ГРМ, 19266. - С. 59-84.

99. Ефименко П.П. Средне-Волжская экспедиция 1926-1927 г. Работы палеоэтнологического отряда в Чувашской республике // СГАИМК. - T. II. — Л., 1929.-С. 160-173.

100. Ефименко П.П. К истории Западного Поволжья в первом тысячелетии н.э. по археологическим источникам // СА. - Вып. 2. - М., 1937. - С. 39-58.

101. Ефименко П.П. Иваньковский и Гавердовский могильники древней мордвы // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 48. - Саранск: Морд. книж. изд-во, 1975. - С. 7-36.

102. Ефимов Е.Л. Исследование археологических памятников на территории Аликовского района Чувашской Республики // Научно-педагогическое наследие В.Ф. Каховского и проблемы истории и археологии: Материалы научно-практической конференции (Чебоксары. 19-20 декабря 2006 г.). — Кн. 2. -Чебоксары: ЧГИГН, 2009. - С. 162-171.

103. Ефимова A.M. Городецкое селище и болгарское городище у с. Бе-лымеры Татарской АССР // МИА. - № 111. - М., 1962. - С. 25-48.

104. Жиганов М.Ф. Память веков. - Саранск: Морд. кн. изд-во, 1976. -

135 с.

105. Жиромский Б.Б. Древнеродовое святилище «Шолом» // МИА. - № 61.-М., 1958.-С. 424-450.

106. Завитаев А.Н. Строительные сооружения городецкой культуры на территории Прихоперья // Труды II (XVIII) Всероссийсского археологического съезда в Суздале. - Т. II. -М.: ИА РАН, 2008. - С. 157-159.

107. Засецкая И.П. Материалы Боспорского некрополя второй половины IV — первой половины V вв. н.э. // МАИЭТ. - Вып. III. - Симферополь: Таврия, 1993.-С. 23-104.

108. Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV - V вв.). - СПб: б/и, 1994. - 224 с.

109. Зеленеев Ю.А. Грунтовые могильники волжских финнов и некоторые проблемы этнической истории // Этногенез и этническая история марийцев. - АЭМК. - Вып. 14. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1988. - С. 79-86.

110. Зубов С.Э. К проблеме этнокультурной интерпретации памятников андреевско-писеральского типа // Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности: Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию П.Д. Степанова. - Саранск: б/и, 1998. - С. 44-51.

111. Зубов С.Э. Кипчаковский культурно-хронологический горизонт в системе пьяноборской культуры // Уфимский археологический вестник. - Вып. 8.-Уфа, 2007а. - С. 72-88.

112. Зубов С.Э. Ранние палаши Волго-Уралья // Вооружение сарматов: региональная типология и хронология. Доклады к VI международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». - Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 20076. - С. 124-133.

113. Зубов С.Э. Воинские миграции римского времени в Среднем Поволжье (I-III вв.). - Saarbrücken: LAP LAMBERT, 2011. - 201 с.

114. Зубов С.Э., JImfiáHOB H.A., Радюш O.A. Новые памятники писерль-ско-андреевского типа I-III вв. н.э. на территории Нижегородской области (предварительное сообщение) // Вояджер: мир и человек: теоретический и научно-методический журнал. - Самара, 2011. - №1. - С. 13-30.

234

115. Зубов С.Э., Михеев A.B. Этнокультурные процессы в Западном Поволжье на рубеже раннего железного века и раннего средневековья (проблемы хронологии и этнической атрибуции памятников писеральско-андреевского типа) // Южный Урал и сопредельные территории в скифо-сарматское время. Сборник статей к 70-летию Анатолия Харитоновича Пшеничнюка. - Уфа: Ги-лем, 2006.-С. 204-225.

116. Иванов В.А. Вооружение и военное дело финно-угров Приуралья в эпоху раннего железа (I тыс. до н.э. - первая половина I тыс. н.э.). - М.: Наука, 1984.-88 с.

117. Износков И.А. Горно-черемисские приходы Козьмодемьянского уезда // Труды Казанского Статистического комитета. - Казань, 1869. - Вып. 1, 8. - С. 1-12.

118. Исланова И.В. Городище Отмичи. - РСМ. - Вып. 11.- М.: ИА РАН 2008.-284 с.

119. Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Итоги археологических работ за 19451952 гг. - Казань: Таткнигоиздат, 1954. - 126 с.

120. Каталог выставки 1882 года Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. - Казань: тип. Имп. ун-та, 1882. - 68 с.

121. Каргопольцев С.Ю., Бажан И.А. К вопросу об эволюции трёхрогих пельтовидных лунниц в Европе (III-VI вв.) // Петербургский археологический вестник. - Вып. 7. - СПб, 1993. - С. 113-120.

122. Каховский Б.В. Итоги археологических работ 1979-1980 гг. в Чувашской АССР // Актуальные проблемы археологии и этнографии Чувашской АССР. - Чебоксары: ЧНИИ, 1982. - С. 3-51.

123. Каховский Б.В. Исследования Чувашской археологической экспедиции в 1983-1984 гг. // Новые материалы по археологии и этнографии чувашского народа. - Чебоксары: ЧНИИ, 1985. - С. 3-31.

124. Каховский Б.В. Археологические исследования Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева на Чурачикском

могильнике в 2002-2003 годах // Исследования по древней и средневековой археологии Поволжья. - Чебоксары: ЧГИГН, 2006. - С. 175-227.

125. Каховский Б.В., Ильина Е.В. Новые исследования Чурачикского могильника в 2001 году // Новые археологические исследования в Поволжье. -Чебоксары: ЧГИГН, 2003. - С. 172-197.

126. Каховский В.Ф. Памятники материальной культуры ЧАССР. - Чебоксары: Гос. изд-во Чуваш. АССР, 1957. - 175 с.

127. Каховский В.Ф. Чурачикский могильник // Археологические работы в Чувашской АССР в 1958-1961 годах. - Учен. зап. ЧНИИ - Вып. 25. - Чебоксары: ЧНИИ, 1964. - С. 73-98.

128. Каховский В.Ф. Булгарское селище близ деревни Большое Янгиль-дино в Чувашской АССР // CA. - 1966. - № 2. - С. 249-258.

129. Каховский В.Ф. 1968. Археологические работы в Чувашии в 1966 и 1967 годах // История, этнография, социология. - УЗ ЧНИИ. - Вып. 60. - Чебоксары: ЧНИИ, 1968д. - С. 188-233.

130. Каховский В.Ф. Новые археологические памятники Чувашского Присурья // Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 80. - Чебоксары: ЧНИИ, 1978. - С. 3-18.

131. Каховский В.Ф. Исследование археологических памятников Чувашии в 1981 и 1982 годах // Новые исследования по археологии и этнографии Чувашии. - Чебоксары: ЧНИИ, 1983. - С. 3-25.

132. Каховский В.Ф., Смирнов А.П. Хулаш // Городище Хулаш и памятники средневековья Чувашского Поволжья. - Чебоксары: ЧНИИ, 1972. - С. 373.

133. Ковалевская В.Б. Поясные наборы Евразии IV-IX вв. Пряжки-САИ. - Вып. Е1-2. -М.: Наука, 1979. - 112 с.

134. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // Труды Новгородской археологической экспедиции. - Т.2. - МИА. - № 65. -М., 1959.-210 с.

135. Корякова JI.H. Ансамбль некрополя Саргатской культуры (статическая характеристика) // Археологические исследования на Урале и в Западной Сибири. - ВАУ. - Вып. 14. - Свердловск: УрГУ, 1977. - С. 134-151.

136. Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник (по раскопкам 1966-1969 гг.) // Археология Рязанской земли. - М.: Наука, 1974. - С. 116-183.

137. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство лесной полосы Восточной Европы. -М.: Наука, 1971. - 185 с.

138. Краснов Ю.А. Безводнинский могильник (К истории Горьковского Поволжья в эпоху раннего средневековья). - М.: Наука, 1980. - 224 с.

139. Краснов Ю.А. Смирнов А.П. Рецензия на книгу П.Н. Старостина «Памятники именьковской культуры» // CA. - 1969. - № 2. - С. 291-296.

140. Краснопёрое A.A. Зеркала пьяноборской культуры // Пятые Берсов-ские чтения: к 100-летию М.Е. Берс. - Екатеринбург: Изд-во Квадрат, 2006а. -С. 144-148.

141. Красноперов A.A. Костюм населения чегандинской культуры в Прикамье (II в. до н.э. - V в. н.э.): дис. ... канд. ист. наук. - Ижевск, 20066. - Т. 1.-273 с.-Т. 2.-305 с.

142. Красноперов A.A. Шейные украшения пьяноборско-мазунинского времени как показатель этнокультурных контактов населения Прикамья на рубеже эр // III Емельяновские чтения: Миграционные процессы и межэтнические взаимодействия в Урало-Сибирском регионе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Курган, 27-29 марта 2008 г.). - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2008. - С. 14-15.

143. Красноперов A.A. К вопросу о хронологии пьяноборской культуры: заметки к констатации ответа // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. Сборник статей к 70-летию П.Н. Старостина. - АЕС. - Вып. 10. - Казань: ИИ АН РТ, 2009. - С. 92-105.

144. Красноперов A.A., Липина Л.И. Изменение образа медведя в бронзовых украшениях прикамского костюма // Взаимодействие народов Евразии в эпоху великого переселения народов. - Ижевск: УдГУ, 2006. - С. 394-402.

145. Кренке H.A. Дьяково городище: культура населения бассейна Москвы-реки в I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э. - М.: ИА РАН, 2011. - 548 с.

146. Кропотов В.В. Фибулы сарматской эпохи. - Киев: ИД «АДЕФ-Украина», 2010,-384 с.

147. Кротов П.И. Археологическая поездка // ИОАИЭ. - Т. 26. - Вып. 1-2.-Казань, 1910.-С. 52-54.

148. Лаптева Т.А. Эполетообразные застежки Прикамья // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. - Ижевск: УдГУ, 1995.-С. 125-155.

149. Ледяйкин В.И. К истории хозяйственной деятельности племен Городецкой культуры (по материалам городищ Мордовской АССР) // Исследования по археологии и этнографии Мордовской АССР. - Труды МНИИЯЛИЭ. -Вып. 39. - Саранск: Мордовск. книж. изд-во, 1970. - С. 84-102.

150. Ледяйкин В.И. Городецкая культура и древняя мордва: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1971. - 284 с.

151. Лещинская H.A. Хронология и периодизация могильников бассейна р. Вятки (I - начало II тыс. н.э.) // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 1995.-С. 88-128.

152. Лещинская H.A. Ошкинский могильник - памятник пьяноборской эпохи на Вятке. Серия препринтов «Научные доклады сотрудников Камско-Вятской археологической экспедиции». - Вып. 2. - Ижевск: УдГУ, 2000. — 56 с.

153. Лещинская H.A. Заметки об азелинских древностях (в связи с исследованиями П.Н. Старостина) // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. Сборник статей к 70-летию П.Н. Старостина. - АЕС. - Вып. 10. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 111-121.

154. Лещинская H.A. Хронология и периодизация пьяноборских мо-гильиков I-V вв. н.э. бассейна р.Вятки // Древности Прикамья эпохи железа (VI в. до н.э. - XV в. н.э.): хронологическая атрибуция. - МИА КВАЭ. - Т.25. -Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2012. - С. 124-163.

155. Лещинская H.A. Вятский край в пьяноборскую эпоху (по материалам погребальных памятников I-V вв. н.э.). - МИА КВАЭ. - Т. 27. - Ижевск: б/и, 2014.-472 с.

156. Либеров П.Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону. -САИ.-Вып.Д 1-31.-М., 1965.-99 с.

157. Ляхов C.B., Половинкина Ю.С. Курган раннего железного века у поселка Питерка в Саратовском Заволжье // Археология Восточно-Европейской степи. - Вып. 7. - Саратов: Научная книга, 2009. С. 196-231.

158. Магницкий В.К. Разбойничий городок и клады в нем близ деревни Карабаш // Казанские губернские ведомости. - 1866. - № 46.

159. Магницкий В.К. Археологические достопримечательности во втором стане Чебоксарского уезда // Казанские губернские ведомости. - 1874. - № 12.

160. Магницкий В.К. Городище «Пиндерь сырч» и курганы в Ддринском и Курмышском уездах // ИОАИЭ. - Т. 13. - Вып. 4. - Казань, 1896. - С. 364-373.

161. Магницкий В.К. Два «хола сёче» (городища) в Ядринском уезде // ИОАИЭ.-Т. 14.-Вып. 1.-Казань, 1897.-С. 101-108.

162. Магницкий В.К. Поездка в Курмышский и Ядринский уезды с археологической целью // ИОАИЭ. - Т. 14. - Вып. 4. - Казань, 1898. - С. 434-441.

163. Мажитов H.A., Пшеничнюк А.Х. Камышлы-Тамакский могильник // АЭБ. - Т.З. - Уфа: БФАН СССР, 1968. - С. 33-59.

164. Максименко В.Е., Безуглов С.И. Позднесарматские погребения в курганах на р. Быстрой // CA. - 1987. - № 1. - С. 183-192.

165. Максимов Е.В., Русанова И.П. Зарубинецкая культура // Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. -Археология СССР. - М.: Наука, 1993. - С. 20-39.

166. Максимов Е.В., Терпиловский Р.В. Киевская культура // Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. -Археология СССР. - М.: Наука, 1993. - С. 106-122.

167. Малашев В.Ю. Периодизация ременных гарнитур позднесарматеко-го времени // Сарматы и их соседи на Дону. - Ростов-на-Дону: ООО «Терра»; НПК «Гефест», 2000. - С. 194-232.

168. Малашев В.Ю., Яблонский JI.T. Степное население Южного При-уралья в позднесарматское время: по материалам могильника Покровка 10. -М.: Вост. лит., 2008. - 365 с.

169. Матвеев Р.В. Вооружение населения Волго-Вятского междуречья в конце II-IV вв. н.э.: дис. ... канд. ист. наук. - Казань, 2013. - 189 с.

170. Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. - Куйбышев: ЮГУ, 1981. - С. 52-73.

171. Матвеева Г.И. Этнокультурные процессы в Среднем Поволжье в I тыс. н.э. // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. - Куйбышев: КГУ, 1986.-С. 158-171.

172. Матвеева Г.И. Памятники оседлых племен лесной зоны Самарского Поволжья (белогорская и Городецкая культуры) // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: Ранний железный век и средневековье. - М.: Наука, 2000а. - С. 82-93.

173. Матвеева Г.И. Памятники начала эпохи великого переселения народов (II-IV века н.э.) // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: Ранний железный век и средневековье. - М.: Наука, 20006. — С. 94-112.

174. Матвеева Г.И. Памятники именьковской культуры (V-VII века н.э.) // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: Ранний железный век и средневековье. - М.: Наука, 2000в. - С. 113-134.

175. Матвеева Г.И. К вопросу об основных компонентах формирования культуры Андреевского кургана // Археология восточноевропейской лесостепи: сб. материалов Всерос. науч. конф., посвящ. 100-летию А.Е. Алиховой. - Пенза: Пензенский ГПУ, 2003. - С. 286-293.

176. Матвеева Н.П. Саргатская культура на Среднем Тоболе. - Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. - 175 с.

177. Медведев А.П. Сарматы и лесостепь (по материалам Подонья). -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. - 220 с.

178. Медведев А.П. Сарматы в верховьях Танаиса. - М.: Таус, 2008. -

252 с.

179. Миронов В.Г. Памятники городецкой культуры и проблема её локальных вариантов: автореферат дис.... канд. ист. наук. - М., 1976. - 24 с.

180. Михайлов Е.П. Разведочные работы 1986-1988 гг. в районах Чувашии (Материалы к археологической карте ЧССР) // Вопросы археологии и антропологии Чувашии. - Чебоксары: ЧНИИ, 1991. - С. 38-52.

181. Михайлов Е.П. Разведочные археологические работы в Моргауш-ском районе Чувашской Республики в 1999 году // Новые археологические исследования в Поволжье. - Чебоксары: ЧГИГН, 2003. - С. 257-280.

182. Михайлов Е.П. Археология // Чувашская энциклопедия. - Т.1 (А-Е). -Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 2006. - С. 133-136.

183. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. - Чебоксары: ЧНИИ, 1972. - 421 с.

184. Михеев A.B. Климкинский могильник (по материалам исследований 2003-2004 гг.) // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. Сборник статей к 70-летию П.Н. Старостина. - АЕС. - Вып. 10. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 81-91.

185. Мошкова М.Г. О ранних втульчатых наконечниках стрел. - КСИА. -Вып. 89.-М., 1962.-С. 77-81.

186. Мошкова М.Г. Позднесарматская культура // Степи Европейской части СССР в скифо-сарматское время. - Археология СССР. - Вып. 10. - М., 1989.-С. 191-202.

187. Мясников Н.С. Комплекс керамической посуды I-III вв. н.э. городища «Пичке Сарче» в Нижнем Присурье // Поволжские финны и их соседи в древности и средние века: материалы III Всероссийской научной конференции. - Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2011. - С. 35-44.

188. Мясников Н.С. Керамические грузила и пряслица городища Пичке Сарчё (к вопросу о развитии прядения и ткачества в Нижнем Присурье в первые века н.э.) // Вестник УдГУ. - Ижевск: УдГУ, 2013в. - Вып. 1. - История и филология. - С. 119-124.

189. Мясников Н.С., Ефимов E.JI. Новые археологические материалы Таутовского могильника железного века в Чувашии // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. Сборник статей к 70-летию П.Н. Старостина. - АЕС. -Вып. 10.-Казань: ИИ АН РТ, 2009.-106-110.

190. Никитин В.В. Археологическая карта Республики Марий Эл. -Йошкар-Ола: издательство ОАО «МПИК», 2009. -416 с.

191. Никитина Т.Б. История населения Марийского края в I тыс. н.э. (по материалам могильников). - Труды МАЭ. - Т. 5. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1999.-160 с.

192. Никитина Т.Б. Марийцы в эпоху средневековья (по археологическим данным). - Йошкар-Ола: МарНИИ, 2002. - 432 с.

193. Никитина Т.Б., Соловьев Б.С. Сомовское II городище // Древности Поволжья и Прикамья. - АЭМК. - Вып. 25. - Йошкар-Ола, 2001. - С. 8-41.

194. Николаенко Т.Д. Археологическая карта России. Нижегородская область. - Ч. 1. - М.: ИА РАН, 2004. - 384 с.

195. Обломский A.M. Днепровское лесостепное левобережье в поздне-римское и гуннское время (середина III - первая половина V в. н.э.). - РСМ. -Вып. 5.-М., 2002.-256 с.

196. Обломский A.M. Введение // Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III - начало V в. н.э.). - РСМ. - Вып. 10. - М.: ИА РАН, 2007а. - С. 5-9.

197. Обломский A.M. Периодизация и хронология // Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III - начало V в. н.э.). - РСМ. - Вып. 10.-М.: ИА РАН, 20076. - С. 40-44.

198. Обломский A.M., Радюш O.A. Вещевой комплекс // Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III - начало V в. н.э.). - РСМ. -Вып. 10. - М.: ИА РАН, 2007. - С. 27-39.

199. Обломский A.M., Терпиловский Р.В. Предметы убора с выемчатыми эмалями на территории лесостепной зоны Восточной Европы (дополнение сводов Г.Ф. Корзухиной, И.К. Фролова и E.JI. Гороховского) // Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III - начало V в. н.э.). - РСМ. -Вып. 10. -М.: ИА РАН, 2007.-С. 113-141.

200. Объяснительная записка к археологической карте Казанской губернии, исполненной учениками VII кл. Казанского реального училища Завалиши-ным и Канонниковым по указаниям И.А. Износкова и под руководством преподавателя Х.Г. Пашковского. - Казань: Тип. Импер. ун-та, 1890. - 14 с.

201. Осипова Т.В. Погребения с разрушенными костяками в средневековых могильниках Окско-Сурского междуречья: дис. ... канд. ист. наук. - Пенза, 2006. - 250 с.

202. Осипова Т.В. Погребения с разрушеннымикостяками Иваньковского могильника (V-VIII вв.) (по археологическим исследованиям Р.Ф. Ворониной в 1970-1972 гг.) // Пензенский археологический сборник. - Вып. 4. - Пенза: ПИРО, 2012.-С. 180-188.

203. Останина Т.И. Население Среднего Прикамья в III-V вв. - Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1997. - 330 с.

204. Отчет императорской археологической комиссии за 1908 г. - СПб: типография главного управления уделов, 1912. - 232 с.

205. Отчет о деятельности Симбирской губернской ученой архивной комиссии за 1896 год. — Симбирск: губернская типография, 1897. - 23 с.

206. Патрушев B.C. Начало эпохи раннего железа в Марийском крае. Учеб. пособие. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1986. - 123 с.

207. Платонова Н.И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX - первая треть XX века. - СПб.: Нестор-История, 2010. - 316 с.

208. Полесских М.Р. Ранние могильники древней мордвы в Пензенской области // СА. - 1959. - № 4. - С. 202-211.

209. Полесских М.Р. Пензенские могильники мордвы в IV-V вв. // С А. -1962.-№4.-С. 179-188.

210. Полесских М.Р. Боевое оружие и снаряжение из могильников арми-евского типа // СА. - № 1. - 1968. - 198-207.

211. Полесских М.Р. Новые памятники древнейшей мордвы // Материалы по этнографии и археологии Мордовии. - Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 45. -Саранск: Мордовское книж. изд-во, 1974. - С. 12-32.

212. Полесских М.Р. К вопросу о субстрате селиксенской культуры // Материалы по археологии Мордовии. - Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 52. - Саранск: Морд. книж. изд-во, 1976. - С. 141-146.

213. Полесских М.Р. Древнее население Верхнего Посурья и Примокша-нья. - Пенза: Приволжское книжное издательство, 1977. - 88 с.

214. Полесских М.Р. Армиевский могильник // Археологические памятники мордвы первого тысячелетия нашей эры. - Саранск: Морд. книж. изд-во, 1979.-С. 5-56.

215. Поливанов В.Н. Археологическая карта Симбирской губернии. -Симбирск: Типо-литогр. А.Т. Токарева, 1900. - 71 с.

244

216. Почвенная карта РСФСР. М-б 1: 2 500 ООО / Гл. ред. В.М. Фридланд.

- М.: ГУГК СССР, 1988. - 16 л.

217. Пуздровскнй А.Е. Крымская Скифия II в. до н.э. - III в. н.э. Погребальные памятники. - Симферополь: «Бизнес-информ», 2007. - 496 с.

218. Пшеничнюк А.Х. Охлебининский могильник // АЭБ. - Т.З. - Уфа: БФАН СССР, 1968. - С. 59-104.

219. Пшеничнюк А.Х. Кара-абызская культура (население центральной Башкирии на рубеже нашей эры) // АЭБ. - Т. 5. - Уфа: БФАН СССР, 1973. - С. 162-243.

220. Пшеничнюк А.Х. Юлдашевский могильник // Археологические работы в низовьях р.Белой. - Уфа: БФАН СССР, 1986. - С. 45-74.

221. Разуваев Ю.Д. Ишутинское городище на Красивой Мече // Археологические памятники Верхнего Подонья I тысячелетия н.э. -Археология восточноевропейской лесостепи. - Вып. 12. - Воронеж: ВГУ, 1998. - С. 85-96.

222. Разуваев Ю.Д. Городецкие поселения лесостепного Подонья: некоторые итоги и перспективы исследования // Поволжские финны и их соседи в древности и средние века: Материалы III Всероссийской научной конференции.

- Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2011. - С. 45-51.

223. Румянцева О.С. Бусы массовых типов. Культура рязано-окских могильников // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. - РСМ. - Вып. 9. -М.: ИА РАН, 2007а. - С. 214-246.

224. Румянцева О.С. Керамика центральной группы могильников. Культура рязано-окских могильников // Восточная Европа в середине I тысячелетия н.э. - РСМ. - Вып. 9. - М.: ИА РАН, 20076. - С. 247-272.

225. Румянцева О.С. Некоторые особенности распространения бус в По-очье и Окско-Сурском междуречье в эпоху римских влияний и Великого переселения народов // Археология Восточной Европы в I тысячелетии н.э. Проблемы и материалы. - РСМ. - Вып. 13. - М.: ИА РАН, 2010. - С. 277-288.

226. Русанова И.П. Культура карпатских курганов И Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э. - Археология СССР.-М.: Наука, 1993.-С. 171-181.

227. Рыков П. Культура древних финнов в районе р. Уза. - Саратов: Нижне-Волжский Институт Краеведения им. М. Горького при Саратовском Государств. Университете, 1930. - 114 с.

228. Салугина Н.П. Некоторые вопросы истории именьковских племен в свете данных технико-технологического анализа керамики // Проблемы изучения археологической керамики. - Куйбышев: КГУ, 1988. - С. 119-144.

229. Сарапулкина Т.В. Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону: автореф. канд. ист. наук. - М., 2010. - 25 с.

230. Свод памятников археологии Республики Татарстан. - Т. 3. - Казань: ИИ АН РТ, 2007. - 528 с.

231. Святкин C.B. Практика ритуально-охранительных захоронений в культуре древнемордовских племен // Древности Окско-Сурского междуречья. Межвузовский сборник научных статей. - Вып. 3. - Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2009. - С. 94-100.

232. Седышев О.В. Снаряжение верхового коня из мордовских могильников III-VII вв. // Археология восточноевропейской лесостепи: сборник материалов II Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения археолога, заслуженного работника культуры М.Р. Полесских. (25-27 сентября 2008 г.). - Вып. 2. - Т. 2. - Пенза: ПГКМ, 2008. - С. 106-118.

233. Симоненко A.B. Сарматские всадники Северного Причерноморья. — СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. - 328 с.

234. Симоненко A.B. О снаряжении боевых коней в первые века н.э. на территории Северного Причерноморья // Золото, конь и человек: Сборник статей к 60-летию Александра Владимировича Симоненко. - Киев: КНТ, 2012. - С. 89-98.

235. Смирнов А.П. О возникновении государства волжских булгар // ВДИ.-М., 1938.-№2.-С. 99-112.

236. Смирнов А.П. Древняя история чувашского народа (до монгольского завоевания). - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1948. - 82 с.

237. Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. - МИА. - № 28. - 1952. - 276 с.

238. Смирнов А.П. Чувашская археологическая экспедиция 1956 года // УЗ ЧНИИ. - Вып. 16. - Чебоксары: ЧНИИ, 1958. - С. 29-47.

239. Смирнов А.П. Железный век Чувашского Поволжья. - МИА. - № 95.-1961.-171 с.

240. Смирнов А.П. Ответ А.Х. Халикову, П.Н. Старостину, Е.А. Халико-вой, А.Г. Петренко и др. // СА. - 1974. - № 2. - С. 320-325.

241. Смирнов А.П., Корнилов Г.Е. Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья // История и культура Чувашской АССР. - Вып. 1— Чебоксары: ЧНИИ, 1971. - С. 481-517.

242. Смирнов А.П., Трубникова Н.В. Городецкая культура. - САИ. -Вып. Д1-14. - М. Наука, 1965. - 40 с.

243. Смирнов К.А. Железные изделия Троицкого городища // МИА. - № 156.-1970.-С. 170-178.

244. Смирнов К.А. Дьяковская культура (материальная культура городищ междуречья Оки и Волги) // Дьяковская культура. - М.: Наука, 1974. - С. 7-89.

245. Смирнов К.А. О времени Андреевского кургана // Вопросы этнической истории Волго-Донья: материалы научной конференции. - Пенза: ПГОМК, 1992.-С. 3-6.

246. Смолин В.Ф. Археологические разведки в Чувашск[ой] республике в 1926 Г.//ИОАИЭ.-Т. 33.-Вып. 4.-1927.-С. 15-32.

247. Снежневский В.И. Отчет В.И. Снежневского о раскопках могильника в Кожиной слободе, близ г. Сергач // Действия НГУАК. - Т. II. - Вып. 15. - Нижний Новгород, 1894. - С. 10-14.

248. Спицын A.A. Древности бассейнов рек Оки и Камы. - MAP. - Т. 25. -1901.- 150 с.

249. Спицын A.A. Городища Дьякова типа // ЗОРСА ИР АО. - Т. 5. -Вып. 1. - СПб: типография И.Н. Скороходова, 1903. - С. 111-142.

250. Ставицкий В.В. Западный компонент в материалах Андреевского кургана // Вестник ННИГН при Правительстве Республики Мордовия. - 2013. -№ 3 (27). - С. 126-141.

251. Ставицкий В.В. Погребальный обряд тешской группы мордовских могильников III—VII вв. // Поволжская археология. - 2013. - № 2 (4). - С. 143150.

252. Старостин П.Н. О так называемых позднегородецких памятниках Среднего Поволжья // Вопросы истории, археологии и этнографии Марийской АССР. - Труды МНИИЯЛИ. - Вып. XIX. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1964. - С. 191-208.

253. Старостин П.Н. Памятники именьковской культуры. - САИ. - Вып. Д1-32. - М.: Наука, 1967. - 97 с.

254. Старостин П.Н. Этно-культурные общности предбулгарского времени в Нижнем Прикамье // Вопросы этногенеза тюркоязычных нардов Среднего Поволжья. - АЭТ. - Вып. 1. - Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АН СССР, 1971.-С. 37-54.

255. Старостин П.Н. Именьковские могильники // Культуры Восточной Европы I тысячелетия. - Куйбышев: КГУ, 1986. - С. 90-104.

256. Старостин П.Н. Азелинская культура // Очерки по археологии Татарстана: Учебное пособие. - Казань: РИЦ «Школа», 2001. - С. 92-99.

257. Старостин П.Н. Нармонский могильник. - Казань: Институт истории. РИЦ «Школа», 2002. - 64 с.

258. Сташенков Д.А. Оседлое население Самарского Лесостепного Поволжья в I-V веках н.э. - РСМ. - Вып. 7. - М.: ИА РАН, 2005. - 150 с.

259. Сташенков Д.А. Об этнокультурных связях населения именьков-ской культуры // Славяноведение. - 2006. - № 2. - С. 20-30.

260. Сташенков Д.А. Население Самарского лесостепного Поволжья I-V вв. н.э.: ... дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2007. - Т. 1. -216 с. - Т. 2. - 177 с.

261. Сташенков Д.А. О хронологическом соотношении памятников лбищенского типа и ранних памятников именьковской культуры // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - Т. 12. - № 6. - Самара, 2010а. - С. 272-275.

262. Сташенков Д.А. О ранней дате именьковской культуры // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции: Краеведческие записки. - Вып. 15. - Самара: ООО «Офорт», 20106. - С. 111-124.

263. Сташенков Д.А., Шарифуллин Р.Ф. Раннесредневековый керамический комплекс из раскопок Болгарского городища (новый памятник киевского круга в Поволжье) // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. Сборник статей к 70-летию П.Н. Старостина. - АЕС. - Вып. 10. - Казань: Институт истории АН РТ, 2009. - С. 130-133.

264. Степанов П.Д. Памятники I тысячелетия н.э. в восточной части Мордовской АССР // КСИИМК. - Вып. 19. - Л.: ИИМК, 1948. - С. 38-42.

265. Степанов П.Д. Материалы для археологической карты западной части Среднего Поволжья // Труды Куйбышевской археологической экспедиции. -Т. IV. - МИА. - № 111.-М., 1962.-С. 221-272.

266. Степанов П.Д. Памятники угорско-мадьярских (венгерских) племен в Среднем Поволжье // Археология и этнография Башкирии. - Т. II. - Уфа: Издание БНЦ РАН, 1964а. - С. 136-147.

267. Степанов П.Д. Андреевский курган (предварительное сообщение) // Труды МНИИЯЛИЭ. - Саранск: МордНИИ, 19646. - Вып. 27. - С. 206-267.

268. Степанов П.Д. Андреевский курган // Этногенез мордовского народа. Материалы научной сессии. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1965. - С. 47-52.

269. Степанов П.Д. Ош Пандо. - Саранск: морд. книж. изд-во, 1967. -

212 с.

270. Степанов П.Д. Археологическая работа в восточной части Мордовской АССР в 1967-1968 гг. // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. - Труды МНИИЯЛИЭ. - Саранск: МордНИИ, 1974. - Вып. 45. - С.76, 7881.

271. Степанов П.Д. Андреевский курган (к истории мордовских племен на рубеже нашей эры). - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1980. - 108 с.

272. Сымонович Э.А. Население столицы Позднескифского царства в Крыму (по материалам Восточного некрополя Неаполя Скифского). - Киев: Наукова думка, 1983. - 176 с.

273. Третьяков П.Н. Некоторые вопросы этнологии восточного славянства // КСИИМК. -М.-Л.: ИИМК, 1940. - С. 10-16.

274. Третьяков П.Н. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья. - Чебоксары: Чувашгосиздат, 1948. - 76 с.

275. Третьяков П.Н. Чаплинское городище // МИА. - №70. - 1959. - С. 119-153.

276. Трубникова Н.В. Племена городецкой культуры // Археологический сборник. - Труды ГИМ. - Вып. 22. - М.: Госкультпросветиздат, 1953. - С. 6396.

277. Трубникова Н.В. О работах 2-го отряда Чувашской археологической экспедиции 1956 года // Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 16. - Чебоксары: ЧНИИ, 1958B.-С. 227-262.

278. Трубникова Н.В. Отчет о работе 2-го отряда Чувашской археологической экспедиции за 1957 год // Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 19. - Чебоксары, 1960b.-С. 38-81.

279. Трубникова H.B. Раскопки городища Пичке Сорче в Чувашии // Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 25. - Чебоксары: ЧНИИ, 1964в. - С. 163-195.

280. Трубникова Н.В. Раскопки на городище Ножа-Вар близ д. Сареево в 1958-1959 годах // Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 25. - Чебоксары: ЧНИИ, 1964г. - С. 117-156.

281. Трубникова Н.В. Археологические работы в Чувашии в 1961 году // Археологические работы в Чувашской АССР в 1958-1961 годах. - Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 25. - Чебоксары: ЧНИИ, 1964д. - С. 196-222.

282. Трубникова Н.В. Городище Ножа-Вар в Чувашии // CA. - 1965а. -№4.-С. 144-157.

283. Трубникова Н.В. Городище у д. Тоганаши Шумерлинского района // Вопросы истории Чувашии. - Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 29. - Чебоксары: ЧНИИ, 19656. - С. 212-236.

284. Трубникова Н.В. Древние мордовские племена в начале I тысячелетия н.э. // Этногенез мордовского народа (Материалы научной сессии 8-10 декабря 1964 г.). - Саранск: Мордовское книж. изд-во, 1965в. - С. 53-61.

285. Трубникова Н.В. Городища в окрестностях с. Новинское // Исторический сборник. - Учен. зап. ЧНИИ. - Вып. 31. - Чебоксары: ЧНИИ, 19666. - С. 288-294.

286. Труфанов A.A. Пряжки ранних провинциально-римских форм в Северном Причерноморье // РА. - 2004. - № 3. - С. 160-170.

287. Труфанов A.A. Хронология могильников Крымской Скифии римского времени (вторая половина I в. до н.э. - III в. н.э.): дис. ... канд. ист. наук. - Симферополь, 2007. - 247 с.

288. Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. - М.: Наука, 1971. -

172 с.

289. Халиков А.Х. Очерки истории населения Марийского края в эпоху железа // Труды МАЭ. - Т. 2. Йошкар-Ола: Марийское книж. изд-во, 1962. - С. 7-187.

290. Халиков А.Х. Об этнокультурной ситуации в Среднем Поволжье и Приуралье в I тысячелетии нашей эры // Культуры Восточной Европы I тысячелетия н.э. - Куйбышев: КГУ, 1986. - С. 73-89.

291. Халиков А.Х. Памятники писеральско-андреевского типа в волжском правобережье и их этнокультурная интерпретация // Древности Волго-Вятского междуречья. - АЭМК. - Вып. 12. - Йошкар-Ола: МарНИИ, 1987. - С. 8-24.

292. Халиков А.Х., Безухова Е.А. Материалы к древней истории Повет-лужья. - Горький: Гос. истор. архитек. музей-заповедник, 1960. - 60 с.

293. Халиков А.Х., Старостин П.Н., Халикова Е.А., Петренко А.Г. Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья (по поводу рецензии А.П. Смирнова) // CA. - 1974. - № 1. - С. 265-274.

294. Хомяков М.М. Материалы по антропологии Востока России // ИОАИЭ. - Т. 24. - Вып. 6. - Казань: типо-литография Императорского Университета, 1909. - С. 497-520.

295. Хомяков М.М. Материалы по антропологии Востока России // ИОАИЭ. - Т. 26. -Вып. 3. - 1910. - С. 222-251.

296. Хреков А. А. Городецкие поселения лесостепного Прихоперья // Поволжский край: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 11. - Саратов: СГУ, 2000. — С. 58-71.

297. Хреков A.A. О культуре Саратовских городищ в первой половине I тыс. н.э. // Археологическое изучение центральной России. Тезисы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.П. Левенка (13-16 ноября 2006 года). - Липецк: ЛГПУ, 2006а. - С. 249-253.

298. Хреков A.A. Этнокультурная ситуация в правобережных районах Саратовского Поволжья в первой половине I тыс.н.э.// Археология ВосточноЕвропейской степи. - Вып. 4. - Саратов: ИЦ «Наука», 20066. - С. 150-157.

299. Хреков A.A. Саратовская область. Каталог памятников // Памятники киевской культуры в лесостепной зоне России (III — начало V в. н.э.) - РСМ. -Вып. 10.-М.: ИАРАН, 2007.-С. 108-109.

300. Черкесова Е.В. Симбирская губернская ученая комиссия. Ее роль в археологическом изучении нашего края // Материалы Всероссийской научной конференции «Россия и Мир: история культура, регионоведение». Россия и мир: история, культура, регионоведение: сборник научных трудов под ред. C.B. Осипова, Т.В. Петуховой. - Ульяновск: УлГТУ, 2009. - С. 266-274.

301. Черных Е.М. Жилища Прикамья (эпоха железа). - Матариалы и исследования КВАЭ. - Т. 16. - Ижевск: УдГУ, 2008. - 272 с.

302. Шепко Л.Г. Позднесарматские курганы в Северном Приазовье // CA. - 1987. - № 4. - С.158-173.

303. Шитов В.Н. Кошибеевский могильник (по материалам раскопок В.Н. Глазова в 1902 г.) // Вопросы этнической истории мордовского народа в I -начале II тыс. н.э. - Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 93. - Саранск: МордНИИ, 1988а.-С. 4-43.

304. Шитов В.Н. Сергачский могильник «Святой ключ» // Материалы по археологии Мордовии. - Труды МНИИЯЛИЭ. - Вып. 85. - Саранск: Морд, книж. изд.-во, 19886. - С. 134-138.

305. Шитов В.Н. Расселение древней мордвы (по материалам погребальных памятников) // Финно-угорский мир: история и современность: Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов (секции исторических и педагогических наук). - Саранск: «Красный Октябрь», 2000. - С. 52-60.

306. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгарско-татарские памятники Казанской губернии. - Казань: университетская типография, 1877. -602 с.

307. Madyda-Legutko Renata. Die Gürtelschnallen der Römischen Kaiserzeit und der frühen Völkerwanderungszeit im mitteleuropäischen Barbaricum. - BAR International Series 360. - Oxford, 1987. - 237 p.

253

308. Raddatz Klaus. Der Thorsberger Moorfund Gürtelteile und Körperschmuck. -Neumünster: Wachholtz, 1957. - 158 p. -Taf. 1-20. - Kart. 1-15.

309. Tallgren A -M. Collection Zaoussailov au musee national de Finlande a Helsingfors. Monographie de la section de Page du fer et Tepoque dite de Bolgary. -Helsingfors: Commission des collections antell, 1918. - 60 p.

310. Vaday A.H., Szöke B.M. Szarmata temetö és Gepida sir Endröd-Szujokerszten // Communicationea archeologicae Hungariae. - Budapest, 1983. - P. 79-132.

Электронные ресурсы

1. Археологические исследования Нижегородской Губернской ученой архивной комиссии // Официальный сайт ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Музей ННГУ. URL: http://www.museum.unn.ru/contfs/news/arhpeopl/part3.phtml (дата обращения: 21.05.2014).

2. Валеев P.M. Некоторые вопросы изучения древних и средневековых памятников историко-культурного наследия народов Казанского края во второй половине XIX в. (по материалам Г. Ахмарова, П.А. Пономарева, A.A. Спицы-на). - Казань, 2012. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-243909.html?page=10 (дата обращения: 25.03.2013).

3. Гришаков В.В., Давыдов С.Д. Погребальный ритуал женских погребений Усть-Узинского 2 могильника III-IV вв. в Верхнем Посурье. Доклад на III Международной конференции «Археология Восточноевропейской лесостепи». - Пенза, 7-8 декабря 2012 г. // URL: http:// археология-россии.рф /Погребальный-ритуал-l.html (дата обращения 12.06.2013).

4. Кудров В.Ф. Чувашское плато // Электронная чувашская энциклопедия. URL: http://enc.cap.ru/?t=publ&lnk=4260 (дата обращения 01.05.2013).

5. МарНИИ ЯЛИЭ им. В.М. Васильева. Общие сведения // Республика Марий Эл. Официальный интернет-портал. URL: http://xn--80aqdibz7g.xn~ plai/marnii/Pages/about.aspx (дата обращения: 23.05.2014).

6. Хакимов P.C. Речь директора Института истории АН РТ Хакимова P.C. на праздновании 5-летия Института истории АН РТ в феврале 2002 г. // Тюрко-татарский мир (Сайт Института истории АН РТ по проблемам татарове-дения). - Казань, 2002. URL: http://www.tataroved.ru/institut/about/ (дата обращения: 24.05.2014).

7. Страницы истории музея // Национальный музей Республики Марий Эл имени Тимофея Евсеева: Официальный сайт. URL: http://www.fumus.ru/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=181 &Itemid=803&lang=ru (дата обращения: 23.05.2014).

255

Список сокращений

АБС - Археология Евразийских степей АИЗ - Археологические известия и заметки АКМ - Алатырский краеведческий музей АК ЧР - Археологическая карта Чувашской Республики АН СССР - Академия наук Союза Советских Социалистических Республик

АЭМК - Археология и этнография Марийского края АЭМ ЧГПУ - археолого-этнографический музей им. В.Ф. Каховского ЧГПУ им. И .Я. Яковлева

АЭТ - Археология и этнография Татарии

БНЦ УрО РАН - Башкирский научный центр Уральского отделения Российской академии наук

БФАН - Башкирский филиал академии наук ВАУ - Вопросы археологии Урала ВПН - Великое переселение народов ГИМ - Государственный исторический музей

ГМЗ «Куликово поле» - Государственный музей-заповедник «Куликово

поле»

ГУМНИЦ - Гуманитарный учебно-методический и научно-издательский

центр

ЗОРСА ИР АО - Записки отделения русской и славянской археологии Императорского Русского археологического общества ИА - Институт археологии

ИИМК - Институт истории материальной культуры

ИОАИЭ - Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете

ИЯЛИ - Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова

ИЯЛИ КФАН - Институт языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР

КГУ - Куйбышевский государственный университет КСИА - Краткие сообщения Института археологии

КСИИМК - Краткие сообщения института истории материальной культуры

КФАН - Казанский филиал Академии наук СССР J11НУ — Липецкий государственный педагогический университет МАИЭТ - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии MAP - Материалы по археологии России издаваемые Императорской археологической комиссией

MA РТ - Музей археологии Республики Татарстан МарГУ - Марийский государственный университет

МарНИИ - Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им В.М. Васильева

МАЭ - Марийская археологическая экспедиция

МГПИ - Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева

МГУ им. Н.П. Огарева - Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР МИА КВАЭ - Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции

МордНИИ - Мордовский научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики

НИАМЗ - Нижегородский историко-культурный музей-заповедник НИИГН - Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия

НМ РМЭ - Национальный музей Республики Марий Эл им. Т. Евсеева

г.

I

НМФ - Национальный музей Финляндии

ННГУ - Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

НХМ — Новочебоксарский художественный музей

ПФУ - Приволжский (Казанский) федеральный университет

РА - Российская археология

РАН - Российская академия наук

РЛКМ - Районный литерутурно-краеведческий музей

РСМ - Раннеславянский мир

СА - Советская археология

САИ - Свод археологических источников

СГАИМК - Сообщения государственной академии истории материальной культуры

СОИКМ - Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина

ПГКМ - Пензенский государственный краеведческий музей ПГПУ - Пензенский государственный педагогический университет ПИРО - Пензенский институт развития образования

ПГСГА - Поволжская Государственная Социально-Гуманитарная Академия

УГУ - Ульяновский государственный университет УдГУ - Удмурсткий государственный университет

УОКМ - Ульяновский областной краеведческий музей им. И.А. Гончарова

УИИЯЛ УрО РАН - Удмурсткий институт истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук

ЧАЭ - Чувашская археологическая экспедиция

ЧГИГН - Чувашский государственный институт гуманитарных наук

ЧГПУ — Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева

ЧНИИ - Чувашский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории

ЧНМ - Чувашский национальный музей

ЮУрГУ - Южно-Уральский государственный университет

(Г)

и 13.01.2015д 415011340035

Институт археологии им. А.ХТ Халикова Академии наук Республики Татарстан

На правах рукописи

Мясников Николай Станиславович

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Н.Э. СУРСКО-СВИЯЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Специальность 07.00.06 - Археология Т.2

Приложения к диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель кандидат исторических наук Бугров Д.Г.

Казань-2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

Приложение 1. Каталог памятников ССМ 1-У вв. н.э............................... 15

Приложение 2. Соотношение основных типов керамики на памятниках